Решение от 28 января 2019 г. по делу № А56-124173/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-124173/2018
28 января 2019 года
г.Санкт-Петербург



Решение в виде резолютивной части принято 14 января 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью "ТРАКТ"(адрес: Россия 188505, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ЛОМОНОСОВСКИЙ р-н, ш КРАСНОСЕЛЬСКОЕ (ПРОМЫШЛЕННАЯ ЗОНА ПЕСКИ 2/20; Россия 188523, д Лопухинка, Ломоносовский р-н, ул Первомайская д 9 А к 2, ОГРН: <***>; <***>);

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью "А-Проект" (адрес: Россия 197374, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ЛИТЕР А/2-Н, ОГРН: <***>);

о взыскании,

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тракт» (далее также – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «А-Проект» (далее также – Ответчик) о взыскании 63 200 рублей задолженности, пени в размере 30 083,20 рублей, расходов по оплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Определением от 12.11.2018 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке, установленном ст. 123 АПК РФ.

14.01.2019 г. по делу было вынесено решение в виде резолютивной части.

От Истца и Ответчика 21.01.2019 г. поступили заявления о составлении мотивированного решения, зарегистрированные 22.01.2019 г.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом и Ответчиком был заключен договор на оказание услуг по предоставлению грузового автотранспорта и строительной техники с экипажем № 22/2017 от 01.04.2017 г. (далее – договор), по условиям которого Истец (исполнитель) обязался оказывать заказчику – Ответчику, возмездные услуги по предоставлению на объекты заказчика строительной техники согласно предварительной письменной или устной заявки (п. 1.1), а заказчик обязался, в том числе, оплачивать эти услуги (раздел 2 договора).

Истцом в рамках договора были исполнены обязательства по оказанию услуг строительной техникой, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 47 от 30.06.2016 г., № 94 от 22.08.2016 г., № 98 от 29.08.2016 г., № 118 от 12.09.2016 г., № 90 от 15.09.2016 г., № 119 от 26.09.2016 г., № 122 от 26.09.2016 г., № 127 от 03.10.2016 г., № 151 от 10.10.2016 г., № 162 от 02.11.2016 г., № 172 от 22.11.2016 г., № 182 от 12.12.2016 г., № 22 от 04.04.2017 г., № 32 от 04.04.2017 г., № 34 от 24.04.2017 г., № 35 от 30.04.2017 г., № 36 от 10.05.2017 г., № 44 от 18.05.2017 г., № 98 от 24.07.2017 г., № 103 от 25.07.2017 г.

Поскольку Ответчик не произвел оплату, предусмотренную по договору, в полном объеме и после направления Истцом претензии от 20.11.2017 г., Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

В материалы дела Истцом в подтверждение оказания Истцом услуг и принятия их Ответчиком были представлены соответствующие универсальные передаточные документы, которые подписаны со стороны Ответчика без возражений, с приложением подписи представителя и печати организации.

Порядок оплаты предусмотрен в разделе 2 договора.

В порядке положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не были представлены документы в опровержение оказанных Истцом и фактически полученных услуг, равно как и документы об оплате задолженности в полном объеме. Также факт наличия задолженности Ответчиком не оспаривается и в отзыве, поступившем в материалы дела.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в соответствии с п. 2.4 договора.

Исследовав представленный Истцом расчет, руководствуясь положениями ст. 330 ГК РФ, а также учитывая факт наличия задолженности Ответчика, суд полагает требование о взыскании пени и ее размер обоснованными.

Ходатайство Ответчика о снижении размера неустойки судом отклоняется за недоказанностью несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Расходы Истца по оплате государственной пошлины в порядке положений ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с Ответчика.

Помимо взыскания расходов по оплате государственной пошлины Истец также ходатайствует о взыскании с Ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Исследовав представленные документы, суд полагает следующее.

В порядке положений ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1).

В обоснование несения судебных расходов Истцом представлен договор оказания юридических услуг № 01/09 от 01.09.2018 г., заключенный между Истцом с ФИО1, с приложением формы акта об оказании услуг (приложении № 1) (п. 11 приложения к исковому заявлению). При этом, соответствующие документы об оплате Истцом услуг по указанному Истцом представлены не были, равно как и акт об оказании услуг в порядке п. 4.4.1 договора № 01/09 от 01.09.2018 г., в связи с чем суд полагает, что Истцом документально не подтверждены расходы по оплате услуг представителя, в связи с чем основания для удовлетворения заявленного требования отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "А-Проект" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРАКТ":

- задолженность в размере 63 200 рублей по договору № 22/2017 от 01.04.2017 г. на основании универсальных передаточных документов (счетов-фактур) № 47 от 30.06.2016 г., № 94 от 22.08.2016 г., № 98 от 29.08.2016 г., № 118 от 12.09.2016 г., № 90 от 15.09.2016 г., № 119 от 26.09.2016 г., № 122 от 26.09.2016 г., № 127 от 03.10.2016 г., № 151 от 10.10.2016 г., № 162 от 02.11.2016 г., № 172 от 22.11.2016 г., № 182 от 12.12.2016 г., № 22 от 04.04.2017 г., № 32 от 04.04.2017 г., № 34 от 24.04.2017 г., № 35 от 30.04.2017 г., № 36 от 10.05.2017 г., № 44 от 18.05.2017 г., № 98 от 24.07.2017 г., № 103 от 25.07.2017 г., с учетом расчета согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.09.2018 г.,

- неустойку в размере 30 083,20 рублей на основании п. 2.4 договора № 22/2017 от 01.04.2017 г. в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки с 02.06.2017 г. по 20.09.2018 г.,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 731 рубль.

Требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "ТРАКТ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 621 рубль, уплаченную по платежному поручению № 427 от 26.12.2017 г.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Киселева А.О.