Решение от 20 марта 2023 г. по делу № А60-70673/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-70673/2022
20 марта 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой, при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-70673/2022

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ООО "М СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью ООО "Элемент-Трейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 5 099 108,25 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 10.07.2022 (посредством системы онлайн-заседаний).

Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору №2 от 28.06.2022 в размере 5 076 161,22 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2022 по 16.12.2022 в сумме 22 947,03 руб.

Определением от 30.12.2023 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 08.02.2023.

Суд предложил ответчику представить отзыв.

От ответчика 06.02.2023 поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела для мирного урегулирования спора.

В судебном заседании 08.02.2023 истец просит назначить основное судебное заседание, не имеет возражений относительно урегулирования спора мирным путем.

Ответчик поддерживает ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления возможности урегулирования спора мирным путем.

Суд не усматривает оснований для отложения предварительного судебного заседания, полагает возможным осуществление сторонами мирного урегулирования в период до даты основного судебного заседания.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 09.02.2023 судебное заседание назначено на 14.03.2023.

От истца 06.03.2023 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит:

1. Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 59956,51 руб. за период с 25.11.2022 по 16.02.2023.

2. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40668 руб.

3. Вернуть истцу сумму излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 7828 руб.

От истца 06.03.2023 поступило ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя.

От ответчика 13.03.2023 поступил отзыв.

В судебном заседании 14.03.2023 ответчик возражений относительно принятия уточнения исковых требований не заявил.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор строительного подряда №2 от 28.06.2022 года (далее – договор), по условиям п. 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства своим иждивением (из своих материалов, своими силами и средствами) выполнить строительно-монтажные работы и поставку, и монтаж Оборудования на объекте, расположенном по адресу: <...> д.; 21, согласно утвержденным Заказчиком сметной документации, технического задания и Ведомости на оборудование, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную договором цену.

Согласно п. 1.2. договора, работы выполняются Подрядчиком в соответствии с:

- техническим заданием (Приложение №1 к Договору),

- сметой (Приложение №2),

- графиком производства работ (Приложение №3),

- планограммой (Приложение №4),

- актом приема - передачи помещения (Приложение №5),

- стандартом на строительство и оснащение магазинов ТС «Монетка» формата Дискаунтер (Приложение № 6).

Согласно п. 1.3. договора, поставка и монтаж оборудования осуществляется в соответствии с:

- ведомостью поставки и монтажа оборудования (Приложение №7);

- списком Номинированных поставщиков Оборудования (Приложение № 8).

Согласно п. 1.4. договора наименование, количество и стоимость материала, перечень, наименование, объем и стоимость работ согласовываются Сторонами в указанных выше приложениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора и далее по тексту именуются проектно-сметная или сметная документация.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ составляет 8 205 766 руб. 04 коп., в том числе НДС 1367 627,67 руб.

В пункте 3.1 договора предусмотрены следующие сроки выполнения работ: начало – 28.06.2022, окончание – 27.07.2022.

Согласно п. 5.1. договора оплата Заказчиком Подрядчику стоимости работ производится в следующем порядке:

Согласно п. 5.1.1. договора заказчик выплачивает / не выплачивает (нужное отметить) подрядчику аванс в размере 30% от стоимости работ в течение 15 банковских дней с момента заключения договора.

В случае, если Заказчик выплачивает Подрядчику аванс, Подрядчик обязан выставить Заказчику счет-фактуру в течение 5 календарных дней с момента оплаты аванса.

Согласно п. 5.1.2. договора окончательный расчет за выполненные Подрядчиком работы, и принятые Заказчиком согласно акта выполненных работ без замечаний, производиться в течение 15 (пятнадцати) банковских дней после подписания обеими сторонами акта строительной готовности, акта сдачи- приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, предоставления Подрядчиком счета-фактуры, полного комплекта исполнительной документации по выполненным работам.

Проанализировав условия данного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором строительного подряда, соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения истцом работ по договору подтверждается представленным в материалы дела актом КС-2 от 27.07.2022 №1 на сумму 7 654 502,92 руб.

пунктом 1.1 договора предусмотрено выполнение работ иждивением подрядчика (ст. 704 ГК РФ).

Помимо акта между сторонами подписан УПД о доставке стола на сумму 539 849,40 руб.

Документы, подтверждающие факт выполнения работ, были направлены в адрес ответчика через систему Диадок 09.11.2022. Каких-либо возражений по объему и качеству выполненных работ от ответчика в адрес истца не поступало. Поскольку работы выполнены истцом и предъявлены заказчику, то у последнего имеется обязанность оплатить выполненные работы.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате выполненных истцом работ ответчиком исполнено после подачи искового заявления в суд, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 16.02.2023 №37387 на сумму 3473670,62 руб., в связи с чем, истец уточнил исковые требования (первоначально истец просил взыскать сумму долга 5 076 161,22 руб.), просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 59956,51 руб. за период с 25.11.2022 по 16.02.2023. Уточнение исковых требований судом принято на основании ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с п. 8.11 договора, за нарушение срока окончательного расчета по договору по вине заказчика, заказчик уплачивает подрядчику проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ответчиком представлен контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование контррасчета, ответчик ссылается на то, что в соответствии с п.п. 6.5. - 6.7. договора приемка выполненных работ оформляется актом строительной готовности, справкой о стоимости выполненных работ и затратах формы КС-3 и Актом о приемке выполненных работ формы КС-2, УПД на оборудование. При отказе одной из сторон от подписания документов в них (в нем) делается отметка об этом, а документы подписываются другой стороной.

Подрядчик 09.11.2022 направил заказчику акт выполненных работ (КС-2), справку о стоимости выполненных работ (КС-3).

В соответствии с п. 5.1.2. договора окончательный расчет за выполненные подрядчиком работы производится заказчиком в течение 15 банковских дней после подписания акта.

Следовательно, 15-дневный срок для оплаты истек 30.11.2022.

Оплата задолженности была произведена в полном объеме 16.02.2023 по платежному поручению №37387 на сумму 3 473 670,62 р., что подтверждается истцом (приложение №4 к заявлению истца об уточнении исковых требований). Следует отметить, что 10.02.2023 между сторонами подписан акт зачета взаимных требований на сумму 1 550 768,94 руб.

В связи с этим, период просрочки оплаты выполненных истцом работ составляет 78 дней - с 01.12.2022 по 16.02.2023.

Расчет истца процентов по ст. 395 ГК РФ судом проверен, подлежит корректировке с учетом фактической даты получения ответчиком акта формы КС-2 и п. 5.1.2 договора.

Как было указано выше, согласно п. 5.1.2. договора окончательный расчет за выполненные Подрядчиком работы, и принятые Заказчиком согласно акта выполненных работ без замечаний, производиться в течение 15 (пятнадцати) банковских дней после подписания обеими сторонами акта строительной готовности, акта сдачи- приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, предоставления Подрядчиком счета-фактуры, полного комплекта исполнительной документации по выполненным работам.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу разъяснений Верховного суда Российской Федерации, данных в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В судебном заседании 14.03.2023 ответчик в связи с вопросом суда о толковании сторонами п. 5.1.2 договора в порядке ст. 81 АПК РФ пояснил, что под банковскими днями стороны договора понимают рабочие дни, иного суду не представлено, не заявлено.

Учитывая, что действующее гражданское законодательство не содержит определения понятия "банковский день", а по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, суд с учетом пояснений ответчика (истец явку не обеспечил) в судебном заседании 14.03.2023 о том, что в договоре для целей расчетов по договору стороны под банковским днем имели ввиду рабочий день, приходит к выводу что фактически в договоре под "банковскими днями" в спорной ситуации сторонами подразумеваются рабочие дни с понедельника по пятницу, за исключением выходных и праздничных дней, что соответствует сложившейся судебной практике.

По расчету суда, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 55 673,90 руб. (3473670,62 руб. х 78 (с 01.12.2023 по 16.02.2023) х 7,5% / 365).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 55 673,90 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределены судом в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "М СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 55 673 рубля 90 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 40 618 рублей 85 копеек.

В остальной части иска отказать.

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "М СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 7 828 рублей, перечисленную по платежному поручению №2505 от 19.12.2022.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья А.С. Дёмина