Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А84-1410/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-1410/2024
11 июня 2024 г.
г. Севастополь



Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составлена 29.05.2024.

Мотивированное решение в соответствии со ст.229 АПК РФ, составлено 11.06.2024.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи ФИО1, рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело №А84-1410/2024

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь)

к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь)

о взыскании платы за содержание жилого помещения 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" обратилось в суд с иском к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российскай Федерации о взыскании задолженности по содержанию жилого помещения – <...> квартира № 42 дома № 225 за период с 01.05.2022 по 31.10.2023 в размере 12 662,14 руб., пени за период с 21.07.2022 по 31.10.2023 в размере 1 635,94 руб.

Определением от 04.04.2024 суд принял исковое заявление к рассмотрению по правилам упрощенного производства.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором последний просит требования о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства без вызова сторон по истечении сроков, установленных судом для представления сторонами доказательств и иных документов.

29.05.2024 в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято решение в виде резолютивной части, в соответствии с которым иск удовлетворен полностью.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (ч. 2 ст. 229 АПК РФ).

От ответчика  поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Вынося резолютивную часть решения и данное мотивированное решение в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующее.

В соответствии с Лицензией № 140 от 14.02.2018 об осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, Протоколом конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД, ООО «Управляющая компания» осуществляет управление многоквартирным жилым домом (далее МКД) №225 по проспекту Генерала Острякова в г. Севастополе.

Согласно Выписке из ЕГРН об объекте недвижимости, жилое помещение - квартира № 42. расположенная в доме № 225 по проспекту Генерала Острякова в г. Севастополе, находится в оперативном управлении ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации.

Как указал Истец, ФГАУ «Росжилкомплекс» не оплачивает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома. Соответствующий договор на содержание и ремонт общего имущества с ООО «Управляющая компания» не заключал.

Таким образом, ответчик, как собственник помещения в МКД, в силу прямого указания закона обязан оплачивать расходы по содержанию и ремонту общего имущества МКД.

За период с 01.05.2022 г. по 31.10.2023 у ответчика образовалась задолженность перед ООО «Управляющая компания» за предоставленные коммунальные услуги по содержанию общего имущества собственников вышеуказанного МКД в сумме 12 662,14 руб.

В связи с несвоевременной и нерегулярной оплатой ответчиком предоставленных ООО «УК» коммунальных услуг, сумма начисленной пени за просрочку оплаты в период с 21.07.2022 по 31.10.2023 г. составляет 1635 руб. 94 коп.

Поскольку ответчик в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, сумма задолженности подлежит взысканию в судебном порядке.

ФГАУ «Росжилкомплекс» ссылался на то, что по отношению к потребителям, является наймодателем, а также исполнителем коммунальных услуг, поскольку обеспечивает коммунальными ресурсами потребителей, проживающих в общежитиях и в соответствии со ст. 154 ЖК РФ, начисляет плату за наем, плату за содержание жилого помещения, плату за коммунальные услуги, в связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Кроме того, указал на несоразмерность неустойки, просил снизить по правилам ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, согласно следующего.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в МКД принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества в МКД. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в МКД, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

По правилам части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу статьи 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно Выписке из ЕГРН об объекте недвижимости, жилое помещение — квартира № 42. расположенная в д.225 по проспекту Генерала Острякова в г. Севастополе, принадлежит на праве собственности ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации.

Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации является некоммерческой организацией созданной на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 4 апреля 2020 г. № 175 «О создании федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации».

В соответствии с приказом Министерства обороны Российской Федерации от 29.12.2020 г. № 742 ФГАУ «Росжилкомплекс» является специализированной организацией Министерства обороны в сфере социальной защиты военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных сил, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также иных категорий граждан, установленных законодательством Российской Федерации в части реализации их жилищных прав, в том числе при предоставлении жилых помещений и проживании в жилищном фонде, создания условий их жизни и деятельности, соответствующих характеру службы и ее роли в обществе.

Следовательно, ФГАУ «Росжилкомплекс» в лице филиала «Крымский ФГАУ «Росжилкомплекс», является надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 214 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Статьей 296 ГК РФ предусмотрено, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 299 ГК РФ, право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 №15066/2012 изложена правовая позиция о том, что жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в МКД по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

В соответствии с положениями части 1 части 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению МКД, содержанию и текущему ремонту, плату за коммунальные услуги. В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ, капитальный ремонт общего имущества в МКД проводится за счет собственника жилищного фонда.

В силу части 4 статьи 155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в МКД, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 №4910/10, при наличии утвержденных тарифов на содержание и текущий ремонт общего имущества, данных о площади МКД управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их в отношении одного из собственников помещений.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 17.05.2021 по делу А84-2378/20, поддержанная определением Верховного Суда РФ от 07.09.2021 №310-ЭС21-14756.

Квартира № 42 расположенная по адресу: <...> была передана в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс» на основании приказа Директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 10.03.2021 г. № 643, что подтверждается актом приема-передачи, от 31.03.2021 г., о чем 07.05.2021 были внесены сведения в единый государственный реестр недвижимости.

Довод ответчика о том, что расходы по содержания многоквартирного дома должны нести фактические наниматели помещений отклоняются судом в силу следующего.

Частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. В силу части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица. Таким образом, в силу вышеуказанных норм в отношении жилых помещений муниципального жилого фонда, заселенного по договорам социального найма, обязанность нести соответствующие расходы за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные услуги несут их наниматели.

Согласно части 4 статьи 155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Указанный правовой подход также сформулирован в ответе на вопрос № 4 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 и Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22, по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Как указывает ответчик, в жилом помещении, расположенном по адресу: <...> в период с 23.04.1998г. по 24.10.2022г., проживал ФИО2, на основании ордера от 23.04.1988 г. № 218. После чего в период с 26.04.2023 г. по настоящее время в указанном жилом помещении проживает ФИО3 на основании договора от 26.04.2023 г. № ФК/174-2023.

ФГАУ «Росжилкомплекс» указывает на то, что по отношению к потребителям, является наймодателем, а также исполнителем коммунальных услуг, поскольку обеспечивает коммунальными ресурсами потребителей, проживающих в общежитиях и в соответствии со ст. 154 ЖК РФ, начисляет плату за наем, плату за содержание жилого помещения, плату за коммунальные услуги.

Однако, суд отмечает, что нормативное обоснование порядка предоставления жилья лицам, вне зависимости от их статуса (военнослужащие/служащие российской армии), в порядке, установленном Министерством обороны Российской Федерации определено приказом Министра обороны Российской Федерации N?710 от 29.11.2022г. «Об утверждении формы и порядка заключения договора найма жилого помещения с военнослужащими - гражданами Российской Федерации, проходящими военную службу по контракту в Вооруженных силах Российской Федерации, и проживающие совместно с ними членами их семей, которым предоставляются арендованные жилые помещения».

Данным нормативным актом утверждена форма договора найма жилого помещения, порядок заключения договора найма жилого помещения. Согласно п.7 Порядка заключения договора найма (приложение N?2 к приказу) - Жилое помещение передается уполномоченным органом (учреждением) по акту приема-передачи жилого помещения.

В связи с изложенным, основанием считать помещение переданным нанимателю является акт приема-передачи жилого помещения.

В предоставленных ответчиком документах отсутствуют акты приема-передачи жилого помещения, что исключает обоснованность доводов ответчика. Договор найма не заменяет собой основного первичного документа, подтверждающего передачу жилого помещения.

Согласно договору управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными силами Российской Федерации от 01.03.2016г. (п. 3.1.6.) - сторонами определен момент для начисления платы за пользование жилым помещением - с момента подписания акта приема-передачи жилого помещения.

Таким образом, моментом возникновения обязательств нанимателей спорных объектов перед управляющей компанией по оплате услуг по содержанию и ремонту помещений определяется - с момента подписания акта приема-передачи жилого помещения (с момента приема жилого помещения), а моментом прекращения вышеуказанных обязательств также определяется - дата подписания акта приема-передачи жилого помещения (момент сдачи жилого помещения).

В соответствии с условиями договора управления, Заказчик (Министерство обороны Российской Федерации) через уполномоченных представителей обязан предоставлять Управляющей организации в течение 3 рабочих дней сведения:

п. 3.2.5.1. о заключенных договорах найма,

п. 3.3.5.2. об изменении количества граждан, проживающих в жилом помещении.

Вышеуказанные условия договора управления возлагают на ответчиков предоставление информации истцу о занятом жилом фонде, с установлением временного периода предоставления указанных данных.

Условиями договора управления не предусмотрена обязанность управляющей компании извещать ответчика о выбытии нанимателя.

Напротив, такая обязанность, согласно вышеуказанных условий договора управления, возложена на ответчиков.

Исходя из того, что ответчиком не предоставлены доказательства в подтверждении довода о занятости служебного помещения, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Учитывая, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательств по оплате выполненных работ и оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Частью 14 статьи 155 ЖК РРФ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ, действующей с 01.01.2016) предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Учитывая то, что факт неисполнения ФГАУ «Росжилкомплекс» филиала «Крымский» обязательств по оплате подтвержден материалами дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки.

Представленный истцом в материалы дела расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным.

ФГАУ «Росжилкомплекс» филиала «Крымский» заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ о снижении неустойки.

Как разъяснено в пунктах 69 и 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства документально не подтверждена.

Заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки соразмерна характеру и последствиям нарушения обязательства, периоду просрочки исполнения обязательства.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по своевременной оплате услуг управляющей компании, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований полностью.

Суд обращает внимание ответчика, что он не лишен права обратиться с исковым заявлением о взыскании задолженности с нанимателей помещений в порядке регресса.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, филиала «Крымский» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь) задолженность по содержанию жилого помещения – <...> квартира № 42 дом № 225 за период с 01.05.2022 по 31.10.2023 в размере 12 662,14 руб., пени за период с 21.07.2022 по 31.10.2023 в размере 1 635,94 руб. и 2 000 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме (п. 4 ст. 229 АПК РФ).


Судья       

ФИО1