Решение от 11 сентября 2023 г. по делу № А50-13869/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

11.09.2023 года Дело № А50-13869/23

Резолютивная часть решения вынесена 07.08.2023

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2023


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н.В. Гусельниковой рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Спутник» (614068, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств

третье лицо: Департамент земельных отношений администрации города Перми (614000, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)



У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спутник» (далее – ООО «Спутник», ответчик) о взыскании 463 725 руб. 90 коп. неосновательного обогащения.

Определением от 13.06.23 суд принял исковое заявление к производству, с указанием на упрощенный порядок его рассмотрения. К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее – Департамент, третье лицо).

06.07.23 от ответчика поступило заявление, в котором он просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

27.07.23 от истца поступили возражения на отзыв ответчика. Истец указывал, что узнал о нарушении своих прав после получения письма от 05.04.23 от Департамента о необходимости внесения платежей за фактическое пользование земельным участком. До этого момента, по утверждению истца, он полагал, что указанные платежи перечисляет ответчик в рамках достигнутой между сторонами договоренности. С учетом этого, по мнению истца, срок исковой давности не пропущен.

25.07.23 от третьего лица в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указал, что истец не заключал договор аренды земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410109:2. Однако поскольку ИП ФИО1 принадлежит на праве собственности помещение 59:01:4410109:226, расположенное в здании, находящимся на вышеуказанном земельном участке, Департамент посчитал необходимым взыскать плату за пользование землей соразмерно доле истца в праве собственности на соответствующий объект недвижимости. Третье лицо также указало, что ООО «Спутник» указанные платежи не вносились.

02.08.23 от Департамента поступили письменные дополнения, в которых он указал, что требования к истцу об оплате за фактическое пользование земельным участком были предъявлены следующим образом:

- письмо от 27.10.20 №21-01-07-И-5863 (направлено почтой 29.10.20, по адресу: <...>; идентификатор 80094253223459). Исходя из данных с сайта Почты России, данное почтовое отправление истцом получено не было и 30.11.20 было направлено обратно отправителю.

- письмо от 23.12.20 №21-01-07-И-7707 (направлено почтой 28.12.20, по адресу: <...>; идентификатор 80096055287257). Исходя из данных с сайта Почты России, данное почтовое отправление истцом получено не было и 29.01.21 было направлено обратно отправителю.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

07.08.23 Арбитражным судом Пермского края вынесена резолютивная часть решения, иск удовлетворен.

15.08.23 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В связи с подачей заявления о составлении мотивированного решения суд составляет мотивированное решение. Указанное решение изготавливается 11.09.23, в связи с нахождением судьи Гусельниковой Н. В. в отпуске по 08.09.23 включительно.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Истец указывает, что является собственником помещения 59:01:4410109:226, расположенного в здании по адресу: <...>.

Между ответчиком (исполнитель) и истцом (заказчик) заключен договор от 03.07.17 №79 (далее – Договор) в соответствии с условиями которого, исполнитель принимает на себя оказание услуг по содержанию, охране и техническому обслуживанию здания и инженерных коммуникаций по адресу: <...>.

Согласно приложению №1 к Договору, в смету расходов входит в том числе затраты на аренду земли.

Истец указывает, что исполнял свои обязанности по оплате услуг исполнителя, в доказательство представил платежные поручения за период с 28.07.17 по 21.04.23.

По утверждению истца, ответчик свои обязательства по договору в части перечисления денежных средств за пользование земельным участком не выполнил, о чем ИП ФИО1 узнала после получения письма от 05.04.23 от Департамента с требованием о внесении платежей за земельный участок.

Таким образом, по мнению истца, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 463 725 руб. 90 коп. Истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения в порядке статьи 1102 ГК РФ.

Доводы ответчика о необходимости применения судом срока исковой давности судом рассмотрены и отклоняются на основании следующего.

Согласно п. 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, Департамент впервые обратился к истцу с требованием об оплате за фактическое пользование земельным участком путем направления письма от 27.10.20 №21-01-07-И-5863 (направлено почтой 29.10.20, по адресу: <...>; идентификатор 80094253223459). Исходя из данных с сайта Почты России, данное почтовое отправление истцом получено не было и 30.11.20 было направлено обратно отправителю.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, то, что истец не получил данное письмо не отменяет того факта, что именно посредством этого уведомления истец должен был узнать о нарушении своих прав ответчиком, а именно, что ответчик не вносит платежи за земельный участок.

Принимая во внимание, что иск был предъявлен в суд 02.06.23 (л. д. 8), трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет истца судом проверен, признан верным, подтвержден представленными истцом и третьим лицом документами. Ответчиком расчет истца не оспорен.

Иск подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спутник» (614068, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 463 725 руб. 90 коп. перечисленных по договору от 03.07.17 №79 в период с 28.07.17 по 21.04.23, 12 275 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Н.В. Гусельникова