Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № А46-18984/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18984/2017
27 февраля 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2018 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шамгоновой Ж.К., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о  взыскании 1 819 руб.,

при участии в заседании суда:

от истца – не явились,

от заинтересованного лица – не явились,

УСТАНОВИЛ:

департамент транспорта и дорожного хозяйства Костромской области обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1 819 руб. платы в счёт возмещения вреда, причинённого транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза, оставить без удовлетворения.

Определением суда от 17.10.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением суда от 06.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением от 17.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

От индивидуального предпринимателя ФИО1 поступил отзыв на исковое заявление, в котором последний ссылается на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку проживает по другому адресу: <...>, и никогда не являлся владельцем грузового тягача и прицепа. С учетом изложенных обстоятельств просит отказать в удовлетворении иска.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

По утверждению истца, 25 сентября 2015 года водитель ФИО2 управлял автомашиной МАЗ г.н. <***>, владельцем которой является ФИО1, с прицепом (полуприцепом) LAMBERT г.н. <***> осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, нарушая требования части 1 статей 29, 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) и допустил превышение допустимых весовых нагрузок на оси и превышение общей допустимой массы автотранспортных средств, установленных Постановлением Правительства от 15.04.2011 г. № 272 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом».

Согласно представленному истцом свидетельству о регистрации ТС серии 55 23 № 241270 собственником грузового тягача седельный, регистрационный знак <***>  марки МАЗ 5440А5-330-031 и прицепа LAMBERT регистрационный знак <***> является ФИО1 проживающий по адресу: <...>.

Определением от 17.10.2017 судом истребованы у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН <***>, ОГРН <***>), у Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской сведения о месте государственной регистрации ФИО1.

Согласно представленной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области выписке из ЕГРЮЛ от 24.10.2017 № 5543201701226095 ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: <...>.

От Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области поступила адресная справка № 6985, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: <...>.

Перечисленные выше доказательства в совокупности указывают на то, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, иное истцом не доказано. Данное обстоятельство является основанием для вынесения судом решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, именем РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о  взыскании 1 819 руб. платы в счёт возмещения вреда, причинённого транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза, оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                          С.Г. Захарцева