Решение от 23 марта 2023 г. по делу № А40-4464/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

Дело № А40-4464/2023-83-24
23 марта 2023 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения изготовлена 15 марта 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 марта 2023 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи В.П. Сорокина (шифр судьи 83-24), рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску АО "Мосэнергосбыт" (ИНН <***>) к ЖСК "Лимб" (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору № 99125870 от 01.04.2022 в размере 40 231 руб. 80 коп., неустойки за период с 15.06.2022 по 12.01.2023 в размере 3 967 руб. 82 коп., с последующим начислением с 13.01.2023 по дату фактического исполнения обязательства по погашению задолженности,

третье лицо: ПАО "Россети МР" (ИНН <***>),

при участии: без вызова сторон,



УСТАНОВИЛ:

АО "Мосэнергосбыт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЖСК "Лимб" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 40 231 руб. 80 коп., неустойки в размере 3 967 руб. 82 коп., с последующим начислением с 13.01.2023 по дату фактического исполнения обязательства по погашению задолженности.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 16.01.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия указанного определения направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, в порядке статьи 51 АПК РФ, привлечено ПАО "Россети МР".

Истец ответчик и третье лицо извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком, в предусмотренном положениями части 1 статьи 131, части 2 статьи 228 АПК РФ порядке, представлен отзыв, содержащий возражения относительно заявленного истцом требования, также заявлены ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и принятии встречно иска о понуждении заключить договор энергоснабжения в редакции проекта договора № 99125870-2.

Истцом представлены возражения на ходатайство о принятии встречного иска, содержащие в себе позицию по иску.

Третьим лицом представлены письменные пояснения, согласно доводам которых поддерживает требования истца по иску.

Определением от 15.03.2023 встречный иск возвращен заявителю, поскольку совместное рассмотрение исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела и не будет способствовать целям эффективного правосудия, как то предусмотрено пунктом 3 части 3 статьи 132 АПК РФ.

Учитывая отсутствие оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленных частью 5 статьи 227 АПК РФ, принимая во внимание, что применительно к частям 1 и 2 статьи 227 АПК РФ рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не зависит от волеизъявления лиц, участвующих в деле, соответствующее ходатайства истца и ответчика подлежит оставлению судом без удовлетворения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В связи с подачей ответчиком соответствующего ходатайства, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Положения части 4 статьи 228 АПК РФ не исключают права суда принять и оценить возражения и доказательства, поступившие до истечения процессуального срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и принятия решения.

Из материалов дела усматривается, что истец на основании заявки ответчика направил договор № 99125870 от 01.04.2022 на поставку электрической энергии (мощности).

Ответчик, как следует из доводов отзыва, уведомлением № исх.3/05/22 от 04.05.2022 отказался от подписания договора в представленной истцом редакции, ссылаясь на то, что договор не обеспечивает учет расхода электроэнергии на общедомовые нужды по штатным приборам учета и включает повторную оплату электроэнергии, поставленной транзитным потребителям, оплаченной последними, в связи с чем истцу предложено подписать договор в редакции ЖСК "Лимб", либо подписать протокол согласования разногласий к ранее переданному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ определено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

Положениями статей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу положений статей 2, 7, 8, 9, пункта 10 части 2 статьи 153 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Исходя из положений статьи 9, частей 1, 2 статьи 65, статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд обеспечивает реализацию принципа состязательности сторон спора, оценивает доводы и возражения участвующих в деле лиц и доказательств, представленных ими в обоснование своих позиций.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. Приведенное правило содержит и статья 65 АПК РФ, согласно пункту 1 которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из смысла норм части 2 статьи 9 и части 3 статьи 65 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, что может выражаться в непредставлении отзыва на исковое заявление и доказательств в обоснование своей позиции, неявке в судебное заседание влечет для стороны неблагоприятные последствия несовершения процессуального действия и пассивности при реализации своего процессуального права.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности арбитражного процесса, получивших отражение в статьях 9, 41, 65 АПК РФ, представление доказательств в подтверждение своих требований и доводов является обязанностью стороны.

Суд констатирует, что спорный период потребления ответчиком определен с 01.04.2022 по 30.06.2022, при этом ответчик не обращался к истцу с требованием о проведении сверки расчетов; не запрашивал каких-либо документов и пояснений касательно учета в расчете стоимости потребителей, с которыми у истца заключены прямые договоры на поставку электрической энергии (мощности), а также исключения стоимости из расчета с целью исключения "двойной" оплаты последней истцом.

В период предшествующий обращению истца с настоящим иском в суд, ответчик не предпринимал действий по разрешению вопроса о заключении договора на предложенных условиях или подписании протокола согласования разногласий к ранее переданному истцом договору, в суд также не обращался.

Пунктами 3 и 4 статьи 1 ГК РФ презюмируется добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, при этом ни одна из сторон вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Таким образом, ответчик, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, не представил возражений в отношении доводов истца, а также опровергающих позицию истца доказательств, тем самым не опроверг вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ позицию истца.

Аналогичная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации № 308-ЭС17-6757 (2, 3) от 06.08.2018 по делу № А22-941/2006, постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012 и № 12505/11 от 06.03.2012 по делу № А56-1486/2010.

Поскольку позиция ответчика строится на формальном направлении в адрес истца договора в иной редакции и протокола разногласий к переданному истцом договору, что следует из скриншота страницы Яндекс.Почта от 06.05.2022, в отсутствие доказательств его фактического направления истцом и с соответствующего адреса электронной почты ответчика, указанного в статье 10 договора, в представленной истцом редакции, про отсутствии документально-мотивированных возражений по существу требования, а именно факта поставки и объема переданной электрической энергии (мощности), суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного истцом требования в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной за коном (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии с пунктом 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон об электроэнергетике).

Ответчик мотивированных возражений в отношении требования о взыскании неустойки не заявил, контррасчет не представил, о применении положений статьи 333 ГК РФ не ходатайствовал.

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически и методологически верным, и, исходя из того обстоятельства, что ранее судом установлено наличие задолженности, в отсутствие контррасчета и мотивированных возражений, расчет подлежит применению, требование удовлетворению.

Реализуемое истцом право на взыскание неустойки по день фактической уплаты долга соответствует нормам статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, главы 25.3 НК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт вправе по своей инициативе исправить допущенные в судебном акте опечатки без изменения его содержания.

Поскольку опечатка в виде отсутствия в резолютивной части решения от 15.03.2023 не приводит к изменению его содержания, суд применительно к части 3 статьи 179 АПК РФ считает возможным внести в абзац первый резолютивной части после слова "Ходатайство" следует дополнить словами "истца и", далее по тексту.

На основании статей 1, 8, 12, 166-168, 307, 309, 310, 328, 421, 426, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 9, 41, 65, 67, 68, 71, 110, 121, 123, 167-171, 176, 179, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Ходатайство истца и ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Взыскать с ЖСК "Лимб" (ИНН <***>) в пользу АО "Мосэнергосбыт" (ИНН <***>) задолженность в размере 40 231 руб. 80 коп., неустойку в размере 3 967 руб. 82 коп., неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 40 231 руб. 80 коп. за каждый день просрочки, начиная с 13.01.2023 по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: В.П. Сорокин