Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № А83-13531/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-13531/2017
25 декабря 2017 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Акционерного общества «Международный аэропорт «Симферополь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315910200217659, ИНН <***>)

о взыскании 1 315 350 руб. 77 коп.

при участии представителя истца Лидер Д.В., доверенность от 18.04.2017 № 01.05.38

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Международный аэропорт «Симферополь» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Крым к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 315 350 руб. 77 коп.

Исковые требования основаны на положениях статей 307,309,310,606,614 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы тем, что ответчик в нарушение условий заключенных договоров несвоевременно осуществлял предусмотренную договорами оплату, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1 315 350 руб. 77 коп.

Определением от 08.09.2017 исковое заявление Акционерного общества «Международный аэропорт «Симферополь» принято к производству, возбуждено производство по делу № А83-13531/2017, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 23.10.2017 суд, руководствуясь положениями статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) окончил стадию досудебной подготовки и перешел на стадию судебного разбирательства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку уполномоченного представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление с подписью ответчика о получении судебной корреспонденции.

Истец, изложив свою позицию по спору, поддержал исковые требования полностью.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

05.05.2014 года между Акционерным обществом «Международный аэропорт «Симферополь» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен Договор аренды № 14.19-293/102Д0514 на аренду недвижимого имущества (далее - Договор № 14.19-293/102Д0514), согласно которого истец передал ответчику без права выкупа в платное владение и пользование недвижимое имущество, расположенное по адресу: Республика Крым, пгт. Николаевка, ул. Набережная, 50 (п. 1.1.).

В соответствии с п. 1.4. указанного договора стоимость объектов аренды оговорена в Приложении № 4 настоящего Договора.

Согласно п. 3.1. Договора № 14.19-293/102Д0514 арендная плата устанавливается по договоренности сторон. Пунктом 3.2. предусмотрено, что арендная плата определяется в соответствии с Приложением № 4 настоящего Договора. Начисление НДС производится согласно действующему законодательству.

На основании п. 3.3. датой начала оплаты считается дата приема-передачи арендуемого помещения согласно Акту приема-передачи, который подписывается в момент передачи имущества (Приложение № 2).

Акт приема-передачи в аренду недвижимого имущества подписан 01.06.2014

года.

Согласно п. 3.4. арендатор на основании выставленного счета по 20 число (включительно) месяца, следующего за отчетным, независимо от результатов хозяйственной деятельности, перечисляет на текущий счет Арендодателя арендную плату.

На основании Приложения № 4 к Договору аренды № 14.19-293/102Д0514 от 05.05.2014 договорная арендная плата без НДС с 01 июня по 30 сентября составляет 119 062,52 руб., договорная арендная плата без НДС с 01 октября по 31 мая составляет 59 533,54 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 указанной статьи арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Так, из буквального толкования условий договора, в частности п.3.4 договора, на арендатора возложена обязанность внесения арендной платы ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленных счетов.

Таким образом, стороны договора четко определили, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно, независимо от хозяйственной деятельности.

Так, арендодателем во исполнение указанного условия договора выставлялись ответчику счета с детальной расшифровкой суммы ежемесячной арендной платы в размере 63 505,38 руб. (без НДС 53818,97 руб.), из содержания которых усматривается, что ответчик, получая и оплачивая указанные счета признавала факт наличия у нее обязанности производить оплату арендных платежей ежемесячно в размере 53 818,97 руб. и 107 633,37 руб. соответственно в летний период, согласно определенного приложением №4 к договору периода изменения ежемесячных платежей в зависимости от сезона.

Соответственно, определяющим фактором для оценки договора аренды на предмет установления ежемесячного платежа в размере 53 818,97 руб. и 107 633,37 руб. соответственно, определенного приложением №4 в зависимости от сезона, с позиций ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации служат обстоятельства, свидетельствующие об оплате ответчиком ежемесячно выставляемых истцом счетов на сумму 53 818,97 руб. и 107 633,37 руб. соответственно и отсутствие на протяжении договорных отношений между сторонами сомнений по поводу необходимости внесения ответчиком арендной платы ежемесячно в сумме, определенной в приложении №4 договора.

В данном случае договор длительное время исполнялся ответчиком без каких-либо возражений относительно выставленных истцом ежемесячных счетов на сумму в размере 53 818,97 руб. и 107 633,37 руб. соответственно, договор исполнялся ответчиком, счета оплачивались без замечаний, акты подписывались ответчиком с отметкой об отсутствии претензий к истцу, в то время как вышеуказанные документы содержали совершенно недвусмысленную расшифровку ежемесячной стоимости арендной платы в размере 53 818,97 руб. и 107 633,37 руб. соответственно. Сторонами не было предпринято действий, подтверждающих наличие у них каких-либо разногласий и неопределенности в отношении предмета договора и стоимости арендной платы, в том числе о твердых платежах и отдельных платежах и их размера.

Таким образом, суд, оценив содержание договора, пришел к выводу о том, что из буквального толкования условий договора следует, что начисление арендной платы производится ежемесячно, из расчета 107 633,37 руб. в месяцы с июня по сентябрь включительно, и 53 818,97 руб. в месяцы с октября по май включительно.

Следовательно, арендная плата арендуемое имущество в месяц составляет 107 633,37 руб. и 53 818,97 руб. в зависимости от сезона.

Арендатором нарушены сроки оплаты арендной платы, предусмотренной п. 3.4 «Договором аренды № 14.19-293/102Д0514» и в связи с чем образовалась задолженность за период с марта 2016 г. по апрель 2017 г. (включительно) в размере 1 143 093, 22 рублей.

Кроме того, 01.08.2014 между ПАО «МА «Симферополь» (Арендодатель) и ФЛП ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды отдельного индивидуального определенного имущества № 14.1-354/500Д0514, в соответствии с которым, Арендатору передано во временное платное пользование отдельное индивидуально определенное имущество, расположенное в базе отдыха «Полет» Республика Крым, пгт. Николаевка, ул.Набережная, 50.

Согласно пункта 4.2. указанного договора, Арендатор перечисляет арендную плату, за отчетный период (месяц), не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным, независимо от результатов хозяйственной деятельности.

01.08.2014 сторонами подписан Акт приема-передачи в аренду отдельного индивидуально определенного имущества согласно списку имущества, передаваемого в аренду.

По данному договору № 14.1-354/500Д0514 от 01.08.2014 г. задолженность у ИП ФИО2 перед АО «МА» Симферополь» составляет – 72 333, 18 рублей.

01.06.2014 г. между Публичным акционерным обществом «Международный аэропорт «Симферополь» (Владелец электрических сетей) и физическим лицом - предпринимателем ФИО2 (Потребитель) заключен договор о возмещении затрат на электроснабжение от электрических сетей Публичного акционерного общества «Международный аэропорт «Симферополь» № 14.16-034/360Д0614.

В соответствии с пунктами 6.1.- 6.15 Договора ИП ФИО2 приняла на себя обязательства производить своевременный и полный расчет за электроэнергию объектов потребления арендуемых помещений.

По состоянию на 18.12.2017 г. у ИП ФИО2 перед АО «МА» Симферополь» остается неоплаченная задолженность по договору № 14.16-034/360Д0614 от 01.06.2014 г. в размере 88 863,51 рублей.

По договору - о возмещении затрат на водоснабжение № 14.2-524/561Д0515 от 17.08.2015 г. у ИП Слабодич Т. П. также имеется задолженность, которая составляет 11 060, 86 рублей.

АО «МА» Симферополь» в рамках досудебного урегулирования спора направило претензию ИП ФИО2 о необходимости исполнить договора надлежащим образом, произвести оплату возникшей задолженности. Однако вышеуказанная претензия оставлена без удовлетворения (претензия получена адресатом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении).

Неисполнение ответчиком обязательств в части оплаты задолженности по арендной плате послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Суд считает что исковые требования подлежат удовлетворению полностью, в связи со следующим.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по арендной плате в размере 1 315 350 руб. 77 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исходя из положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 27 567 руб. по платежному поручению №760 от 31.08.2017.

При заявленной истцом цене иска в размере 1 315 350 руб. 77 коп. в силу абзаца 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежала уплате в размере 26154 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, на ответчика относятся расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 26154 руб., а 1413 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной истцом, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежат возврату ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Акционерного общества «Международный аэропорт «Симферополь» задолженность в размере 1315350 руб. 77 коп., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 26154 руб.

Возвратить Акционерному обществу «Международный аэропорт «Симферополь» из федерального бюджета 1413 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной в бюджет платежным поручением № 760 от 31.08.2017, о чем выдать справку после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.В. Плотников