Решение от 29 августа 2023 г. по делу № А19-6754/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-6754/2023
г. Иркутск
29 августа 2023 года.
Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 29 августа 2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Швидко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Д. Ширяевой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНФОРМАЦИОННО-РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: Иркутская область, Слюдянский район, город Слюдянка)

к МИНИСТЕРСТВУ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: Иркутская область, город Иркутск)

о взыскании 8 574 рублей 22 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНФОРМАЦИОННО-РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к МИНИСТЕРСТВУ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании задолженности за пользование жилищными услугами в размере 8 574 рублей 22 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв на иск представил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия истца, ответчика и третьего лица.

Арбитражный суд, проверив материалы дела, установил следующее.

Согласно протоколу от 01.10.2011 № 1 подведения итогов заочного голосования помещений дома № 84 по ул. Парижской Коммуны г. Слюдянка по вопросам повестки общего собрания, проводимого в форме заочного голосования, назначенного на 01.10.2011 истец является управляющей компанией дома №84, расположенного по адресу: <...>.

Жилое помещение площадью 30,7 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...>, с 17.08.2020 является собственностью Иркутской области, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Министерством в соответствии с Законом Иркутской области № 164-03, постановлением Правительства Иркутской области от 02.09.2013 № 330-пп «Об утверждении Порядка формирования специализированного жилищного фонда Иркутской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», а также в соответствии с целевыми показателями, установленными в подпрограмме «Обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» на 2019 - 2024 годы» государственной программы «Доступное жилье» на 2019 - 2024 годы», утвержденной постановлением Правительства Иркутской области от 31.10.2018 № 780-пп, в пределах средств, предусмотренных Законом области об областном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период и данной Подпрограммой, осуществляется, формирование специализированного жилищного фонда Иркутской области.

Указанное выше жилое помещение передано ФИО1 на основании договора социального найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, от 16.01.2022 № 4987.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ответчиком не произведена оплата за содержание принадлежащего ответчику жилого помещения в размере 8 574 рублей 22 копеек за период с 17.08.2020 по 15.01.2021.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.02.2023 № 258 с требованием об оплате задолженности в течение 10 дней.

Неисполнение ответчиком, являющимся собственником помещений обязательств по возмещению стоимости услуг по содержанию и ремонту незаселенных жилых помещений в многоквартирном доме и коммунальные услуги, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

Как указано в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Исходя из положений указанных норм у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома и предоставленные коммунальные услуги тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

В соответствии с пунктами 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений. Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Факт принадлежности Иркутской области спорного жилого помещения сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 154, частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели, проживающие в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, обязаны вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом.

В соответствии с частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи. (частью 7.1 указанной статьи установлены случаи, когда внесение платы за коммунальные услуги осуществляется нанимателями ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами).

Обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателями жилых помещений по договору социального найма также закреплена в пункте 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункте 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, жилищное законодательство предусматривает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если она осуществляет управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, площадью 30,7 кв.м, по адресу: <...> по договору найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 16.01.2021 № 4987 передано ФИО1 Ню за плату во владение и пользование, для временного проживания в нем с правом оформления регистрации по месту жительства.

Предметом настоящего спора является взыскание стоимости оказанных коммунальных услуг по обслуживанию общего имущества МКД в период с 17.08.2020 по 15.01.2021, то есть до передачи его по договору социального найма.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик, как собственник помещений, в данном случае обязан нести расходы по оплате услуг управляющей организации в отношении жилого помещения.

При указанных обстоятельствах довод ответчика о передаче жилого помещения по договору социального найма судом отклоняется ввиду наличия в материалах дела доказательств, подтверждающих передачу помещения только с 16.01.2021, то есть за пределами предъявленного истцом периода.

Согласно составленному истцом расчету задолженность по оплате услуг управляющей организации в отношении указанных помещений, составляет сумму 8 574 рубля 22 копейки.

Истцом по каждой из оказанных услуг приняты к расчету следующие тарифы:

- аварийное обслуживание электрических сетей – 0,82 руб. (установлен постановлением администрации Слюдянского городского поселения от 19.10.2016 № 1337 «Об установлении для ООО «ИРЦ» размера оплаты за содержание, текущий ремонт и аварийное оборудование внутридомовых инженерных и внутридомовых электрических сетей, расположенных в местах общего пользования многоквартирных жилых домов»);

- обращение с ТКО – 576, 05 руб. (Приказ Службы по тарифам Иркутской области от 18.12.2020 № 423-спр «О внесении изменения в приказ службы по тарифам Иркутской области от 20декабря 2019 года № 375-спр»);

- текущий ремонт – 2,13 руб. (установлен постановлением администрации Слюдянского городского поселения от 28.09.2012 № 478 «Об установлении размера платы за ремонт мест общего пользования, расположенных в многоквартирных домах жилищного фонда Слюдянского муниципального образования»);

- техническое обслуживание инженерных сетей – 6,37 руб. (установлен постановлением администрации Слюдянского городского поселения от 19.10.2016 № 1337 «Об установлении для ООО «ИРЦ» размера оплаты за содержание, текущий ремонт и аварийное оборудование внутридомовых инженерных и внутридомовых электрических сетей, расположенных в местах общего пользования многоквартирных жилых домов»);

- управление жилым фондом – 3,85 руб. (установлен постановлением администрации Слюдянского городского поселения от 27.11.2015 № 2173 «Об установлении для ООО «ИРЦ» размера платы за содержание жилого помещения (услуги и работы по управлению многоквартирным домом)»);

- содержание жилья – уборка придомовой территории – 5,28 руб/м2 (утвержден собранием собственников помещений (Протокол подведения итогов заочного голосования в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>);

- электроэнергия на общедомовые нужды – 1,9 руб., (приказ Службы по тарифам Иркутской области от 27.12.2019 № 445-спр «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Иркутской области на2020 год», приказ Службы по тарифам Иркутской области от 25.12.2020 № 483-спр «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Иркутской области на2021 год»).

Факт оказания компанией перечисленных услуг ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного суд находит несостоятельным довод ответчика о том, что расчет взыскиваемой суммы составлен некорректно, отсутствует возможность установить на основании каких нормативов, тарифов произведено начисление, и кем тарифы утверждены.

Также суд считает возможным указать на то, что истцом в обоснование заявленных требований в материалы дела представлены нормативные акты, устанавливающие тарифы, нормативы. Истец не воспользовался предоставленным ему статьёй 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации правом на ознакомления с материалами дела.

Указанный расчет проверен арбитражным судом и является верным, арифметически правильным.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний? отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком не представлено арбитражному суду доказательств в подтверждение факта оплаты образовавшейся перед истцом задолженности; в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Ответчик, оспаривая исковые требования, указал, что в указанном помещении никто не проживает, в связи, с чем он не должен нести расходы.

Указанный довод судом отклоняется, как необоснованный и противоречащий действующему законодательству, поскольку в соответствии со статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности, вне зависимости проживает он там или нет.

Следовательно, исковое требование ООО «ИРЦ» о взыскании с АДМИНИСТРАЦИИ МИНИСТЕРСТВА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ основного долга в сумме 8 574 рубля 22 копейки подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ИРЦ» о взыскании с МИНИСТЕРСТВА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ основного долга в сумме 8 574 рубля 22 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исковые требования истца судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Принимая во внимание, что ответчик является государственным органом, суд считает необходимым отметить, что положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено освобождение государственных органов и органов местного самоуправления - ответчиков от уплаты государственной пошлины в бюджет.

При этом законодательством не предусмотрено освобождение указанных органов от возмещения судебных расходов другой стороне по делу в случае, если решение принято не в пользу указанных органов.

Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный орган либо орган местного самоуправления.

Указанная правовая позиция соответствует разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно которым в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с МИНИСТЕРСТВА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: Иркутская область, город Иркутск) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНФОРМАЦИОННО-РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: Иркутская область, Слюдянский район, город Слюдянка) 8 574 рубля 22 копейки – основного долга, 2 000 рублей – расходов на оплату государственной пошлины, всего – 10 574 рубля 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья С. Н. Швидко