Решение от 26 ноября 2024 г. по делу № А41-77146/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-77146/24
26 ноября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения принята 30 октября 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Г.А. Гарькушовой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению АО «Евросиб СПБ-ТС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «КВРЗ «Новотранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании расходов, связанных с устранением дефектов, выявленных в период действия гарантийных обязательств и возмещение упущенной выгоды в силу ненадлежащего хранения запасных деталей грузовых вагонов по договору № 180/КВРЗ/Д от 01.12.2015 г. в размере 295.034 руб. 97 коп. без учёта НДС, без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями гл. 29 АПК РФ.

В арбитражный суд поступило заявление о составлении мотивированного решения АО «Евросиб СПБ-ТС», направленное 05.11.2024 г.

01.12.2015 г. между АО «Евросиб СПб - ТС» и ООО "Каширский вагоноремонтный завод "Новотранс" заключен договор № 180/КВРЗ/Д на ремонт грузовых вагонов - далее договор.

В соответствии с п.1.1 договора заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, либо действующего в интересах собственника, владельца, третьего лица (далее — грузовые вагоны) по согласованному сторонами графику подачи грузовых вагонов в ремонт (приложение № 2 к договору), включая, при необходимости, ремонт колесных пар со сменой элементов, выкаченных при выполнении плановых видов ремонта, а также ремонт колесных пар и ремонт литых деталей грузовых вагонов, предоставляемых заказчиком отдельными партиями, и иные работы (услуги), согласованные сторонами.

Одновременно ответчик обязался оказывать услуги по безвозмездному хранению на территории ответчика исправных или ремонтопригодных запасных частей к грузовым ж.д. вагонам в объеме, необходимом для выпуска 2-х грузовых вагонов. Запчасти принимаются на хранении согласно акту приема-передачи ТМЦ по форме МХ-1.

Хранение ТМЦ, превышающих указанный объем, производится ответчиком на возмездной основе.

Хранение забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов собственности истца в процессе их ремонта, осуществляется по адресу нахождения ответчика на возмездной основе по ценам, указанным в приложении № 7 к договору.

В силу п.6.1.1 договора ремонт должен производиться в соответствии с требованиями Руководства по капитальному ремонту грузовых вагонов железных дорог колеи 1520, утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств участников Содружества от 18-19 мая 2011 года, и Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов железных дорог колеи 1520, утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества от 18-19 мая 2011 года, с использованием материалов и запасных частей ответчика и запасных частей, предоставляемых истцом.

Согласно п.7.1 договора гарантийный срок устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, начиная с даты передачи в ГВЦ ОАО «РЖД» сообщения «1354» о выпуске грузовых вагонов из ремонта на ООО «КВРЗ «Новотранс».

Стороны определили п.7.2 договора, что расходы, понесенные заказчиком по вине подрядчика, связанные с оплатой за выполнение работы по устранению технологических неисправностей, возникшие вследствие некачественно выполненных работ осуществляются за счет последнего

В силу положений п.7.4 договора подрядчик в претензионном порядке возмещает заказчику расходы связанные с устранением дефектов, при предъявлении следующих документов: акт первичного расследования; акт браковки детали; акт замены детали; дефектная ведомость (формы ВУ-22); акт рекламации (формы ВУ-41М); в случае отцепки по «грению буксы» - план-расследования причин нагрева (по форме установленной ОАО «РЖД» на момент расследования); в случае отцепки по дефектам литых деталей – заключения (по форме установленной ОАО «РЖД» на момент расследования); в случае отцепки по неисправностям воздухораспределителя – распечатку результатов тестирования на УКВР; калькуляции цены устранения дефекта; а также документов, подтверждающих оплату за работы.

В рамках вышеуказанного договора, выполнены деповские ремонты 18 грузовых вагонов, принадлежащих АО «Евросиб СПб-ТС», после чего вагоны выпущены из ремонта для эксплуатации. Однако, во время эксплуатации были зафиксированы факты некачественного проведения деповского ремонта, среди них:

13.04.2024 г. по акту ф.МХ-3 № 5216-Х истец передал, а ответчик принял на ответственное хранение 4 колесные пары категория ремонтопригодные, в том числе и спорные колесные пары 5-122681-1967, 29-419501-1980, 29-450696-1993.

01.02.2024 г. указанные спорные колесные пары истец реализовал ООО «Сибпромресурс» (далее - покупатель) согласно спецификации № 1 от 21.05.2024 г. к договору поставки № ТС 3217 от 13.09.2021 г. по цене 45.000 руб., в том числе НДС.

Согласно договору истец направил уведомление (исх.№ 1162 от 23.05.2024 г.) в адрес ответчика о подготовке к передаче покупателю 3-х вышеуказанных колесных пар.

05.06.2024 г. покупатель получил спорные колесные пары в разукомплектованном виде, о чем был составлен акт входного контроля (в произвольной форме) № К-2 от 05.06.2024 г. о том, что на переданных колесных парах отсутствует буксовой узел (подшипник заменен на брак) в связи с чем отпуская цена по его требованию была уменьшена до 22.800 руб. вместо 45.000 руб. каждая.

Новая стоимость товара была согласована сторона договора поставки путем подписания ДС № 1 от 07.06.2024 г. к спецификации № 1 от 21.05.2024 г. до размера в сумме 22.800 руб.

В связи с изложенным истец полагает, что он понес убытки в виде упущенной выгоды в размере 66.600 руб.

Факт оплаты покупателем поставленного истцом товара в виде 3-х спорных колесных пар подтверждается СФ № 1229 от 24.05.2024 г. и товарной накладной № 1178 от 24.05.2024 г. на общую сумму 68.400 руб., в том числе НДС.

05.07.2024 г. в адрес ответчика была направлена претензия, исх.№ 035-2809 от 02.07.2024 г. с приложенными документами, подтверждающими заявленные требования истца (РПО 80088898923065).

Из отчета АО «Почта России» следует, что претензия была получена ответчиком 15.07.2024 г.

Поскольку в досудебном порядке вопрос урегулирован не был, был предъявлен настоящий иск.

В силу п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотренных указанной нормой, относятся и договоры.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных противоправных действий граждан и юридических лиц.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в ст.12 ГК РФ.

К числу таких способов относится возмещение убытков.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов:

1) факта нарушения права истца;

2) вины ответчика в нарушении права истца;

3) факта причинения убытков и их размера;

4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками:

1) причина предшествует следствию,

2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) разъяснено, что применяя ст.15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В силу п. 12 указанного постановления по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 постановления от 23.06.2015 N 25 в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, по смыслу указанных выше норм права возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать факт правонарушения, и их размер, а также причинную связь между противоправным действием или бездействием причинителя вреда и возникшими убытками, наличие у лица реальной возможности для получения выгоды, принятие всех разумных мер к уменьшению размера убытков.

В соответствии с п.13 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2019 г., расходы принципала на оплату банковской гарантии по государственным (муниципальным) контрактам, прекращённым по обстоятельствам, за которые отвечает бенефициар, являются убытками принципала, подлежащими возмещению бенефициаром.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает на истечение срок давности.

Кроме того, указывает, что эти неисправности по характеру происхождения заведомо не связаны с качеством ремонта вагона и их отнесение на ответчика, выполнившего плановый ремонт спорных вагонов, является неправомерным.

В отношении вагона 61554911 требования в размере 16.317 руб. 27 коп., по претензии № 035-2489 от 10.06.2024 г. представлен акт-рекламация № 16 от 08.06.2023 г.

Кроме того, к претензии № 035-2489 от 10.06.2024 г. был приложен акт-рекламация № 984 от 13.07.2023 г. с соответствующими документами по нему. Т

В отношении вагона № 61435830 требования в размере 9.847 руб. 60 коп заявлены неправомерно.

Согласно справке 2653 (сведения о произведенных ремонтах) вагон отцеплялся в текущий ремонт неоднократно.

08.11.2023 г. по ст. Волховстрой Октябрьской ж.д. представителями ОАО «РЖД» был отцеплен вагон 61435830 по неисправности «Выщербина обода колеса» код 107.

13.11.2023 г. вагон был направлен в ВЧДЭ-28 Волховстрой (клеймо 4112) для устранения неисправности.

Текущий отцепочный ремонт - это ремонт с целью восстановления работоспособности вагона, который выполняется на специализированных пунктах или путях, расположенных на ПТО или в депо.

В силу п.2.4 Руководства по текущему отцепочному ремотнту РД 32 ЦВ-056-97» (далее - Руководство), при текущем отцепочном ремонте должны быть выявлены и устранены неисправности кузовов, рам вагонов, колесных пар, боковых рам и надрессорных балок тележек, буксового узла, пружинно-фрикционного рессорного комплекта, тормозного оборудования, автосцепного устройства вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт. Срок ответственности начинается с момента передачи сообщения 1354 о выполненном ремонте.

На основании п.5.1 Руководство при текущем отцепочном ремонте вагона, вне зависимости от причин его отцепки, производится осмотр всего тормозного оборудования, деталей его крепления и предохранительных (поддерживающих) устройств, размещенных на раме вагона и тележках.

При этом необходимо:

- проверить наличие и исправность крепежных деталей и предохранительных (поддерживающих) устройств тормозного оборудования;

- проверить исправность и действие поводков выпускных клапанов;

- в тормозной рычажной передаче проверить наличие осей (далее - валики), шайб, шплинтов и правильность их постановки, шарнирные соединения смазать;

- детали стояночного и ручного тормоза в процессе осмотра очистить, смазать и расходить;

- на вагонах, оборудованных авторежимом, проверить исправность упора авторежима, опорной балки, контактной планки; проверить положение упора авторежима относительно контактной планки, правильность крепления опорной балки и контактной планки; проверить положение переключателя грузовых режимов торможения воздухораспределителя (далее - переключатель режимов воздухораспределителя), который в зависимости от типа тормозных колодок (композиционных или чугунных), типа и модели вагона должен находиться в положении среднего или груженого режима торможения;

- на вагонах, не оборудованных авторежимом, проверить соответствие положения переключателя режимов воздухораспределителя типу тормозных колодок (кохмпозиционные или чугунные), типу и модели вагона, а также загрузке вагона;

- проверить состояние тормозных колодок - тормозная колодка не должна выступать за кромку наружной грани обода колеса, толщина тормозной колодки должна быть более минимальной толщины, при которой в соответствии с Правилами технического обслуживания тормозного оборудования и управления тормозами железнодорожного подвижного состава, тормозная колодка подлежит замене, тормозные колодки на одном триангеле не должны различаться по толщине более чем на 10 мм, при этом на одном вагоне должны быть установлены колодки одного типа и конструкции;

- все выявленные при осмотре неисправности устранить, неисправное тормозное оборудование, предохранительные (поддерживающие) устройства и детали крепления заменить на исправные, отсутствующие - поставить.

Так же согласно п.2.1.1 Руководства по ремонту тормозного оборудования вагонов 732- ЦВ-ЦЛ установлено, что при текущем отцепочном ремонте вагона, вне зависимости от причин его отцепки, производится осмотр всего тормозного оборудования, деталей его крепления и предохранительных устройств, размещенных на раме вагона и тележках.

Приемка тормозного оборудования при любом виде ремонта на вагоне производится согласно п. 18 Руководства 732-ЦВ-ЦЛ а именно:

- проверить правильность монтажа и крепления всего тормозного оборудования;

- проконтролировать регулировку авторежима (в случае его наличия);

- проверить регулировку тормозной рычажной передачи и действие ее регулятора;

- проверить действие стояночного или ручного тормоза;

- испытать тормоз.

Согласно РД 32 ЦВ-056-97 п.2.10 вагон, выпускаемый из ремонта, должен удовлетворять требованию действовавшей Инструкции и настоящего Руководства. Ответственность за соответствие грузового вагона, прошедшего ремонт в объёме ТР-2 возлагается на предприятие кто проводил последний ремонт.

В отношении вагона №52636198 требования в размере 13.465 руб. 90 коп., считается необоснованными, так как на момент выявления неисправности и составления акта-рекламации случай возникновения данного вида неисправностей уже не подлежал расследованию, по причине эксплуатационного характера происхождения, не связанного с качеством ремонта вагона.

С учетом изложенного вина в необходимости выполнения указанного ремонта по вине ООО «КВРЗ «Новотранс» не доказана.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 указанной статьи регулируется, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст.13 Федерального закона N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 г. для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

При указанных обстоятельствах, доводы Ответчика суд признает обоснованными, а требования Истца в части взыскания убытков не подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины в сумме 8.901 руб. (платежное поручение № 7475 от 13.08.2024 года) в соответствии с положениями ст.ст. 110, 112 АПАК РФ, остаются на истце.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья Г. А. Гарькушова