Решение от 25 декабря 2024 г. по делу № А41-89589/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А41-89589/24
26 декабря 2024 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Д.Н. Данькина, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>)

к ООО «РЕПРОЗЕН» (ИНН <***>)

о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 400.000 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное общество «ИНГОССТРАХ» (далее – СПАО  «ИНГОССТРАХ», истец, страховщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «РЕПРОЗЕН» (далее – ООО «РЕПРОЗЕН», ответчик) с исковым заявлением о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 400.000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.10.2024 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ.

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ размещены на официальном портале арбитражных судов «Мой Арбитр» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства от ООО «РЕПРОЗЕН» отзыв на иск не представлен.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Московской области без вызова сторон после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления доказательств и иных документов.

23.12.2024 арбитражным судом подписана резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении иска.

От СПАО «Ингосстрах» в материалы дела поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев заявление истца, с учетом подписанной резолютивной части решения по делу арбитражный суд изготовил настоящее мотивированное решение.


Как следует из материалов дела, 24.05.2022 произошло ДТП с участием транспортного средства марки Toyota Fortuner с государственным регистрационным знаком <***> и транспортным средством принадлежащем ООО Контрол Лизинг марки KIA K5.

 В результате происшествия транспортному средству марки Toyota Fortuner были причинены механические повреждения по вине водителя автомобиля марки KIA K5.

На момент ДТП риск гражданской ответственности собственника транспортного средства марки Toyota Fortuner был застрахован в АО «Т-СТРАХОВАНИЕ», которое, признав данный случай страховым, выплатило страховое возмещение в размере 400 000 руб.

На момент ДТП риск гражданской ответственности собственника транспортного средства марки KIA K5 был застрахован в СПАО «Ингосстрах» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности серии ХХХ номера 0197904622.

СПАО «Ингосстрах» осуществлена выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб. платежным поручением 24.08.2022 № 79481.

В соответствии с пунктом «к» п.1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», к страховщику осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как указывает истец, согласно заявлению о заключении договора ОСАГО, ответчик указал недостоверные сведения о категории транспортного средства, указав категорию А. при этом, согласно материалам дела т/с относится к категории В.

Размер страховой премии, рассчитанный исходя из представленных владельцем сведений, составил 445 руб. 82 коп. с учетом коэффициента ТБ 1548.

ТБ 1548 *КТ 0.64*КБМ 0.5* КВС 0.9* КО 1* КС 1*КП 1*КМ 1*КПР 1*КН 1 = 445,82 руб.

При указании владельцем достоверных данных, расчет полиса выглядел бы следующим образом:

ТБ 7535 *КТ 0.64*КБМ 0.5* КВС 0.9* КО 1* КС 1*КП 1*КМ 1*КПР 1*КН 1 = 2 170,08 руб.

На основании пункта "к" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) истец заявил иск о возмещении ущерба в порядке регресса.

Рассматривая заявленный СПАО «Ингосстрах» иск на предмет обоснованности, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Защита гражданских прав осуществляется в том числе путем возмещения убытков (статья 12 ГК РФ).

По своей гражданско-правовой природе убытки представляют собой денежную оценку имущественных потерь (вреда).

Возмещение убытков представляет собой универсальный способ защиты гражданских прав, который применяется для восстановления прав кредитора, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (статья 393 ГК РФ), а также в случае причинения внедоговорного вреда (статья 1064 ГК РФ).

Взыскание убытков возлагает на правонарушителя дополнительные обязанности и влечет для него возникновение невыгодных последствий. Компенсационная природа гражданско-правовой ответственности обусловлена эквивалентно-возмездным характером регулируемых им отношений.

Обязательство по возмещению убытков кредитору (пункт 1 статьи 393 ГК РФ) и обязательство по возмещению вреда (абзац 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ) различаются по основанию возникновения: из договора и из деликта.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, в случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств (сведений о застрахованном объекте) либо сомнений в их достоверности не был лишен возможности при заключении договора выяснить соответствующую информацию, влияющую на степень риска.

Истец имел возможность и обязан был в соответствии с положениями Закона об ОСАГО проверить предоставленную при заключении договора страхования информацию, проверить необходимые сведения для применения соответствующего коэффициента при расчете размера страховой премии.

Истцом не представлено доказательств того, что им запрашивались сведения о наличии каких-либо данных относительно категории транспортного средства в отношении объекта страхования до заключения договора страхования от 11.10.2021 серии ХХХ номера 0197904622.

При этом, из сведений, указанных в полисе ОСАГО, а именно: марки и модели транспортного средства, идентификационного номера транспортного средства, не усматривается признаков мотоцикла или мотороллера.

Поскольку истец имел возможность проверить наличие договора ОСАГО, то неисполнение указанной обязанности и несовершение названных действий, расценивается как согласие страховщика с достаточностью и достоверностью представленных сведений.

Таким образом, в отсутствие выяснения страховщиком при заключении договора страхования дополнительных факторов риска, а также при отсутствии возражений и претензий по существу соглашения сторон при заключении договора страхования, оснований для возложения на титульного владельца транспортного средства обязанности возмещения убытков, возникших в результате ДТП, у страховщика в данном деле не имеется.

Кроме того, факт причинения ущерба именно действиями ответчика не подтвержден материалами настоящего дела.

Согласно представленным в материалы дела административным материалам в отношении ДТП 24.05.2022, а именно Постановлению № 18810277226502301911 по делу об административном правонарушении, транспортное средство находилось во владении и пользовании ФИО1

Доказательства владения и пользования ответчиком транспортным средством KIA K5, государственный регистрационный знак <***>, в материалы дела не представлены.

Из материалов дела не следует связи между спорным ДТП и ответчиком.

Страхователем спорного транспортного средства ответчик также не является.

Доказательств передачи KIA K5, государственный регистрационный знак <***> во владение и пользование ответчику у суда не имеется.

Суд также отмечает, что истец, обращаясь в суд с иском, должен представить в дело все надлежащие допустимые и относимые доказательства состава убытков, и не перекладывать сбор таких доказательств на другую сторону и на суд.

Истцом не представлен договор аренды от 11.10.2021 между ООО «Фирма» и ответчиком, ссылка на который имеется в решении Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-196597/23, а также иные документы, которые с достоверностью указывали бы на наличие факта причинения ущерба именно действиями ответчика.

Ходатайств об истребовании доказательств в рамках настоящего дела истцом не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу указанных норм и разъяснений лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие полного состава правонарушения: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков, а также принятие мер по разумному уменьшению размера понесенных убытков.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков должна быть прямой; единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий. Убытки истца являются прямым необходимым следствием исключительно действий (бездействий) ответчика, а именно в результате действий (бездействий) ответчика (причина) наступили неблагоприятные последствия для истца в виде убытков (следствие).

Между тем, факт причинения ущерба именно действиями ответчика не подтвержден материалами настоящего дела.

При таких обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает, что заявителем не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для взыскания с ООО «РЕПРОЗЕН» ущерба, не представлено доказательств, подтверждающих противоправное поведение ответчика, причинно-следственную связь между действиями (бездействиями) ответчика и возникшими у истца убытками, в связи с чем в иске надлежит отказать.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, осуществляется в порядке, предусмотренном положениями статьи 110 АПК РФ, согласно которому возмещение судебных расходов осуществляется лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» отказать.

Настоящее решение  принято немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru/.

Мотивированное решение  изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение  подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня  принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.


      Судья                                                                                                  Д.Н. Данькин