Решение от 12 ноября 2019 г. по делу № А57-17563/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-17563/2019
12 ноября 2019 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 07 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2019 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.И. Лузиной, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сапкон-Нефтемаш» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов

к Саратовскому акционерному производственно-коммерческому обществу «Нефтемаш» (АО «Нефтемаш-Сапкон») (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов

о взыскании 87 556, 80 руб., неустойки в сумме 15 410, 00 руб., расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя в размере 32 800, 00 руб. (с учетом уточнений от 10.10.2019 г.)

при участии представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности,

от ответчика – ФИО3, ФИО4, ФИО5 по доверенности

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сапкон-Нефтемаш» к Саратовскому акционерному производственно-коммерческому обществу «Нефтемаш» (АО «Нефтемаш-Сапкон») о понуждении произвести в течение двух дней с даты решения суда отгрузку по адресу, указанному ООО «Торговый дом «Сапкон-Нефтемаш», продукцию- муфта сухого разъема МСР2-50УХЛ- 1 шт. и клапан дыхательный закрытого типа с ответными фланцами, прокладками и крепежом КДЗТ-22/50-06-А-УХЛ1-11 (0,25)22(П)33(Д1)- 1 шт. на общую сумму 87 556, 80 руб., о взыскании неустойки в сумме 15 410, 00 руб., расходов по оплате государственной 4 089, 00 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 32 800, 00 руб.

Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании 31 октября 2019 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 06 ноября 2019 года до 11 часов 10 минут. В последующем перерыв был продлен судом до 07 ноября 2019 года до 14 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно уточнениям просит взыскать с ответчика задолженность размере 87 556, 80 руб., неустойку в сумме 15 410 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 32 800 руб.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц.

В судебное заседание явились представители истца и ответчика. Представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнений, представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права в порядке ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам по правилам главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив действующее законодательство, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.01.2017 г. между АО «Нефтемаш-Сапкон» (Поставщик) и ООО «ТД САПКОН-Нефтемаш» (Покупатель) заключен генеральный договора №70/2017, согласно условиям которого Поставщик обязуется изготовить и поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию в наименовании, количестве, номенклатуре, в сроки и по ценам, указываемых в согласованных сторонами спецификациях.

Согласно пункту 2.1 Поставщик гарантирует соответствие поставляемой продукции требованиям договора. Качество и комплектность продукции должны соответствовать ГОСТам, ТУ, чертежам, рабочему проекту и подтверждаться сертификатом качества завода-изготовителя.

Пункт 4.1 определяет, что сроки поставки согласовываются сторонами отдельной по каждой партии отгружаемой продукции и указывается в спецификации.

В соответствии с пунктом 6.1 расчеты за продукцию производятся путем предоплаты. Размер предоплаты устанавливается в спецификации. Другой порядок оплаты согласовывается сторонами в спецификации.

При нарушении Поставщиком сроков поставки продукции Покупатель вправе предъявить письменную претензию об уплате неустойки в размере 0,1% от суммы недопоставки за каждый день просрочки, а Поставщик обязан уплатить неустойку (пункт 7.1).

Согласно пункту 9.2 договор заключен не неопределенный срок и может быть расторгнут по письменному согласованию сторон.

Между сторонами была подписана спецификация от 08.02.2019 г., согласно которой Поставщик обязуется поставить Покупателю товар на общую сумму 87 556 руб. 80 коп. с условием оплаты: на расчетный счет Поставщика в объеме 100% в течение всего срока изготовления продукции до момента отгрузки. Дата поставки – 15.04.2019 г.

Ответчик выставил истцу счет на оплату №Р-86 от 08.02.2019 г. на сумму 87 556 руб. 80 коп.

Во исполнение условий договора истец платежным поручением №206 от 01.03.2019 г. оплатил ответчику предоплату на сумму 87 556 руб. 80 коп.

Ответчик оплаченный истцом товар не поставил.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия №1040 от 13.06.2019 г. с требованием о поставке товара либо возврате перечисленных денежных средств.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из содержания договора следует, что к спорным правоотношениям применимы нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Иными словами покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Причем возможность предъявления предусмотренного пунктом 3 статьи 487 ГК РФ требования законодателем не поставлена в зависимость от прекращения или непрекращения действия самого договора. Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты на основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ связано с фактом просрочки исполнения и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, факт получения от истца предварительной оплаты за товар в размере 87 566 руб. 80 коп. не оспорил, доказательств поставки товара либо возврата взыскиваемой суммы предварительной оплаты не предоставил.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по поставке товара на момент рассмотрения спора составляет 87 566 руб. 80 коп.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения в полном объеме своих обязательств по поставке товара или возврату предоплаты истцу. Следовательно, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по поставке товара в сумме 87 566 руб. 80 коп.

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты по договору в размере 87 566 руб. 80 коп. подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору ответчиком истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за период с 16.04.2019 по 09.10.2019 г. в размере 15 410 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.1 договора №70/2017 от 09.01.2017 г. при нарушении Поставщиком сроков поставки продукции Покупатель вправе предъявить письменную претензию об уплате неустойки в размере 0,1% от суммы недопоставки за каждый день просрочки, а Поставщик обязан уплатить неустойку.

Согласно представленному истцом расчету, взысканию с ответчика подлежит неустойка за период с 16.04.2019 по 09.10.2019 г. в размере 15 410 руб.

Суд, проверив представленный арифметический расчет суммы неустойки, признает его верным.

Исходя из вышеизложенного, взысканию с ответчика подлежит неустойка за период с 16.04.2019 по 09.10.2019 г. в размере 15 410 руб.

Истцом ко взысканию с ответчика также заявлены расходы на оплату услуг представителя в размере 32 800 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. №121 в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещение удовлетворению не подлежит.

Таким образом, взысканию подлежат только фактически понесенные расходы.

В подтверждение фактически понесенных расходов заявителем представлены: договор об оказании юридических услуг от 20.03.2019 г., приложение №42 к договору, реестр денежных средств с результатами зачислений от 05.07.2019 г., карточка учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов за 2019 год.

Согласно условиям договора об оказании юридических услуг от 20.03.2019 г., заключенного между ООО «ТД САПКОН-Нефтемаш» (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель), Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных в приложении к договору, а Заказчик обязуется принять и оплатить обусловленную денежную сумму.

Согласно приложению №42 к договору Исполнитель принимает на себя следующие обязательства: подготовить претензию и иск к АО «Нефтемаш-Сапкон» о понуждении выполнить договорные обязательства и взыскании неустойки за просрочку поставки продукции по спецификации от 08.02.2019 г. к договору №70/2017 от 09.01.2017 г., оплаченной по счету №Р-86 от 08.02.2019 г., обеспечить представительство в заседаниях по делу в Арбитражном суде Саратовской области.

Расходы на оплату услуг Исполнителя согласована сторонами в сумме вознаграждения 25 000 руб., а также 7 800 руб. обязательных платежей на сумму вознаграждения.

Согласно условиям приложения №42 указанная сумма вознаграждения и обязательные платежи оплачены одновременно с датой подписания указанного приложения.

Проанализировав цены оказанных истцу юридических услуг и цены, сложившиеся на рынке аналогичных юридических услуг на территории региона, объем выполненных представителем истца работ, сложность рассмотрения дела, время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, процессуальную активность представителя истца, суд приходит к выводу о соответствии заявленной ко взысканию суммы критериям разумности и соразмерности и считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 32 800 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст.49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Саратовского акционерного производственно-коммерческого общества «Нефтемаш» (АО «Нефтемаш-Сапкон») (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сапкон-Нефтемаш» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов денежные средства в размере 87 566,80 руб., неустойку за период с 16.04.2019г. по 09.10.2019г. в сумме 15 410, 00 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 089, 00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 32 800, 00 руб.

Истцу обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сапкон-Нефтемаш» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов выдать справку на возврат из бюджета суммы в размере 3 911руб. оплаченной излишне платежным поручением №685 от 09.07.2019г

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья арбитражного суда

Саратовской области О.И. Лузина.