Решение от 15 октября 2018 г. по делу № А53-23495/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-23495/18
15 октября 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Великородовой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «БПУ «ЮНИОН»» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «ДОНРЕЧФЛОТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании

в отсутствии представителей сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БПУ «ЮНИОН»» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «ДОНРЕЧФЛОТ» о взыскании задолженности в размере 1 969 790 руб.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, либо ходатайств о его отложении, при уважительности оснований, не представили.

Отзыв, относительно заявленных требований, в материалы дела не представлен.

Информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке извещения лиц, участвующих в деле, в том числе размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание сторон, иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, их представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

30.11.2017 между открытым акционерным обществом «ДОНРЕЧФЛОТ» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «БПУ «ЮНИОН»» (исполнитель) заключен договор № 9.

Договор определяет порядок взаимодействия сторон и порядок взаиморасчетов при оказании исполнителем «услуг»: работ и услуг по техническому обслуживанию и ремонту судов; услуг по поставке, обеспечению и материально техническому снабжению судов (далее - поставка товара, услуг) (пункт 1.1 договора).

Договор вступает в силу с даты подписания сторонами и действует до 30.11.2018, а в отношении взаиморасчетов до полного их окончания (пункт 10.1 договора).

Исполнитель направляет заказчику письменное подтверждение возможности оказания услуг в соответствии с заявкой и в указанные сроки с предложением цены, либо отказ с обоснованием причин. Подтверждение или отказ исполнителем могут быть направлены посредством факсимильной связи, по электронной почте, с использованием иных средств связи.

Заказчик направляет исполнителю письменное подтверждение предложенной цены. С момента получения такого подтверждения у исполнителя возникает обязанности по оказанию услуг в соответствии с заявкой по предложенной цене, а у заказчика обязанность принять такие услуги и уплатить за них указанную цену в соответствии с условиями договора.

В случае если заказчик не согласен с предложенной ценой, он направляет в адрес исполнителя письменный отказ, в таком случае заявка считается аннулированной. Подтверждение или отказ могут быть направлены посредством факсимильной связи, по электронной почте, с использованием иных средств связи.

Оказание услуг осуществляется исполнителем строго в соответствии с заявкой заказчика (пункты 2.2 - 2.4 договора).

Цена за оказанные услуги, поставленный товар, определяется и указывается исполнителем при подтверждении заявки согласно пункта 2.2 договора и подтверждается заказчиком согласно пункта 2.3 договора, а также фиксируется в документах, подтверждающих оказание услуг, передачу и приемку товара (акт приемки выполненных услуг, накладная или акт приемки товара) (пункт 3.1 договора).

Оплата за оказанные услуги и поставленный товар производится заказчиком на основании счета-фактуры, выставленного исполнителем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 календарных дней с даты получения оригинального пакета документов (счета-фактуры и доставочного листа с печатью судна и подписью капитана, других документов подтверждающих оказание услуг и поставку товара). К счету-фактуре в обязательном порядке должны быть приложены документы, подтверждающие оказание услуг (пункты 3.5, 3.7 договора).

Во исполнение договора истцом за период с 01.05.2018 по 30.06.2018 оказаны услуги на общую сумму 1 929 790 руб., что подтверждается актами выполненных работ, подписанными обеими сторонами: №50 от 08.05.2018, № 52 от 08.05.2018, № 55 от 15.05.2018, № 56 от 15.05.2018, № 58 от 21.05.2018, № 59 от 21.05.2018, № 60 от 21.05.2018, № 61 от 21.05.2018, № 62 от 23.05.2018, № 63 от 25.05.2018, № 64 от 28.05.2018, № 65 от 28.05.2018, № 68 от 31.05.2018, № 70 от 05.06.2018, № 71 от 08.06.2018, № 72 от 08.06.2018, № 73 от 18.06.2018, № 74 от 18.06.2018, № 75 от 19.06.2018, № 77 от 27.06.2018, № 78 от 27.06.2018, № 79 от 28.06.2018, № 80 от 28.06.2018.

27.03.2018 между открытым акционерным обществом «ДОНРЕЧФЛОТ» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «БПУ «ЮНИОН»» (исполнитель) заключен договор № 15.

В силу пунктов 1.1, 1.2 договора, исполнитель, обязуется выполнить ремонт двигателей марки Deutz TBD226B в количестве - 3шт., в объеме, определенном «Ремонтной ведомостью» (далее - ремонтные работы). «Ремонтная ведомость» является составной неотъемлемой частью договора. Заказчик обязуется оплатить выполненные исполнителем ремонтные работы согласно условиям договора.

В силу пункта 2.1 договора, на момент подписания договора цена работ оговоренных в «Ведомости» составляет: 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., НДС не облагается.

В силу пункта 3.1 договора, оплата работ производится заказчиком, согласно выставленным счетам исполнителя по следующей схеме: авансовый платеж - 50% согласованной в пункте 2.1 цены работ на начало ремонтных работ, что составляет: 225 000 (двести двадцать пять тысяч руб.), в течение 3-х банковских дней с даты получения копии счета на оплату с последующей досылкой оригинала; окончательный расчет -оставшаяся сумма от работ согласно исполнительной ремонтной ведомости, за вычетом раннее оплаченных сумм после подписания акта выполненных работ в течение 3-х банковских дней.

Во исполнение договора истцом оказаны услуги на общую сумму 540 000 руб., частично оплачены в размере 500 000 руб., неоплаченная задолженность составила 40 000 руб., что подтверждается актом выполненных работ, подписанным обеими сторонами: № 53 от 11.05.2018.

Кроме того ответчиком подписаны акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.07.2018, в которых ответчиком признана образовавшееся задолженность по договорам № 9 от 30.11.2017 № 15 от 27.03.2018.

25.06.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 61 об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору в части оплаты оказанных услуг явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании суммы основного долга, приняв во внимание следующее.

Заключенный сторонами договор является смешанным, содержит в себе элементы договоров поставки, оказания услуг, подряда.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (части 2, 3).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из системного толкования положений статьи 709, статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, твердая цена, установленная соглашением сторон, подлежит оплате подрядчику при условии надлежащего выполнения им условий спорного контракта, в том числе в части объема выполненных работ, согласованного с заказчиком.

Согласно статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по внесению образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере правомерны и подлежат удовлетворению.

Судом рассмотрено заявление истца о взыскании с ответчика 50 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В качестве обоснования заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, истец представил суду: договор на оказание юридических услуг № 06/22/1ЮУ от 22.06.2018, акт выполненных работ от 23.07.2018, платежное поручение № 000326 от 23.07.2018 на сумму 50 000 руб., доверенность на представителя ФИО2 от 22.05.2017 № 22/5.

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Элкомс» в лице ФИО2 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «БПУ «ЮНИОН»» (заказчик) заключен договор на юридических услуг № 06/22/1ЮУ от 22.06.2018.

Исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему юридические услуги в объеме и порядке, оговоренном договором на оказание юридических услуг, а заказчик обязуется обеспечить исполнителя документами, сведениями и средствами, необходимыми для оказания юридических услуг и выплатить ему вознаграждение на условиях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Поручение к исполнителю заказчик оформляет «Заявкой» (Приложение № 2), которая является неотъемлемой частью договора, а также определяет сущность услуги и поручения.

Объем юридических услуг, оказываемых исполнителем в рамках договора определяется тарифами и услугами изложенными в Приложении № 1 договора и являющейся его неотъемлемой частью, а также включает в себя:

- юридические консультации по вопросам действующего российского законодательства, в том числе подбор и предоставление необходимых для исполнения поручения заказчика нормативных актов;

- выбор наиболее оптимального плана по урегулированию спорных правовых ситуаций между заказчиком и третьими лицами указанными в «Заявке»;

- разработка различных правовых позиций, связанной с защитой прав заказчика в рассматриваемой ситуации и оказание юридических услуг, по реализации выбранного направления защиты;

- обращение в соответствующие государственные учреждения и организации с необходимыми заявлениями, документами и т.п.;

- подготовка и направление необходимых документов в соответствующий суд и оказание в связи с этим юридических услуг по представительству заказчика при ведении дел в суде;

- иные юридические услуги, необходимые для выполнения договора (пункты 1.2, 1.3 договора).

В силу пунктов 4.1, 4.2 договора, стоимость услуг по договору определяется согласно тарифам указанным в Приложении № 1, на день заключения договора в размере 50 000 руб. (пятьдесят тысяч) руб., за представление интересов в Арбитражном суде Ростовской области по иску к ОАО «ДОНРЕЧФЛОТ». Стоимость по представлению интересов заказчика в последующих судебных заседаниях и инстанциях определяется дополнительным соглашением. Оплата осуществляется в виде предоплаты в течении трех рабочих дней со дня подписания договора, в размере 100% от стоимости услуг, определенных договором.

Факт оказания юридических услуг с 22.06.2018 до вынесения решения по делу подтверждается актом выполненных работ от 23.07.2018.

Факт передачи денежных средств в сумме 50 000 руб. подтверждается платежным поручением № 000326 от 23.07.2018.

Ссылаясь на понесенные затраты, истец обратился с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. за рассмотрение настоящего искового заявления.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы заявителя, арбитражный суд считает, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 13.08.2004 N 82).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утвержденного Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее – информационное письмо от 05.12.2007 N 121), лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Аналогичные положения закреплены в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения приведены в Информационных письмах ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.02.2010 N 224-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Явной неразумности в доводах истца суд не усматривает.

Доводов о несоразмерности ответчик не представил.

Ввиду изложенного суд оценивает размер судебных расходов исходя из принципа разумности, императивно установленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Этой позиции следует высшая судебная инстанция, что видно из содержания пунктов 3, 7 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание фактически оказанные услуги представителем истца, категорию спора, объем совершенных представителем действий по составлению документов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, руководствуясь правовыми подходами к применению части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечивающими баланс интересов сторон спора, суд признал разумным и обоснованным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины судом возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «ДОНРЕЧФЛОТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БПУ «ЮНИОН»» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 969 790 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 698 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., всего взыскать 2 052 488 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления судебного акта в полном объеме), через суд принявший

решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или

суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяИ.А. Великородова