Решение от 21 апреля 2020 г. по делу № А63-4377/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь Дело № А63-4377/2020

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 апреля 2020 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Территориального органа Росздравнадзора по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Михайловск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 13.03.2020 № 25,

У С Т А Н О В И Л:

Территориальный орган Росздравнадзора по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее - заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Михайловск, к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 13.03.2020 № 25.

Стороны, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 02.02.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», совместного постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета Судей Российской Федерации от 08.04.2020 №821 «О приостановлении личного приема граждан в судах», поскольку данное дело относится к делам безотлагательного характера, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в ходе плановой выездной проверки, осуществленной 14.02.2020 в 11 часов 00 минут Территориальным органом Росздравнадзора по Ставропольскому краю на основании приказа от 05.02.2020 № 57-о/д в отношении предпринимателя по адресу: <...> выявлены нарушения обязательных требований, установленных подпунктом «а» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2011 г. № 1081 (далее - Положение № 1081).

На момент проверки в аптеке для регистрации параметров воздуха в торговом зале и в материальной комнате использовались гигрометры психрометрические типа ВИТ-2 производства ОАО «Термоприбор», Россия, в количестве 3 штук, зав. № 4, 28, 39. Для контроля температуры в холодильниках использовались термометры складские ТС-7АМК производства ОАО «Термоприбор» зав. № 1849, 1807, 1817, 1808, 1832, 1827, 1822, 1806, 1837. Документы, подтверждающие право собственности или иное право законного пользования оборудования гигрометрами, термометрами, необходимые для выполнения работ (услуг), которые составляют фармацевтическую деятельность, у предпринимателя отсутствуют.

Указанные факты отражены административным органом в акте проверки от 11.03.2020 № 20.

По упомянутому факту заявителем в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 13.03.2020 № 25 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заявление о привлечении к административной ответственности и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ были направлены административным органом в Арбитражный суд Ставропольского края для рассмотрения.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьёй 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное. Иное статьёй 14.1 КоАП РФ не установлено.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в области осуществления предпринимательской деятельности. При этом указанные отношения непосредственно касаются установленного государством порядка и права на занятие той или иной предпринимательской деятельностью, на осуществление которой необходимо получение специального разрешения (лицензии).

Объективная сторона правонарушения заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с пунктом 6 Положения № 1081 осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных пунктом 5 настоящего Положения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, заинтересованное лицо грубо нарушило вышеперечисленные лицензионные требования и условия при осуществлении фармацевтической деятельности, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заинтересованное лицо приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.

Таким образом, вина заинтересованного лица в совершении вмененного правонарушения также подтверждается материалами дела. Более того вина предпринимателя признается им в протоколе об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Исходя из отсутствия отягчающих обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности нарушения, суд считает возможным назначить предпринимателю минимальное наказание, предусмотренное санкцией вменяемой статьи в виде штрафа размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьей 2.4, частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Шпаковское Шпаковского района Ставропольского края, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя 20.02.2016 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: Р/С <***>, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Ставропольскому краю г. Ставрополя, получатель УФК по Ставропольскому краю (Управление Росздравнадзора по Ставропольскому краю), БИК 040702001 , ИНН <***>, КПП 263401001, КБК 06011601141010001140, ОКТМО 07701000.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Доказательства об уплате штрафа направить в суд любым доступным способом, со ссылкой на судью и номер дела, до указанного срока.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Л.В. Быкодорова