Решение от 26 октября 2020 г. по делу № А60-31192/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-31192/2020
26 октября 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Плакатиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Головиной, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "РУСАЛ Урал" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец АО "РУСАЛ Урал") к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***> далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 15925 руб. 71 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: явка в судебное заседание не обеспечена, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда;

от ответчика: ФИО1 лично, предъявлен паспорт(посредством онлайн заседания).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Ответчику процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

От истца посредством системы «Мой арбитр» 21.10.2020 в 14 час. 58 мин. (по московскому времени) поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью исполнения истцом обязанности, установленной определением суда от 24.09.2020.

Ответчик возразил против удовлетворения ходатайства.

Согласно части 5 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Суд, руководствуясь настоящей нормой, отказывает в удовлетворении ходатайства, учитывая, что исковые требования сформулированы истцом в июне 2020 года, полагает представленный срок для исполнения определения суда от 24.09.2020 достаточным. Кроме того, суд учитывает незаблаговременность заявления соответствующего ходатайства в отсутствие обоснования наличия объективных причин невозможности подать его заранее.

Кроме того, истцом через систему «Мой арбитр» 21.10.2020 поданы возражения на отзыв. Указанные возражения судом приняты и приобщены к материалам дела.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

АО "РУСАЛ Урал" просит взыскать с ИП ФИО1 задолженность в размере 14503 рубля 85 копеек (разницу между фактически потребленной и фактически оплаченной тепловой энергии за период с ноября 2019 года по март 2020 года), 1421 рубль 86 копейки неустойки за период с 21.12.2019 по 05.04.2020.

Ответчик против удовлетворения требований возразил по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между АО "РУСАЛ Урал" (теплоснабжающая организация) и ИП ФИО1 (потребитель) с протоколом разногласий заключен договор теплоснабжения от 02.07.2014 № БАЗ-0420/14, в соответствии с которым ТСО обязуется поставить тепловую энергию и теплоноситель через привлеченных третьих лиц и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения тепловой энергией потребителя, а потребитель обязуется принять и оплачивать приобретаемую тепловую энергию и оказываемые услуги на условиях, определяемых настоящим договором, соблюдая режим потребления тепловой энергии (п. 2.1. договора).

Согласно приложению № 1 к договору сторонами согласованы четыре точки поставки коммунальных ресурсов – нежилые помещения, расположенные по адресам: <...> (магазин «Северный ветер»), ул. Карпинского, 15 (сервисный центр), ул. Колхозная, 7 (склад), ул. Попова, 44 (офис).

Во исполнение условий договора истец в период с ноября 2019 года по март 2020 года осуществил поставку в адрес ИП ФИО1 тепловой энергии и теплоносителя на следующих объектах: <...> Карпинского <...>.

Из материалов дела следует, требования в отношении объекта, расположенного по адресу <...> (склад) истцом не заявлено.

Объем поставленных ресурсов определен истцом расчетным способом ввиду того, что в многоквартирных домах, по мнению АО "РУСАЛ Урал", отсутствуют общедомовые приборы учета тепловой энергии.

По расчету истца, стоимость поставленных в спорный период ресурсов составила 148815 рублей 87 копеек.

21.10.2020 истцом представлен отзыв на возражения ответчика, из которого следует, что объем тепловой энергии на отопление объектов ответчика, расположенных по адресу <...> Карпинского д. 15 определен расчетным способом с учетом показаний индивидуальных приборов учета, а также с учетом образовавшейся задолженности за поставку тепловой энергии, потребленной на общедомовые нужды.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.04.2020, которая оставлена ИП ФИО1 без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя, наличие задолженности в указанном размере послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском, в том числе с требованием о взыскании законной неустойки.

Из содержания положений п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4.1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается, прежде всего, исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Правила о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе и отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 43 указанных Правил объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии указанный объем определяется исходя из применяемого в таком многоквартирном доме норматива потребления коммунальной услуги по отоплению. Пунктом 42 Постановления № 354 предусмотрено, что при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.

Постановлением № 124 Правительства РФ от 14.02.2012 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями, и установлены особенности их применения, в частности, связанные с определением объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, который рассчитывается по формуле, указанной в Постановлении. Следовательно, при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета объем коммунального ресурса определяется по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета и только при их отсутствии исходя из нормативов потребления.

В силу п. 2, 3 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что нежилые помещения ответчика, расположенные по адресам: <...> оборудованы приборами учета тепловой энергии и теплоносителя, что подтверждается актами периодической поверки коммерческого узла учета тепловой и теплоносителя у потребителя от 16.09.2019.

Прибор учета, установленный в нежилом помещении, расположенном по адресу <...>, допущен в эксплуатацию с 15.09.2019 по 20.07.2020, в нежилом помещении, расположенном по адресу <...> допущен в эксплуатацию с 15.09.2019 по 15.09.2020.

В качестве доказательств объема фактически поставленных истцом в указанные помещения ресурсов ответчиком представлены журналы ежесуточной регистрации параметров теплоносителя на узле учета тепловой энергии абонента, отчеты о потреблении теплоносителя и тепловой энергии за спорный период.

Факт передачи ответчиком истцу показаний приборов учета, в том числе и за спорный период, подтвержден электронной перепиской.

Принимая во внимание, что нежилые помещения ответчика, расположенные по адресам: <...> оборудованы индивидуальными приборами учета объема потребления тепловой энергии (отопления), с учетом наличия достоверных данных об объеме потребленной тепловой энергии, оснований для расчета платы за поставленный энергоресурс, исходя из норматива, не имеется, показания данных приборов учета должны быть учтены в расчетах.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств выхода приборов учета из строя, их неисправности, непригодности для осуществления коммерческого учета (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом также отклоняется довод истца о необходимости применения расчетного метода с учетом образовавшейся задолженности за поставку тепловой энергии, потребленной на общедомовые нужды, на основании следующего.

Бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений в многоквартирном доме (МКД) (часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), а именно - расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса).

Согласно абзацу 7 пункта 2 Правил № 354 исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имущества многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

С учетом изложенного, при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, впоследствии, включает названные расходы в состав платы за содержание помещения.

Поскольку спорные помещения расположены в многоквартирных домах и находятся в управлении управляющими компаниями (данные обстоятельства подтверждаются информацией с сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, объекты, расположенные по адресам <...> находятся в управлении управляющей компании), АО "РУСАЛ Урал" не вправе включать в расчет задолженности за оплату поставленной тепловой энергии, объем тепловой энергии, потребленной при содержании общего имущества в МКД.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2018 № 308-ЭС18-3279, от 09.09.2019 № 307-ЭС19-7456.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 34 Правил № 354 потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку. В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении, повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Ответчиком не исполнена предусмотренная законом обязанность по установке в помещении по ул. Попова, д. 44, прибора учета тепловой энергии. В указанной ситуации иного способа определения объема отпущенной в указанное нежилое помещение тепловой энергии, нежели по нормативу, законом не предусмотрено. Ответчиком произведен расчет объема тепловой энергии в отношении нежилых помещений, оборудованных приборами учета, на основании показаний этих приборов учета; в отношении нежилого помещения, не оборудованного прибором учета – по нормативу.

По расчету ответчика стоимость поставленной в спорный период (с ноября 2019 года по март 2020 ) тепловой энергии и теплоносителя составила 134312 рубля 05 копеек, в том числе: за ноябрь 2019 года – 23022 руб. 61 коп.; за декабрь 2019 года – 27618 руб. 97 коп., за январь 2020 года – 30554 руб. 81 коп.; за февраль 2020 года – 30955 руб.; за март 2020 года – 22160 руб. 63 коп.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Надлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии подтверждено платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Отпущенные истцом в спорный период ресурсы оплачены ответчиком на общую сумму 134312 рубля 05 копеек, что истцом не оспаривается, произведенные ответчиком оплаты в указанном размере отражены и в расчете истца. Из изложенного следует, что у ответчика отсутствует задолженность по оплате тепловой энергии и теплоносителя за спорный период, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу иска возлагаются на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяВ.В. Плакатина