Решение от 12 августа 2020 г. по делу № А73-25569/2019

34/2020-112074(1)

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-25569/2019
г. Хабаровск
12 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.08.2020г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с

ограниченной ответственностью «Дальстрой Интернешнл» (ОГРН

1112724002401, ИНН <***>, адрес: 680009, Хабаровский край, г.

Хабаровск, пер. Краснодарский, д. 23 Д, офис 1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Реал Строй Монтаж»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, Хабаровский край,

<...>) о взыскании 3 497 125 руб. 08 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований:

Дальневосточное таможенное управление, при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица – ФИО2 по доверенности от 08.07.2020 № 40,

диплом № 102507 0006640 от 07.07.2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальстрой Интернешнл» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Реал Строй Монтаж» о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 352 108 руб. 48 коп., убытков в размере 1 145 016 руб. 60 коп.

Определением от 07.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Дальневосточное таможенное управление.

Ответчик иск не признал по доводам представленного письменного отзыва по причине неисполнения кредитором своих обязательств согласно договора.

Истец, ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием к рассмотрению дела в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

07.08.2017 между ООО «Дальстрой Интернешнл» (Генподрядчик) и ООО «Реал Строй монтаж» (Подрядчик) был заключен договор № б/н, в соответствии с которым Подрядчик обязуется выполнить работы по реконструкции незавершенного строительством объекта «СПЗ таможни в г. Артеме» под размещение кинологического центра Дальневосточного таможенного управления и сдать готовый объект в эксплуатацию, а Генподрядчик обязуется принять и оплатить качественно выполненные работы в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 1.3 договор субподряда заключен в целях исполнения государственного контракта № 125400154921700005800000/0320100004017000042-0001588-01 от 13.06.2017, Генподрядчиком своих обязательств перед Заказчиком.

Ориентировочная цена договора составляет 65 600 000 (шестьдесят пять миллионов шестьсот тысяч) рублей 00 копеек. (п. 2 Дополнительного соглашения от 26.02.2018 к договору субподряда).

Срок окончания выполнения работ по договору 31.12.2018. (пункт 3 Дополнительного соглашения от 26.02.2018.).

Согласно п. 3.4 оплата по договору производится в соответствии с графиком оплаты выполненных работ (Приложение № 4 к договору) поэтапно путем ежемесячного перечисления Генподрядчиком денежных средств Подрядчику за фактически выполненные работы на основании счета- фактуры (счета), а также акта(ов) о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки(ок) о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС- 3), подписанных Сторонами, указанием в платежных и расчетных документах, подтверждающих возникновение денежных обязательств, идентификатора Договора. Перечисление денежных средств осуществляется в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения указанных документов Генподрядчиком.

Во исполнение обязательств по договору истец перечислил ответчику денежные средства в размере 10 000 000,00 руб. по платежным поручениям:

- от 19.07.2017 № 1048 в сумме 1 000 000,00 руб.

-от 11.08.2017 № 1146 в сумме 1 500 000,00 руб.

- от 21.09.2017 № 1381 в сумме 1 000 000,00 руб. согласно выписке по счету № 40702810105000000865, выданной Банком «Уссури» (АО);

-от 17.10.2017 № 1563 в сумме 960 000,00 руб.

- от 19.10.2017 № 1676 в сумме 540 000,00 руб. - от 20.11.2017 № 1865 в сумме 4 000 000,00 руб.

- от 01.02.2018 № 141 в сумме 500 000,00 руб. согласно выписке из лицевого счета № <***>, выданной Хабаровским РФ АО «Россельхозбанк» г. Хабаровск;

- от 12.02.2018 № 199 в сумме 500 000,00 руб.

В соответствии с пунктом 5 договора Подрядчик ежемесячно, не позднее 25 числа отчетного месяца, в письменной форме извещает Генподрядчика о готовности к сдаче фактически выполненных за данный период работ и предоставляет акт(ы) о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС- 3), подписанные Подрядчиком, в 3 (трех) экземплярах, счет-фактуру (счет), с указанием в платежных и расчетных документах и документах, подтверждающих возникновение денежных обязательств, идентификатора Договора.

Генподрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней осуществляет приемку выполненных работ и подписывает акт(ы) о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) или направляет мотивированный отказ от их подписания с указанием перечня недостатков и сроков их устранения.

Всего Подрядчиком выполнено работ и представлено для приемки актов выполненных работ на общую сумму 7 647 891,52 (семь миллионов шестьсот сорок семь тысяч восемьсот девяносто один) руб. 52 коп., что подтверждается представленными в материалы дела справками формы КС-3 от 25.07.2017 № 1, от 10.09.2017 № 2, от 30.09.2017 № 3, от 31.10.2017 № 4, от 30.11.2017 № 5.

Доказательств выполнения работ в полном объеме на полученную сумму материалы дела не содержат.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность в размере 2 352 108 руб. 48 коп.

Кроме того, в обоснование исковых требований истец указал на то, что в период гарантийного срока выявлено протекание кровли.

Работы по устранению выявленного брака выполнены не были.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.06.2019 по делу № А51-3817/2019 исковые требования Дальневосточного таможенного управления к ООО «Дальстрой Интернешнл» о взыскании убытков для

устранения протекания кровли удовлетворены в сумме 1 120 808,60 руб., а также взыскана государственная пошлина в сумме 24 208,00 руб.

15 июля 2019 года ООО «Дальстрой Интернешнл» направило в адрес ООО «Реал Строй Монтаж» претензию с требованием возвратить сумму неотработанного аванса, а также убытки по устранению протекания кровли и расторгло договор в одностороннем порядке.

Претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров связанных с применением норм о неосновательном обогащении» не исключает возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Исходя из пункта 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров связанных с применением норм о неосновательном обогащении» не исключает возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Материалами дела подтверждается перечисление истцом ответчику денежных средств в размере 10 000 000 рублей.

Вместе с тем, доказательств выполнения работ на полученную сумму ответчиком суду не представлено.

По настоящему спору ответчик, получивший денежные средства в качестве авансовых платежей, не предоставил исполнение встречного

обязательства (выполнение подрядных работ до момента расторжения договора), не возвратил денежные средства.

Доказательств обратному ответчиком суду не представлено (статьи 65, 9 АПК РФ).

Необеспеченная встречным исполнением сумма предоплаты составляет неосновательное обогащение и подлежит взысканию на основании статьи 1102 ГК РФ, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По настоящему спору ответчик, получивший денежные средства в качестве авансового платежа, и не предоставивший исполнение встречного обязательства, при отсутствии доказательств возврата денежных средств, является неосновательно обогатившимся лицом.

Таким образом, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 352 108 руб. 48 коп. в отсутствие доказательств выполнения работ либо возврата денежных средств подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании убытков в размере 1 145 016 руб. 60 коп.

В отношении данного требования суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим

исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса (п. 2 статьи 393 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из пункта 1.3 спорный договор субподряда заключен в целях исполнения государственного контракта № 125400154921700005800000/0320100004017000042-0001588-01 от 13.06.2017 Генподрядчиком своих обязательств перед Заказчиком - Дальневосточным таможенным управлением.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполняемой работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.06.2019 по делу № А51-3817/2019 удовлетворены исковые требования Дальневосточного таможенного управления к ООО «Дальстрой Интернешнл» о взыскании убытков для устранения протекания кровли в сумме 1 120 808,60 руб., а также взыскана государственная пошлина в сумме 24 208,00 руб.

Исследовав совокупность обстоятельств дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, а доводы отзыва ответчика не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Следовательно, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина распределяется в порядке статьи 110 АПК РФ и возлагается на ответчика, при этом судом учитывается, что истцу при обращении в суд предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реал Строй Монтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальстрой Интернешнл» неосновательное обогащение в размере 2 352 108 руб. 48 коп., убытки в размере 1 145 016 руб. 60 коп., а всего 3 497 125 руб. 08 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реал Строй Монтаж» в доход федерального бюджета 40 486 рублей государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.Н. Лесникова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 03.07.2020 1:47:28

Кому выдана Лесникова Ольга Николаевна