Решение от 12 сентября 2024 г. по делу № А47-827/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-827/2024
г. Оренбург
13 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2024 года В полном объеме решение изготовлено 13 сентября 2024 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кофановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пастуховой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Оренбург (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Реал Авто-56", г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Атлант» (ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании суммы долга в размере 180 840 руб. 00 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца(онлайн): ФИО2, действующая по доверенности № 1 от 27.07.2024, срок действия 2 года

от ответчика: адвокат Айткулов Т.М., действующий по доверенности от 06.03.2024 сроком на 1 год,

представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени, месте и дне слушания дела извещён надлежаще,

с объявлением перерыва в слушании дела с 02.09.2024 по 11.09.2024 в соответствии с требованиями ст.163 АПК РФ.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Оренбург обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Реал Авто-56", г. Оренбург о взыскании суммы долга по договору оказания транспортных услуг № АРТ-003/20от 20.08.2020 в сумме 180 840руб.

В обоснование доводов истец указал на то, что между сторонами 20.08.2020 заключен договор оказания транспортных услуг № АРТ003/20, по условиям которого истец обязуется предоставить заказчику автотранспорт с водителем, а ответчик обязуется оплатить услуги истца по перевозке щебня по заданию ответчика.

Сумма оказанных услуг рассчитывается исходя из цены перевозки 1 тонны щебня в размере 1 100руб.

Расчёт за автотранспортные услуги производится ответчиком в течение 30 календарных дней с даты подписания акта оказанных услуг. Истец в период с 18 по 23 сентября 2020 оказал ответчику услуги по перевозке щебня согласно транспортных накладных в объёме 164,4 т. на сумму 180 840руб. Ответчик стоимость услуг не оплатил, от подписания акта выполненных работ уклонился.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, указав, что ответчик не принимал результат выполненных работ по акту, который был представлен истцом спустя 2 года, просил применить срок исковой давности, исчисляя его с учётом 30дней с момента оказания услуги по односторонне подписанному акту.

Кроме того, представитель ответчика сослался на ст.42 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, указав, что фактически между сторонами сложились правоотношения по договору перевозки щебня, просил применить годичный срок исковой давности, исчисляя его со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Возражая относительно указанного ходатайства, истец пояснил, что указанный договор относится к договору оказания транспортных услуг, вследствие чего, общий срок исковой давности по указанному договору составляет три года с момента подписания акта принятия выполненных работ, соответственно, указанный срок им не пропущен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора в судебное заседание не явился, в письменных пояснениях указал, что ответчик доставил в адрес ООО

"Атлант" щебень на сумму 1 840 593 руб., стоимость работ по доставке щебня оплачена обществом в адрес ответчика в полном объёме.

Выслушав мнение сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В материалы дела истцом, в обоснование заявленных требований, представлен договор оказания транспортных услуг № АРТ-003/20 , заключённый между истцом и ответчиком 20.08.2020, по условиям которого истец перевозит на своём автомобиле с водителем по заданию ответчика щебень, исходя из цены перевозки 1 тонны щебня в размере 1 100руб.

Между тем, в законе не поименован такой вид договора, как оказание транспортных услуг, нормативная база регулирует правоотношения сторон по перевозке, транспортной экспедиции, аренды транспортных средств с экипажем и без экипажа, фрахтования, организации перевозок.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что при квалификации правоотношений участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.

В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в Гражданском кодексе Российской Федерации и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.

Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и

3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо, прежде всего, учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренные законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п. Оценив на основании статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, детально проанализировав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет договора АРТ-003/20 от 20.08.2020 и его условия, объем оказываемых услуг и их содержание, наличие транспортных накладных, свидетельствующих о перевозке груза из одного пункта в другой, суд приходит к выводу, что условия спорного договора позволяют его квалифицировать как договор перевозки.

В силу требований ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Материалами дела установлено, что истец по указанию ответчика перевёз по накладным от 18.09.2020, 19.09.2020,21.09.2020, 23.09.2020 и транспортным накладным на принадлежащем ему автомобиле КАМАЗ с госномером У828УН щебень от ООО "Медногорский камень" и передал в адрес третьего лица ООО "Атлант" по заданию ответчика.(л.д.15-20т.1). Таким образом, услуги по перевозке щебня истцом оказаны.

Ответчик оплату стоимости перевозки не произвёл.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Согласно данной норме и пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является

самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 42 Федерального закона 08.11.2007 № 259- ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Аналогичный срок исковой давности установлен пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу требований пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Названная норма наделяет суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2011 № 1442-

О-О, от 25.01.2012 № 183-О-О, от 16.02.2012 № 314- О-О, от 29.05.2012 № 899-О).

Анализируя п.2.2.договора № АРТ-003/20, суд приходит к выводу, что сторонами не согласован срок исполнения обязательства, поскольку обязанность оплатить задолженность поставлена под условие подписания акта выполненных работ.

По общему правилу ответственности просрочка исполнения обязательства наступает автоматически, когда истек срок для исполнения обязательства и должник не осуществил оплату долга.

Суд приходит к выводу, что в п.2.2 договора стороны согласовали разумный срок, в течение которого должник обязан исполнить возникшую у него обязанность по оплате долга - в течение 30 дней.

Из материалов дела следует, что товарные и транспортные накладные, подтверждающие факт выполнения истцом работ по перевозке груза, составлены 18.09.2020, 19.09.2020,21.09.2020, 23.09.2020, следовательно, течение срока исковой давности начинается со следующего, после наступления последнего события, дня, с учётом разумного срока исполнения, предусмотренного сторонами, в соответствии с требованиями ч.2 ст.314 ГК РФ.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" дана оценка действиям кредитора по совершению или несовершению определённых действий, согласно которому срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим. Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).

Таким образом, специальный срок исковой давности истёк с момента наступления события, с учётом 30дневного срока на исполнение обязательства 24.10.2020, а общий срок истёк 24.10.2023.

Суд отмечает, что представленная истцом в материалы дела претензия, изложенная в письме № 10 от 15.09.2022, не продлевает срок исковой давности, поскольку направлена в адрес ответчика за его пределами.

Доказательства, свидетельствующие о прерывности срока исковой давности, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности как специального, в 1 год, так и общего- 3 года.

Суд находит необоснованными доводы истца об отсутствии оснований для применения срока исковой давности со ссылкой на п.2.2 договора, предусматривающего расчёт за выполненные работы с момента подписания акта оказанных услуг, поскольку в силу п.1ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, общим сроком исковой давности признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено и течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Ответчик, получив результат работ по договору № АРТ-003/20, оплату задолженности в разумный срок не произвёл, следовательно, истец знал и должен был знать о нарушении своего права.

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска истцу отказано.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Н.А.Кофанова