Решение от 13 октября 2022 г. по делу № А40-137371/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-137371/22-93-1063
г. Москва
13 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 октября 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кашировым Е.В.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ИП Наседкина Сергея Валерьевича (ОГРНИП: 318774600288051, ИНН: 772020486442, Дата присвоения ОГРНИП: 29.05.2018)

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Сокол" (125080, ГОРОД МОСКВА, ШИШКИНА УЛИЦА, 7/27, ОГРН: 1147746015042, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2014, ИНН: 7743912271, КПП: 774301001)

о взыскании суммы ущерба в размере 802 064 руб., расходы на оплату экспертных услуг в размере 15 000 руб.,

При участии:

от истцу – Якушев А.А. дов. от 13.08.2021, диплом

от ответчика – Ерошенко Г.А. дов. от 18.07.2022 №3, диплом

УСТАНОВИЛ:

ИП Наседкин Сергей Валерьевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ГБУ "Жилищник района Сокол" ущерба в размере 802 064 руб., расходов на оплату экспертных услуг в размере 15 000 руб.

Ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы искового заявления и отзыва на него, суд признает заявление подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.06.2021 нежилые цокольные помещения №№ 14,15,16,17 в многоквартирном жилом доме по адресу г. Москва, пр-т Ленинградский, д. 77, корп. 1 (далее - Помещения), принадлежащие на праве собственности ООО «ОКТАВА К» и арендуемые по договору от 01.07.2018 № 02/2018 аренды ИП Наседкиным Сергеем Валерьевичем с использованием под салон красоты, были затоплены.

С целью установления размера ущерба Истец обратился в ООО «КБК-ЭКСПЕРТ», согласно экспертному заключению которого стоимость устранения повреждений, полученных в результате указанного выше затопления, составила 802 064 руб.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Исходя из приведенной нормы, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Отсутствие какого-либо из перечисленных выше элементов исключает ответственность в виде возмещения убытков.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, управление указанным выше домом осуществляет ГБУ «Жилищник района Сокол».

По факту подтопления Ответчиком был составлен акт от 27.07.2021 (о причинении ущерба), согласно которому причиной затопления Помещений является разрушение подпорной стены (вход в подвал) при сверхнормативных осадках.

Помещения представляют собой часть цокольного этажа (подвала). Вход в Помещения находится ниже уровня земли. Доступ к входу осуществляется по лестнице, ведущей с улицы (двора указанного выше дома) вниз. Справа (при спуске вниз) лестница огорожена стеной дома, слева -подпорной стеной (подпирает грунт), которая и была частично разрушена и пропустила воду в Помещения.

Кроме того, пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно п. 1, 3, 8, 10 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ, жилищное законодательство регулирует в том числе отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, управления многоквартирными домами, предоставления коммунальных услуг.

Согласно п. 2 ст. 4 ЖК РФ, участниками жилищных отношений являются в том числе граждане и юридические лица.

Согласно п. 1,4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно : помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно п. «в» и «г» п. 2 Правил, утв. ПП№ 491 от 13.08.2006 г., к общему имуществу также относятся ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); а также иное имущество.

Пунктом 10 Правил утв. Постановлением Правительства № 491 от 13.08.2006 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о (санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

На основании п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 9 ст.55.24 ГрК РФ, эксплуатационный контроль осуществляется лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения

Согласно п. 24 обзора ВС РФ от 28.06.2017 отсутствие договора с управляющей компанией не освобождает её от обязанности содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Ответчик в силу закона был обязан содержать подпорную стену, огороженную ею лестницу, выявлять и устранять деформации, трещины, нарушения гидроизоляции и прочие недостатки, обеспечивать безопасность имущества собственником помещений в МКД, в том числе нежилых.

По правилу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Возмещение убытков осуществляется в соответствии со статьей 15 ГК РФ.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред.

Обязательства, вытекающие из причинения вреда, опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред.

Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное. В арбитражном процессе, исходя из принципа состязательности, требования и возражения доказываются представляющими их сторонами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, истец требуя возмещения убытков, должен доказать совершение ответчиком противоправных действий и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Таким образом, объектом доказывания по настоящему спору является наличие названного состава правонарушения.

Отсутствие одного из вышеперечисленных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированным в абзацах 3, 4 пункта 12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

Истцом доказана причинно-следственная связь между действиями Ответчика и причиненными убытками.

С целью установления размера ущерба Истец обратился в ООО «КБК-ЭКСПЕРТ», согласно экспертному заключению которого стоимость устранения повреждений, полученных в результате указанного выше затопления, составила 802 064 руб.

В качестве размера причиненного ущерба подлежат взысканию суммы, установленные в рамках экспертизы, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истец также просит взыскать с ответчика издержки в размере 15 000 руб., понесенных в связи с оплатой экспертных услуг, связанных с установлением размера ущерба, полученного в результате указанного выше затопления

В подтверждение несения указанных расходов истец представил экспертной заключение№ 05/07/21-1 от 12.07.2021, договор №СТ-0507/21-1 об оказании экспертных услуг от 05.07.2021, платежное поручение №116 от 07.07.2021.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) следует, что под судебными расходами понимаются денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном 9 АПК РФ, в состав которых входит государственная пошлина, а также издержки, связанные с рассмотрением дела.

Главный принцип возмещения судебных расходов состоит в том, что лицо, в пользу которого принят судебный акт по рассматриваемому делу, вправе требовать их возмещения с другой стороны по делу.

Перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальным законодательством, не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы истца связаны с оплатой услуг оценщика, заключение которого было представлено истцом в суд при подаче иска, и обусловлены необходимостью определения размера причиненного ущерба (цены предъявляемого в суд иска). Без несения спорных расходов у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд за защитой своих нарушенных прав.

Таким образом, требование о взыскании расходов на оплату экспертных услуг по определению стоимости ремонта помещения следует квалифицировать как судебные издержки, подлежащие распределению в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 55 000.

Суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой представителя, в части в связи со следующим.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ и положениями Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Как следует из материалов дела, с целью защиты своих интересов в суде между ИП Наседкиным С.В. и Якушевым А.А. заключен договор от 13.08.2021 об оказании юридических услуг.

Стоимость услуг по настоящему договору согласована сторонами в п.3.1 Договора и составила 55 000 руб., которая была оплачена в полном объеме чеками от 27.08.2021, 26.09.2021 на сумму 30 000 руб., и квитанцией б/н от 03.07.2022 на сумму 25 000 руб.

Исходя из принципа разумности, временных затрат и необходимости экономного расходования денежных средств, объема оказанных представителем услуг, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики, категории спора, суд с учетом п.20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 №82, суд полагает разумными пределы расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 71, 75, 104, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Сокол" (ОГРН: 1147746015042) в пользу ИП Наседкина Сергея Валерьевича (ОГРНИП: 318774600288051) сумму ущерба в размере 802 064 (восемьсот две тысячи шестьдесят четыре) руб., расходы на оплату экспертных услуг в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. и госпошлины в размере 19 041 (девятнадцать тысяч сорок один) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

В.Д. Поздняков