Решение от 21 декабря 2020 г. по делу № А33-17999/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


21 декабря 2020 года


Дело № А33-17999/2017

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 декабря 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

к акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

о взыскании пени,

при участи в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.10.2019 № 545-2019, диплом от 26.12.2008 г. регистрационный номер 804/5-08;

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 31.12.2019 № 400, диплом от 14.06.2004 г. регистрационный номер 87,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кичеевой З.С. ,



установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее – ответчик) о взыскании пени в размере 368 202 руб. 66 коп., начисленной на задолженность за период с января по март 2016 года.

Определением арбитражного суда от 03.08.2017 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края судьёй Блиновой Л. Д.

Определением арбитражного суда от 12.12.2017 производство по делу № А33-17999/2017 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А33-23958/2016.

Определением от 12.01.2018 изменен состав суда, судья Блинова Л. Д. по делу № А33-17999/2017 заменена на судью Мельникову Л. В.

Определением от 24.07.2018 назначено судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу на 02.08.2018. Протокольным определением от 02.08.2018 судебное заседание отложено на 17.09.2018. Определением от 17.09.2018 суд определил не возобновлять производство по делу № А33-17999/2017.

Определением от 21.05.2020 производство по настоящему делу возобновлено, назначено судебное разбирательство на 02.06.2020.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе протокольным определением от 22.10.2020 судебное разбирательство отложено на 14.12.2020.

Ко дню судебного заседания от истца поступили дополнительные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 173 486 руб. 63 коп. пени за период с 19.02.2016 по 02.06.2017, начисленные на долг за январь-март 2016 года.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении исковых требований принято судом, спор рассматривается с учетом ходатайства.

Истец поддерживает исковые требования, представил платежное поручение об оплате государственной пошлины, которое приобщено судом к материалам дела.

Ответчик пояснил, что по арифметике уточненного расчета возражений нет, полагает, что пеня должна рассчитываться с даты вступления в законную силу решения.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В спорный период между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) подписан договор на электроснабжение № 11670 от 01.01.2011 (с учетом протокола разногласий), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что расчётным периодом по договору является месяц. Окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным – за фактическое потребление предыдущего (расчетного) месяца.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заключенный между сторонами договор является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.01.2017 по делу № А33-10453/2016 с ответчика в пользу истца взыскано 1 183 320 руб. 44 коп. долга за период с 13.09.2015 по 30.03.2016.

В соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные в указанных решениях обстоятельства не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

В нарушение условий договора ответчик задолженность оплатил несвоевременно, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 02.06.2017 № 7275.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Абзацем 8 пунктом 2 статьи 37 ФЗ № 35-ФЗ предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком долга в период с января по март 2016 года, взысканного по решению Арбитражного суда Красноярского края от 25.01.2017 по делу № А33-10453/2016, истцом ответчику в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислены пени в сумме 173 486 руб. 63 коп. за период с 20.11.219.02.2016 по 02.06.2017.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и указанием Банка России от 11.12.2015 № 3984-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

Истец произвел расчет пени исходя из ключевой ставки Банка России 4,25% годовых, действующей на дату настоящего судебного заседания, что не нарушает прав ответчика, поскольку является наименьшей ключевой ставкой. На дату оплаты долга действовала ключевая ставка 10% годовых (Информация Банка России от 16.09.2016).

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, ответчиком арифметическая правильность указанного расчета не оспорена.

Довод ответчика об оплате задолженности, установленной судебным актом по делу А33-10453/2016 путем проведения зачетов письмами №004/1263 от 20.02.2016 и №004/4555 от 21.06.2016, является необоснованным и отклоняется судом на основании следующего.

В ходе рассмотрения дела А33-10453/2016 ответчиком не заявлялись доводы об оплате спорной задолженности, напротив, ответчик был не согласен с наличием задолженности, ее размером и основанием возникновения.

После вступления в законную силу судебного акта по делу А33-10453/2016, подтвердившего наличие и размер задолженности ответчика перед истцом, ответчик произвел оплату спорной задолженности платежным поручением от 02.06.2017 № 7275, с указанием в качестве назначения платежа на оплату по решению по делу №А33-10453/2016 от 25.01.2017.

До настоящего времени изменения назначения платежа ответчик не производил, об оплате спорной задолженности в двойном размере не заявлял. Ответчиком указанное обстоятельство не оспорено.

Довод о проведении зачетов был заявлен ответчиком лишь в ходе рассмотрения настоящего дела после вступления в силу судебного акта по делу А33-10453/2016 и оплаты по нему, в связи с чем не может быть принят судом, поскольку заявление о зачете не может быть сделано после вынесения судебного акта по спорной задолженности.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае сторонами в договоре установлен срок исполнения обязательства по оплате ресурса - до 18 числа месяца, следующего за расчетным, следовательно, обязательство в данном случае должно было быть исполнено до 24 часов 18.02.2019 (по оплате долга за январь 2016 года), до 24 часов 18.03.2016 (по оплате долга за февраль 2016 года) и до 24 часов 18.04.2016 (по оплате долга за март 2016 года).

Учитывая изложенное, довод ответчика о том, что пеня должна рассчитываться с даты вступления в законную силу решения, является необоснованным и отклоняется судом.

Ответчиком ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки, равно как возникновения негативных последствий в связи с ее начислением либо получение кредитором необоснованной выгоды, связанной со взысканием неустойки, ответчиком не представлены.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной в период с января по март 2016 г. электрической энергии, то исковые требования о взыскании пени в сумме 173 486 руб. 63 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в указанной сумме.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины, по настоящему делу исходя из заявленной суммы иска 173 486 руб. 63 коп. составляет 6 205 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 10 364 руб. платежным поручением от 24.07.2017 № 20653.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 205 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в сумме 4 159 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить в сумме 173 486 руб. 63 коп.

Взыскать с акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск, в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) <...> 486 руб. 63 коп. – пени, а также 6 205 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.


Выдать публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск, справку на возврат из федерального бюджета 4 159 руб. – государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 24.07.2017 № 20653.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Л.В. Мельникова