Решение от 29 августа 2024 г. по делу № А76-37998/2023Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации Дело № А76-37998/2023 29 августа 2024 года г. Челябинск Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2024 года Решение в полном объеме изготовлено 29 августа 2024 года Судья Арбитражного суда Челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рубцовой М.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа, ОГРН <***>, г. Златоуст, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ОГРНИП <***>, г. Челябинск, о взыскании 362 руб. 51 коп., муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа, ОГРН <***>, г. Златоуст (далее – истец, МУП «Коммунальные сети» ЗГО), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ОГРНИП <***>, г. Челябинск (далее – ответчик, ИП ФИО2), о взыскании задолженности по договору № 2018 на теплоснабжение от 01.05.2014 г. за февраль 2015 г. в размере 362 руб. 51 коп. Определением суда от 06.12.2023 исковое заявление оставлено из движения (л.д. 1). Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.01.2024 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства (л.д. 2). Определением от 11.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 44-45). Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лицо считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Согласно адресной справке по сведениям, имеющимся в учетах МВД России, по состоянию на 25.03.2024 (л.д. 47), ответчик зарегистрирован по адресу: <...>. Суд направлял ответчику копии определений по адресу: <...>. С указанного адреса органом почтовой связи возращены почтовые конверты с отметкой «истек срок хранения». Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «Судебное») прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2), утв. Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п (далее - Порядок). Почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (п. 11.1 № 98-Постановлением). При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (п. 34 Правил, абз. 5 п. 11.1 Порядка). Помимо сведений о направлении ответчику извещений на почтовом конверте, арбитражный суд принимает во внимание аналогичную информацию, размещенную на официальном сайте ФГУП «Почта России» (https://www.pochta.ru/). Добросовестность организации почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. В рассматриваемом случае порядок вручения почтовых отправлений был соблюден (л.д. 55). Как следует из отчета об отслеживании отправлений в адрес ответчика (л.д. 56-57), определение об отложении судебного разбирательства от 18.06.2024 прибыло в место вручения 25.06.2024, отправителю возвращено отправление 03.07.2024 (7 дней письмо находилось в почтовом отделении), то есть с соблюдением сроков, указанных в Правилах. Таким образом, если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ. Сведениями о нахождении (месте жительства) ответчика по иным адресам, арбитражный суд не располагает. Кроме того, определения суда от 10.01.2024, от 11.03.2024, от 13.05.2024, от 18.06.2024 размещены на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.01.2024, 12.03.2024, 14.05.2024, 19.06.2024, то есть за пятнадцать рабочих дней до момента проведения судебного заседания, что соответствует абзацу второму ч. 1 ст. 121 АПК РФ. Ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в ЕГРИП и адресной справке, а также риск отсутствия ответчика либо его представителя по указанным адресам. В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. На основании изложенного, при рассмотрении вопроса о надлежащем извещении ответчика, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ИП ФИО1 о судебном разбирательстве по настоящему делу. Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиками не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). Стороны представителей в судебное заседание не направили, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не представили, о дате месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего. Как следует из материалов дела, 01.05.2014 между ответчиком (потребитель) и МУП «Коммунальные сети» ЗГО (ТСО) подписан договор № 2018 на теплоснабжение, в соответствии с которым ТСО обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в количестве (объеме), заявленном Потребителем, для нужд теплопотребления, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим Договором режим ее потребления. Согласно пункту 1.2. договора местом исполнения обязательств ТСО является точка поставки, располагаемая на границе балансовой принадлежности, которая определяется в соответствии с Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение №1). Как предусмотрено п. 5.3 Договора оплата подаваемой Потребителю тепловой энергии производится Потребителем в следующем порядке: - 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца; - оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного Договором, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц. МУП «Коммунальные сети» ЗГО услуги, предусмотренные Договором, были оказаны, что подтверждается приложенными к настоящему заявлению первичными бухгалтерскими документами, однако в нарушение условий договора, ответчик обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность. В соответствии с расчетом задолженности за фактически поставленную в феврале 2015 г. за ответчиком числится задолженность в размере 362 руб. 51 коп. В целях урегулирования спора в досудебном порядке в адрес ответчика истцом была направлена претензия от 16.08.2023 о погашении образовавшейся задолженности (л.д. 19), которая оставлена без ответа и удовлетворения. Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. По смыслу п. 2 ст. 539 ГК РФ абонентом по договору энергоснабжения является лицо, в наличии которого имеются отвечающие установленным техническим требованиям энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации, и другое необходимое оборудование. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» (далее - Постановление № 109), тарифы на тепловую энергию устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Расчеты стоимости тепловой энергии, произведены истцом в соответствии с установленными тарифами. Факт поставки ответчику, в феврале 2015 г. тепловой энергии подтверждается материалами дела. Доказательств, свидетельствующих об отказе от принятия тепловой энергии, наличия технической возможности прекратить поставку тепловой энергии в указанное помещение, ответчиком не представлено. Также не представлено доказательств, подтверждающих получение тепловой энергии в заявленные в иске периоды от другой теплоснабжающей организации. Согласно расчету истца, задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию за февраль 2015 г. составила 362 руб. 51 коп. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Контррасчет задолженности ответчик не представил. Поскольку ответчиком доказательства оплаты поставленной тепловой энергии в материалы дела не представлены, то суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в размере 362 руб. 51 коп. основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению (ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ). В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, суд приходит к выводу, что судебные расходы в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети» задолженность в размере 362 руб. 51 коп. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 2000 руб. Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Судья Н.В. Гордеева Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru. Суд:АС Челябинской области (подробнее)Истцы:МУП "Коммунальные сети" ЗГО (ИНН: 7404056530) (подробнее)Ответчики:Гасымов Рафайыл Исмайыл Оглы (ИНН: 741741337090) (подробнее)Судьи дела:Гордеева Н.В. (судья) (подробнее) |