Решение от 30 августа 2021 г. по делу № А49-8724/2019

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Пенза

«30» августа 2021 года Дело № А49-8724/2019

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2021 г.

Решение изготовлено в полном объеме 30 августа 2021 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Каденковой Е.Г. при ведении протокола до и после перерыва помощником судьи Колдомасовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инфралинк» (пер. Пыжевский, д. 5, стр. 1, эт. 2 оф. 222, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию города Кузнецка «Водоканал» (ул. Правды, д. 88, г. Кузнецк, Пензенская обл., 442533; ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитета по управлению имуществом <...>, г. Кузнецк, Пензенская обл., 442530; ОГРН <***>, ИНН <***>), Департамента государственного имущества Пензенской области (проезд Виноградный 2-й, д. 30, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>), - о взыскании 983494 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 13.05.2021 № КЛ-21/05-481,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 27.07.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УСП Компьюлинк» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию города Кузнецка «Водоканал» (далее также – МУП г.Кузнецка «Водоканал», ответчик) о взыскании 1012787 руб. 38 коп., в том числе 948986 руб. 69 коп. – неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 58:14:0080201:230, 63800 руб. 69 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 13.12.2017 по 08.07.2019, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.07.2019 по день фактической уплаты неосновательного обогащения.

Определением от 31.07.2019 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пензенской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом города Кузнецка Пензенской области (далее по тексту – КУИ г.Кузнецка), Департамент государственного имущества Пензенской области.

Определением от 11.12.2019 суд приостановил производство по делу № А49- 8724/2019 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А49-4645/2019. Определением от 14.02.2020 производство по делу возобновлено.

После неоднократного изменения исковых требований, принятого судом на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) в судебных заседаниях 13.11.2019, 04.12.2019, 16.03.2020 и 16.06.2021, иск считается заявленным о взыскании 983494 руб. 60 коп., в том числе 847643 руб. 78 коп. – долга за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 58:14:0080201:230 за период с декабря 2017 года по февраль 2019 года, 135850 руб. 82 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 по 28.04.2021, а также о взыскании процентов за период с 29.04.2021 по день фактической уплаты суммы долга.

Определением от 01.06.2020 арбитражный суд, на основании ст. 124 АПК РФ и заявления истца о внесении сведений об изменении наименования истца в ЕГРЮЛ (запись от 24.04.2020 за ГРН 2207704129367), изменил наименование истца с общества с ограниченной ответственностью «УСП Компьюлинк» на общество с ограниченной ответственностью «Инфралинк» (далее также – ООО «Инфралинк», истец).

Определением суда от 29.06.2020 производство по делу №А49-8724/2019 приостановлено до завершения экспертизы по делу, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебной экспертизы» (440018, <...>) в лице эксперта ФИО3.

Определением суда от 14.12.2020 производство по делу возобновлено, в связи с поступлением заключения эксперта № 232/16 от 02.12.2020.

Определением суда от 19.03.2021 производство по делу приостановлено в связи с назначением дополнительной судебной экспертизы, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебной экспертизы» (440018, <...>) ФИО3.

Определением суда от 19.05.2021 производство по делу возобновлено, в связи с поступлением заключения эксперта № 90/16 от 06.04.2021.

Третье лицо – Департамент государственного имущества Пензенской области в отзыве на иск оставил разрешение настоящих требований на усмотрение суда и просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

КУИ г.Кузнецка (третье лицо) отзыв на иск не представил.

Заслушав представителя истца в судебном заседании 18 августа 2021 г., арбитражный суд в порядке ст.163 АПК РФ объявил перерыв до 23.08.2021 до 14 часов 00 минут. Извещение об объявлении перерыва размещено в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

После перерыва в судебном заседании 23.08.2021 представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве не иск и дополнениях к нему.

Третьи лица в судебное заседание до и после перерыва не явились, извещены о начавшемся судебном процессе, а также времени и месте проведения настоящего судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, что подтверждается, в т.ч. имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении почтовых отправлений.

Кроме того, каждый судебный акт по данному делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

При таких обстоятельствах арбитражный суд признал извещение третьих лиц надлежащим.

Согласно части 5 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, принимая во внимание надлежащее извещение третьих лиц о начавшемся судебном процессе, времени и месте настоящего судебного заседания, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства на более поздний срок, в соответствии со ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, 04.08.2017 г. между муниципальным образованием городской округ Кузнецк Пензенской области в лице администрации города Кузнецка Пензенской области, МУП г.Кузнецка «Водоканал» (Концедент), ООО «УСП Компьюлинк» (Концессионером) и субъектом Российской Федерации «Пензенская область» в лице Губернатора Пензенской области заключено концессионное соглашение в отношении системы коммунальной инфраструктуры: централизованная система водоснабжения города Кузнецка Пензенской области (далее по тексту – Концессионное соглашение), по условиям которого Концессионер обязуется за свой счет в порядке, в сроки и на условиях, установленных соглашением обеспечить строительство и ввод в эксплуатацию недвижимого и технологически связанного с ним движимого имущества, входящего в объект соглашения, состав и описание которого приведены в разделе II соглашения, право собственности на которое будет принадлежать муниципальному образованию городского округа города Кузнецк Пензенской области; осуществлять водоснабжение с использованием объекта соглашения (централизованная система водоснабжения города Кузнецка, в том числе объекты водоснабжения – п.2.1 Концессионного соглашения).

Концедент обязуется предоставить Концессионеру на срок, установленный соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности (п. 1.1., 1.1.1., 1.1.2., 1.2 Концессионного соглашения).

Концессионер обязан за свой счет и (или) за счет привлеченных средств создать объекты, входящие в состав объекта соглашения, описание и состав, технико-экономические показатели которых установлены в приложении № 3, в сроки, указанные в раздел IX соглашения (п. 4.1 Концессионного соглашения).

Для осуществления деятельности Концессионеру предоставляются земельные участки в аренду согласно разделу V концессионного соглашения.

В соответствии с п.5.1 Концессионного соглашения КУИ г.Кузнецка, действуя от имени Концедента, обязан заключить с Концессионером договоры аренды земельных участков, на которых располагаются, а также будут расположены объекты, входящие в состав объекта Концессионного соглашения и которые необходимы для осуществления Концессионером деятельности по данному соглашению.

Прекращение Концессионного соглашения является основанием для прекращения договоров аренды земельного участка.

Концессионер обязан передать Концеденту по акту приема-передачи, подписываемому сторонами, а Концедент обязан принять объект соглашения (объекты, входящие в состав объекта соглашения) в сроки, указанные в пункте 9.5 соглашения (п. 7.1, 7.2 Концессионного соглашения).

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 Концессионного соглашения Концессионер обязан использовать (эксплуатировать) объекты недвижимого имущества, входящие в состав объекта соглашения или в состав иного имущества, в установленном настоящим соглашением порядке в целях осуществления водоснабжения населения с использованием объекта соглашения, а также нести расходы на содержание объекта соглашения.

Настоящее соглашение вступает в силу со дня его подписания и действует 23 года (п. 9.1 Концессионного соглашения).

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 02.07.2019 по делу №А49-2795/2019, которые в силу ч.2 ст.69 АПК РФ не подлежат доказыванию вновь. Решением суда Концессионное соглашение расторгнуто.

Согласно Приложению №1 к Концессионному соглашению (т.1 л.д.34), в состав объектов соглашения входят производственно-технологический комплекс водозабор «Южный» и система водоснабжения микрорайона «Южный», микрорайона «Залиния» с кадастровым номером 58:31:0201013:165, принадлежащие на праве собственности муниципальному образованию город Кузнецк (зарегистрировано 29.09.2008 за ГРН 58-58-31/009/2008-191) и на праве хозяйственного ведения МУП г.Кузнецка «Водоканал» (зарегистрировано 21.11.2016 за ГРН 58-58/031-58/999/001/2016-1663/1) (т.1 л.д.20-22).

Во исполнение условий Концессионного соглашения 18.08.2017 г. между Комитетом по управлению имуществом города Кузнецка (Арендодатель) и ООО «УСП Компьюлинк» (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 6091/5 (далее по тексту – Договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 58:14:0080201:230, общей площадью 525961 кв.м., расположенный по адресу: <...>, вид разрешенного использования – размещение производственных зданий, строений, сооружений коммунального хозяйства (п. 1.1 Договора) (т. 1 л.д. 16-24).

На участке расположены следующие объекты недвижимости: производственно-технологический комплекс водозабор «Южный» и система водоснабжения микрорайона «Южный», микрорайона «Залиния» с условным номером 58-58-31/009/2008-191 (п. 1.4 Договора).

Договор заключен сроком на 23 года. Срок аренды участка устанавливается с 18.08.2017 г. по 18.08.2040 г. (п. 2.1 Договора).

Арендная плата за пользование земельным участком устанавливается в соответствии с п. 4 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 г. № 582, приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.04.2013 г. № 217 (п. 3.1 Договора).

Размер арендной платы за земельный участок определен сторонами в приложении №1 к договору «Расчет арендной платы», которое является его неотъемлемой частью и составляет за один месяц 2017 года 141976 руб. (п. 3.2 Договора).

Арендная плата вносится ежемесячно, равными долями в течение каждого расчетного периода, за текущий месяц – до 10 числа текущего месяца, путем перечисления на расчетный счет арендодателя (п. 3.4 Договора).

Арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды, изменяется в одностороннем порядке арендодателем согласно п.8 и п.9 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 г. № 582 (п. 4.1.1 Договора).

Неиспользование участка арендатором не может служить основанием для невнесения арендной платы в соответствии с договором (п. 4.5 договора).

Договор аренды земельного участка № 6091/5 от 18.08.2017 г. зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области 13.12.2017 г., запись регистрации 58:14:0080201:230-58/031/2017-2 (т. 1 л.д. 22).

Во исполнение договорных обязательств земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 18.08.2017 г. (т. 1 л.д. 21).

Дополнительным соглашением от 01.11.2017 г. к договору аренды земельного участка № 6091/5 от 18.08.2017 г. стороны установили размер арендной платы на основании решения Собрания представителей города Кузнецка от 26.10.2017 г. № 115-49/6 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Кузнецка Пензенской области и предоставленные в аренду без торгов» за один месяц 2017 года в сумме 60847 руб. 11 коп.

Письмом от 06.06.2019 г. № 1390 арендатор был уведомлен об изменении размера арендной платы по договору аренды земельного участка № 6091/5 от 18.08.2017 г., которая оплачивается арендатором с 01.01.2019 г. и составляет за один месяц 2019 года - 44395 руб. 05 коп.

Данные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Пензенской области от 08.10.2019 по делу №А49-4645/2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020, которые в силу ч.2 ст.69 АПК РФ не подлежат доказыванию вновь.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 08.10.2019 по делу №А49-4645/2019 исковые требования КУИ г.Кузнецка удовлетворены частично, с ООО «УСП Компьюлинк» (в настоящее время ООО «Инфралинк») в пользу КУИ г.Кузнецка взыскана сумма 944614 руб. 54 коп., в том числе долг в сумме 846570 руб. 23 коп. и пени в сумме 98044 руб. 31 коп. В остальной части иска отказано. Также, с ООО «УСП Компьюлинк» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 21879 руб. 00 коп.

Ссылаясь на то, что арендованный земельный участок с кадастровым номером 58:14:0080201:230 (далее по тексту – Земельный участок) использовался ООО «Инфралинк» лишь частично, так как объекты недвижимости, расположенные на нем и указанные в п.1.4 Договора: производственно-технологический комплекс водозабор «Юный», система водоснабжения микрорайона «Южный» и микрорайона «Залиния», в пользование и владение ООО «Инфралинк» не принимались, а находились на момент заключения Договора и находятся по настоящее время на праве хозяйственного ведения у МУП г.Кузнецка «Водоканал», истец, исполнивший обязанность по внесению арендной платы за всю площадь Земельного участка, обратился к последнему с иском о взыскании арендой платы, соответствующей занимаемой МУП г.Кузнецка «Водоканал» площади Земельного участка.

Как указывает истец, в период с 20.10.2017 (дата выдачи разрешения на строительство) по 09.01.2019 (дата выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) им использовалась лишь часть Земельного участка для строительства автоматизированной блок-модульной станции обезжелезивания воды производительностью до 10000 куб.м/сут. площадью 256 кв.м. Окончательно определяя площадь используемого им Земельного участка для строительства в размере 5800 кв.м., истец руководствовался выводами эксперта, содержащимися в заключении №90/16 от 06.04.2021, представленном по результатам дополнительной судебной экспертизы. Исходя из используемой, по мнению истца площади Земельного участка, размер арендной платы, подлежащий внесению им по Договору за период с 13.12.2017 по 09.01.2019 (дата ввода в эксплуатацию блок-модульной станции) определен ООО «Инфралинк» в сумме 8605 руб. 09 коп.

Арендную плату в размере 847643 руб. 78 коп. за пользование остальной частью Земельного участка площадью 520161 кв.м. истец просит взыскать с ответчика.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 322, 325, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), статьи 65, 39.6, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ).

Возражая против удовлетворения иска ответчик, не оспаривая факта использования части Земельного участка, ссылается на недоказанность истцом площади такого использования и, соответственно, размера взыскиваемой суммы компенсации в размере уплаченной арендной платы.

Суд находит возражения ответчика обоснованными, а исковые требования ООО «Инфралинк» подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (статья 65 ЗК РФ).

Если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 3 статьи 39.20 ЗК РФ).

Размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда (пункт 10 статьи 29.20 ЗК РФ).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 02.07.2019 по делу №А49-2795/2019 установлено, что ООО «Инфралинк» не исполнило условия Концессионного соглашения, в том числе объекты соглашения системы водоснабжения не приняты по акту приема-передачи, срок подписания которого истек 04.09.2017 г. (п.п. 7.1, 9.4 Концессионного соглашения); в нарушение п.п. 1.1.2., 8.1 соглашения не осуществляется деятельность по водоснабжению в городе Кузнецк Пензенской области. Данные существенные нарушения ООО «Инфралинк» условий Концессионного соглашения послужили основанием для его расторжения в судебном порядке.

С учетом изложенного, суд приход к выводу о том, что поскольку объекты Концессионного соглашения - система водоснабжения города Кузнецка, в том числе объекты водоснабжения, расположенные на Земельном участке и принадлежащие на праве хозяйственного ведения МУП г.Кузнецка «Водоканал» - производственно-технологический комплекс водозабор «Южный» и система водоснабжения микрорайона «Южный», микрорайона «Залиния», в спорный период во владение ООО «Инфралинк» не поступали, то с момента заключения Договора ответчик также имел статус арендатора по Договору.

Доказательства иного в материалы дела не представлены, указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее - Постановление № 11) разъяснено, что при разрешении споров, вытекающих из договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, арбитражным судам следует руководствоваться пунктом 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающим, что обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом, другими правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Арендодатель (КУИ г.Кузнецка), пользуясь предоставленным ему статьей 323 ГК РФ правом, требование о взыскании долга по Договору предъявлял в отношении одного из солидарных должников – ООО «Инфралинк».

Как указано выше, с ООО «Инфралинк» взыскана задолженность и неустойка за просрочку внесения арендных платежей по Договору аренды в отношении всего Земельного участка вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 08.10.2019 по делу №А49-4645/2019.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам.

Таким образом, возникновение у истца права требования от МУП г.Кузнецка «Водоканал» оплаты долга за период с 13.12.2017 по 28.02.2019 соразмерно занимаемой им площади земельного участка обусловлено исполнением ООО «Инфралинк» обязательства по оплате задолженности по арендной плате по Договору в отношении всего Земельного участка на основании вышеназванного вступившего в законную силу судебного акта.

При этом ООО «Инфралинк» является не Арендодателем по Договору, а одним из арендаторов, то есть солидарным должником, следовательно, правомочие по предъявлению регрессного требования к МУП г.Кузнецка «Водоканал» как солидарному должнику по Договору не может возникнуть у ООО «Инфралинк» ранее момента исполнения в полном объеме обязательства по внесению арендных платежей перед Арендодателем.

Платежным поручением №2333 от 29.07.2020 (т.13 л.д.135) ООО «Инфралинк» исполнило решение Арбитражного суда Пензенской области от 08.10.2019 по делу №А49-4645/2019 и перечислило в пользу КУИ г.Кузнецка денежные средства в общей сумме 944614 руб. 54 коп., в связи с чем у истца возникло право регрессного требования к ответчику.

Устанавливая размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в регрессном порядке, суд исходит из следующего.

Как следует из дел правоустанавливающих документов, выписки из ЕГРН (т.1 л.д.79), акта проверки Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пензенской области (далее по тексту – Управление Росреестра по Пензенской области) от 01.11.2019 №187 (т.3 л.д.103-104), заключения кадастрового инженера от октября 2019 г. (т.3 л.д.108-109), заключений эксперта №232/16 от 02.12.2020 (т.11 л.д. 142-151) и №90/16 от 06.04.2021 (т.13 л.д.76-82), на Земельном участке располагаются следующие объекты недвижимости с кадастровыми номерами:

- 58:31:0201013:165 – часть сооружения производственно-технологический комплекс водозабор «Южный» и система водоснабжения микрорайона «Южный», микрорайона «Залиния», на который 21.11.2016 зарегистрировано право хозяйственного ведения ответчика (т.6 л.д.44-45);

- 58:31:0201013:166 - объект незавершенного строительства водоснабжение г.Кузецка, Пенз. обл. Водозабор «Южный» II очередь строительства, со степенью готовности 93%. На данный объект 03.05.2018 за ГРН 58:14:0080201:166-58/031/2018-3 зарегистрировано право собственности муниципального образования г.Кузнецк Пензенской области (т.6 л.д.48-49). До регистрации от 03.05.2018 объект находился в долевой собственности муниципального образования г.Кузнецк (11/100) Пензенской области и субъекта Российской Федерации – Пензенская область (89/100) (свидетельства от 22.12.2014 (т.8 л.д.94-95);

- 58:31:0201013:167 - объект незавершенного строительства, водоснабжение г.Кузецка, Пенз. обл. Водозабор «Южный» II очередь строительства, со степенью готовности 93%. На данный объект 03.05.2018 за ГРН 58:14:0080201:167-58/031/2018-3 зарегистрировано право собственности муниципального образования г.Кузнецк Пензенской области (т.6 л.д.48-49). До регистрации от 03.05.2018 объект находился в долевой собственности муниципального образования г.Кузнецк (11/100) Пензенской области и субъекта Российской Федерации – Пензенская область (89/100) (свидетельства от 14.08.2009 (т.8 л.д.127-128);

- 58:14:0080201:493 – объект незавершенного строительства со степенью готовности 93% – сооружение – сборные водоводы и скважины, принадлежащее с 03.05.2018 на праве собственности муниципальному образованию г.Кузнецк Пензенской области (право зарегистрировано за ГРН 58:14:0080201:493-58/031/2018-3 – т.6 л.д.46-47). До регистрации права 03.05.2018 объект находился в долевой собственности муниципального образования г.Кузнецк Пензенской области (11/100) и субъекта Российской Федерации – Пензенская область (89/100) (свидетельства от 22.12.2014 (т.7 л.д.62-75);

- 58:14:0080201:494 – нежилое одноэтажное здание, насосная станция второго подъема южного водозабора, площадью 612 кв.м., 1985 года постройки. Сведения о регистрации вещного права за кем-либо отсутствуют, здание принадлежит МУП г.Кузнецка «Водоканал» согласно данным техпаспорта на объект по состоянию на 27.09.2007 (т.11 л.д.105-106);

- 58:14:0080201:495 – нежилое одноэтажное здание склада, площадью 72,7 кв.м., 1985 года постройки, принадлежащее МУП г.Кузнецка «Водоканал» на праве хозяйственного ведения, зарегистрированного в установленном законом порядке 21.03.2014 за ГРН 58-58-31/014/2014-228 (т.6 л.д.39-40);

- 58:14:0080201:845 – одноэтажное нежилое здание, площадью 256 кв.м., 2019 г. года ввода в эксплуатацию, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию г.Кузнецк Пензенской области (зарегистрировано право 16.04.2019 за ГРН 58:14:0080201:845-58/069/2019-1). Право хозяйственного ведения ответчика на данный объект зарегистрировано 08.10.2019 за ГРН 58:14:0080201:845-58/069/2019-2 (т.6 л.д.41-43)

Также, в границах Земельного участка расположено 12 артезианских скважин, каждая из которых огорожена забором.

Таким образом, ответчику на вещном праве принадлежат объекты недвижимости с кадастровыми номерами 58:31:0201013:165, 58:14:0080201:495, 58:14:0080201:845.

Согласно акту проверки Управления Росреестра по Пензенской области от 01.11.2019 №187 (т.3 л.д.103-104) и заключению кадастрового инженера от октября 2019 г. (т.3 л.д.108-109), здание склада с кадастровым номером 58:14:0080201:495, объект жилищно-коммунального хозяйства 58:14:0080201:845, сооружение 58:31:0201013:165 и входящие в его состав 12 артезианских скважин, а также насосная станция второго подъема южного водозабора с кадастровым номером 58:14:0080201:494 находятся во владении МУП г.Кузнецка «Водоканал» и используются предприятием в осуществлении хозяйственной деятельности, т.е. в целях водоснабжения муниципального образования г.Кузнецк.

Указанные выводы истцом не оспорены, доказательств владения и пользования ответчиком в спорный период иным имуществом, расположенным на территории Земельного участка, ООО «Инфралинк» в нарушение ст.65 АПК РФ суду не представлено.

Кроме того, в акте проверки Управления Росреестра по Пензенской области от 01.11.2019 №187 указано, что по результатам визуального осмотра и промеров выявлено, что часть земельного участка ориентировочной площадью 32496 кв.м. огорожена единым бетонным забором. Площадь земельного участка, занятая строениями и сооружениями на огороженной части земельного участка составляет 4448 кв.м. Также, в границах Земельного участка расположено 12 артезианских скважин, огороженных забором, общая площадь земельных участков, используемых под артезианские скважины составляет 16502 кв.м.

Таким образом, согласно указанному акту используемая ответчиком общая площадь Земельного участка составляет 48988 кв.м.

Согласно представленному ответчиком заключению кадастрового инженера от октября 2019 г. (т.3 л.д.108-109), площадь Земельного участка, занятая спорными объектами недвижимости и необходимая для их обслуживания, составляет 36630 кв.м.

В связи с расхождением данных о площадях в представленных в дело доказательствах, в целях установления площади недвижимого имущества, находящегося во владении ответчика и площади необходимой для его обслуживания, судом была назначена экспертиза (заключение №232/16 от 02.12.2010).

Как следует из заключения эксперта №232/16 от 02.12.2010 (т.11 л.д.142-151), площадь земельных участков в пределах Земельного участка, занятая недвижимым имуществом с кадастровыми номерами 58:14:0080201:494, 58:14:0080201:495, 58:14:0080201:845 и 12 артезианскими скважинами, а также необходимая для их использования составляет:

- для нежилого здания с кадастровым номером 58:14:0080201:494, площадью застройки 680 кв.м. – 1119 кв.м.;

- для нежилого здания с кадастровым номером 58:14:0080201:495, 58:14:0080201:845 площадью застройки 84 кв.м. – 237 кв.м.;

- для нежилого здания с кадастровым номером 58:14:0080201:845 площадью застройки 256 кв.м. – 535 кв.м.

Площадь земельного участка, необходимого для обслуживания каждой отдельной скважины составляет – 2827 кв.м.

Площадь земельного участка, занятого объектом недвижимости с кадастровым номером 58:31:0201013:165, и необходимую для его использования, эксперт не определил, в связи с отсутствием сведений о координатах границ данного объекта.

Поскольку заключение эксперта №232/16 от 02.12.2010 не содержит площади всех объектов недвижимости, располагающихся на территории Земельного участка и находящихся во владении ответчика, заключение эксперта в силу ст. 71 АПК РФ является доказательством, не имеющим заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами, суд считает возможным при определении площади под спорными объектами недвижимости и необходимой для их обслуживания учитывать площади, указанные в акте проверки Управления Росреестра по Пензенской области от 01.11.2019 №187, заключении кадастрового инженера от октября 2019 г. и заключении эксперта №232/16 от 02.12.2010 в совокупности.

Исходя из изложенного, суд считает, что площадь под объектами недвижимости и необходимая для их обслуживания составляет 48463 кв.м. (48998 кв.м. (общая используемая площадь, установленная в акте Управления Росреестра по Пензенской области от 01.11.2019 №187) - 535 кв.м. (площадь под объектом недвижимости с кадастровым номером 58:14:0080201:845 и необходимая для его обслуживания, определенная в заключении эксперта №232/16 от 02.12.2010 и вошедшая в площадь, определенную в акте Управления Росреестра по Пензенской области от 01.11.2019 №187).

Земельный участок площадью 535 кв.м исключен судом из площади, используемой ответчиком, поскольку занят объектом недвижимости с кадастровым номером 58:14:0080201:845 (автоматизированная блок-модульная станция обезжелезивания воды до 10000 куб.м/сут), построенным самим истцом, введенным им в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 09.01.2019 и переданным в хозяйственное ведение ответчика постановлением администрации г.Кузнецка №589 от 17.04.2019 «О внесении изменений в реестр муниципального имущества города Кузнецка Пензенской области» (т.7 л.д.128), т.е. за пределами спорного периода.

Иных доказательств владения МУП г.Кузнецка «Водоканал» автоматизированной блок-модульной станцией обезжелезивания воды и использования ее в хозяйственной деятельности в период с 13 декабря 2017 г. по 28 февраля 2019 г. ООО «Инфралинк» суду не представил.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал факт пользования ответчиком площадью Земельного участка, превышающей площадь 48463 кв.м.

При этом доводы истца о необходимости определения площади Земельного участка, используемого ответчиком путем исключения из общей площади Земельного участка (525961 кв.м.) площади 5800 кв.м., необходимой для строительства автоматизированной блок-модульной станции обезжелезивания воды производительностью до 10000 куб.м/сут., противоречат вышеуказанным установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем подлежат отклонению.

С учетом определенной площади участка, равной 48463 кв.м., и периода взыскания с 13.12.2017 г. по 28.02.2019 г. сумма задолженности составит 77540 руб. 80 коп. (846570 руб. 23 коп. (сумма арендной платы, взысканная с ООО «Инфралинк» решением суда от 08.10.2019 по делу №А49-4645/2019) / 525961 кв.м. (площадь всего Земельного участка) х 48463 кв.м. (площадь Земельного участка, использованная ответчиком в спорном периоде).

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, ООО «Инфралинк» предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 135850 руб. 82 коп., начисленных за период с 01.01.2018 по 28.04.2021, а также о взыскании процентов за период с 29.04.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Данный расчет суд не может признать верным, поскольку расчет выполнен истцом без учета определенной судом площади Земельного участка, используемого в спорном периоде ответчиком.

Кроме того, при расчете исковых требований ООО «Инфралинк» не учтено, что он является не Арендодателем по Договору, а одним из Арендаторов, то есть солидарным должником, правомочие по предъявлению регрессного требования к МУП г.Кузнецка «Водоканал» у которого возникло лишь после исполнения им в полном объеме обязательства по внесению арендных платежей перед Арендодателем, т.е. после оплаты платежным поручением №2333 от 29.07.2020 суммы 944614 руб. 54 коп., взысканной решением суда от 08.10.2019 по делу №49-4645/2019.

Соответственно, начальная дата неправомерного удержания денежных средств и начальная дата начисления процентов определяется исходя из даты внесения арендной платы истцом, взысканной решением суда – 29.07.2020.

В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сумму подлежащего ответчиком возмещения арендной платы в размере 77540 руб. 80 коп. за период с 29.07.2020 по 28.04.2021 подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 2493 руб. 39 коп.

Расчет процентов произведен с учетом действовавших в спорный период значений ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (4,25 %, 4,5%, 5%).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в сумме 2493 руб. 39 коп.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд находит обоснованным требование истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 77540 руб. 80 коп. за период с 29.04.2021 по день фактической уплаты, исходя из действующей ключевой ставки ЦБ РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления ООО «Инфралинк» уплачена государственная пошлина в размере 23128 руб. 00 коп. (платежное поручение № 52 от 17.07.2019 – т. 1 л.д. 15).

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления (с учетом произведенного истцом уменьшения суммы исковых требований) составляет 22670 руб. 00 коп.

Ввиду вышеизложенного, государственная пошлина в размере 458 руб. 00 коп. подлежит возврату ООО «Инфралинк» из федерального бюджета как излишне уплаченная, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования ООО «Инфралинк» удовлетворены частично, расходы по уплате государственной пошлины понесенные в размере 22670 руб. 00 коп. на основании ст. 110 АПК РФ подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру правомерно заявленных истцом требований: 1845 руб. 00 коп. – на ответчика, 20825 руб. 00 коп. – на истца.

По правилам ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно счету на оплату № 232/16 от 02.12.2020 и счету на оплату № 90/16 от 06.04.2021 стоимость экспертизы и дополнительной экспертизы по настоящему делу составила 40000 руб. 00 коп.

Для оплаты экспертиз ответчик перечислил на депозитный счет арбитражного суда Пензенской области денежные средства в указанном размере (платежные поручения №1273 от 02.04.2020 и №45271 от 15.03.2021).

Данные денежные средства перечислены в пользу экспертной организации на основании определения Арбитражного суда Пензенской области от 18.08.2021 по настоящему делу.

На основании изложенного, в связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате стоимости судебной экспертизы в сумме 3255 руб. 10 коп. В остальной части судебные издержки относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично. Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Кузнецка «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инфралинк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму 81034 руб. 62 коп., в том числе долг в сумме 78510 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2524 руб. 56 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.04.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Кузнецка «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инфралинк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1868 руб. 00 коп., а также расходы по оплате экспертизы в сумме 3296 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инфралинк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 458 руб. 00 коп.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.Г. Каденкова