Решение от 28 октября 2025 г. по делу № А32-33092/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-33092/2025-61 «29» октября 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ковальской О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипчик А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании общества с ограниченной ответственностью «Шаланда» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии лиц участвующих в деле:

от ПАО «Сбербанк России»: ФИО1 – доверенность, от должника: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по городу Краснодару обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Шаланда» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2025 указанное заявление оставлено без движения.

ПАО «Сбербанк России» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Шаланда» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2025 заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» принято к рассмотрению

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2025 заявление Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по городу Краснодару о признании общества с ограниченной ответственностью «Шаланда» несостоятельным (банкротом) и приложенные к нему документы возвращены заявителю, в связи с чем определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2025 назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» с учетом последовательности поступления в суд.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 20 октября 2025 года до 11 часов 25 минут, до 29 октября 2025 года до 09 часов 00 минут.

При этом, заявитель порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил в суд ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому просит признать общество с ограниченной ответственностью «Шаланда» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Уточнение заявленных требований принято судом.

Ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «Шаланда» направил в суд заявление о прекращении его полномочий и назначении арбитражного управляющего.

Саморегулируемая организация направила в суд информационное письмо о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Указанные документы приобщены к материалам дела.

Как следует из материалов дела, 03.10.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Шаланда» был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме 10 000 000 руб. на срок до 01.10.2027.

20.11.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Шаланда» был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме 30 000 000 руб. на срок до 19.11.2027.

28.12.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Шаланда» был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме 10 000 000 руб. на срок до 28.12.2027.

06.03.2024 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Шаланда» был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме 10 000 000 руб. на срок до 06.03.2028.

Сумма задолженности составила 62 836 761,44 руб. – основной долг, 90 713,23 руб. – пеня.

В материалы дела представлены доказательства, что общество находится в стадии ликвидации, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.10.2025.

При решении вопроса о законности и обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

В пункте 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 29) также разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве. В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителей-кредиторов права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224 - 226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не

исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора.

Таким образом, сам факт нахождения юридического лица в стадии ликвидации не лишает заявителей-кредиторов права ставить вопрос о признании в судебном порядке должника банкротом при наличии внешних признаков банкротства. В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссии, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов. Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если еще не создана - по общим правилам (в том числе с введением наблюдения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Поскольку должник находится в стадии ликвидации, у должника имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона о банкротстве, а именно: должником не удовлетворено требование кредитора по денежным обязательствам в размере, превышающем 2 000 000 рублей и подтвержденное материалами дела, суд пришел к выводу о необходимости применения к должнику упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника.

Таким образом, суд считает необходимым признать общество с ограниченной ответственностью «Шаланда» несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство в отношении ликвидируемого должника сроком шесть месяцев.

В силу пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьи 45 Закона о банкротстве.

Ассоциацией арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» представлена кандидатура ФИО2 с информацией о соответствии его кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В порядке статьи 45 Закона о банкротстве суд утверждает конкурсным управляющим должника ФИО2 с вознаграждением согласно статье 20.6 Закона о банкротстве.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35) установлено, что распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. В связи с этим судебные расходы, понесенные за счет конкурсной массы, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Заявление кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов должника-банкрота рассматривается в рамках обособленного спора, а положения пункта 18 постановления N 35 прямо предусматривают, что судебные расходы кредитора и иных лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве. В таком обособленном споре конкурсный кредитор осуществляет свой имущественный интерес, направленный на распределение в его пользу части конкурсной массы, возникновение такого спора обусловлено инициативой самого кредитора.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 4.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2024 N 11-П "По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 5 и пункта 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобами граждан ФИО3 и ФИО4", в обособленном споре по требованию конкурсного кредитора к должнику, относительно обоснованности которого возражает арбитражный управляющий, конкурсный кредитор осуществляет свой имущественный интерес, направленный на распределение в его пользу части конкурсной массы. Возникновение такого спора обусловлено инициативой самого кредитора, предъявившего должнику требование, а возникшие в связи с его ведением судебные расходы, по сути, представляют собой добровольно принятые кредитором на себя издержки, связанные с реализацией указанного имущественного интереса.

Кроме того, не исключены ситуации, когда в таком споре должник выступает лишь номинальным ответчиком при пассивной позиции арбитражного управляющего, в то время как реальный спор имеет место между несколькими кредиторами, один из которых заявил свои требования для установления, а другие выдвигают различные возражения, в связи с чем первому кредитору приходится нести значительные затраты, доказывая свою правоту. Хотя формально в подобном случае предъявляется требование к конкурсной массе, возмещение за ее счет судебных расходов в качестве текущих платежей преимущественно перед иными требованиями было бы по меньшей мере несправедливым и влекло бы снижение размера погашенных требований, не участвующих в таком противостоянии кредиторов.

По своему буквальному смыслу пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве предусматривает пониженную очередность удовлетворения требований производного характера, дополнительных к основному требованию, которое удовлетворяется в общем порядке. Соответственно, применение данной нормы (с учетом смысла, придаваемого ей правоприменительной практикой) к порядку удовлетворения требований о судебных расходах, заявляемых кредиторами должника в связи со спорами по установлению их требований в деле о банкротстве, не может расцениваться как несовместимое с предписаниями Конституции Российской Федерации, поскольку обеспечивает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения.

Таким образом, по заявлениям о включении требований в реестр требований кредиторов уплаченная государственная пошлина, несмотря на то, что она уплачена после возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым платежам, а к разрешению таких споров применяются разъяснения, изложенные в пункте 18 постановления N 35.

Поскольку судебные расходы взыскиваются с должника в связи с рассмотрением спора по установлению требований кредитора в деле о банкротстве, то данное требование подлежит удовлетворению в порядке пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве, то есть учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Возмещение судебных расходов заявителя до удовлетворения основных требований

кредиторов нарушит интересы последних и принцип пропорциональности их удовлетворения.

Принимая во внимание вышеуказанные разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации (п. 4.1. Постановления от 19.03.2024 N 11-П), учитывая, что в рамках настоящего обособленного спора был разрешен вопрос о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника, суд пришел к выводу, что требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Шаланда» государственной пошлины в размере 394 819 руб. подлежат возмещению в порядке пункта 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.02.2025 по делу № А25-21/2024; постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2025 по делу № А32-69251/2023; постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2024 по делу № А32-1848/2024; постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2024 по делу № А59-5966/2020 и т.д.

Руководствуясь статьями 41, 123, 124, 156, 163, 167 – 170, 176 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать требования кредитора обоснованными.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Шаланда» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыть в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 27 апреля 2026 года.

Конкурсному управляющему: представить отчет по результатам процедуры конкурсного производства, подтверждающие документы, иные документы и информацию, предусмотренные статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» до 27 апреля 2026 года.

Включить требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Шаланда» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 62 836 761,44 руб. – основной долг и отдельно в третью очередь 90 713,23 руб. – пеня.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования об установлении 90 713,23 руб. – пеня учитываются отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Признать обоснованным заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Шаланда» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственной пошлины в размере 394 819 руб. и подлежащими возмещению в порядке пункта 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Шаланда» (ИНН <***>, ОГРН <***>) арбитражного управляющего ФИО2, члена ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих – 19694 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции конкурсному управляющему: 630091, город Новосибирск, а/я 47).

Установить конкурсному управляющему фиксированную сумму вознаграждения в размере 30 000 рублей в месяц за счет имущества должника.

Полномочия руководителя, иных органов управления должника прекратить.

Ликвидатору должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

С момента признания должника несостоятельным (банкротом) также наступают иные последствия, предусмотренные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Сроки исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считать наступившими, прекратить начисление неустоек, процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.

Совершение сделок, указанных в пункте 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», допускается исключительно в порядке, установленном законом.

Прекратить исполнение по исполнительным документам, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось, передать конкурсному управляющему.

Снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Обязать конкурсного управляющего заблаговременно представить в Арбитражный суд Краснодарского края отчет по результатам процедуры конкурсного производства, подтверждающие его документы, иные документы и информацию, предусмотренные статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать руководителя (ликвидатора) должника в течение 3-х дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шаланда» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца после принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд или в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья О.А. Ковальская