Решение от 19 марта 2020 г. по делу № А43-232/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-232/2020

г.Нижний Новгород 19 марта 2020 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 13 марта 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бычихиной С. А. (шифр 31-2),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Гео Палитра»

(ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирскстройкомплекс-Проект»,

(ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 296 818 руб. 49 коп.,

без вызова сторон

установил:

открытое акционерное общество «Гео Палитра» (далее – истец, ООО «Гео палитра», подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирскстройкомплекс-Проект» (далее – ответчик, ООО «Новосибирскстройкомплекс-Проект», заказчик) о взыскании 296 818 руб. 49 коп.

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому дело рассматривается без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

13.03.2020 судом вынесено решение в виде резолютивной части.

17.03.2020 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В установленный судом срок ответчик отзыв на иск не представил, против удовлетворения исковых требований не возразил.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Исковые требования истец обосновывает тем, что между сторонами заключен договор №3 от 15.02.2017 на выполнение инженерно-геодезических, инженерно-геологических, инженерно-экологических (без учета археологических исследований), инженерно-гидрометеорологических, инженерно-карстологических изысканий и получение ГПЗУ на объекте: «Реконструкция ПС 220 кВ Этилен с установкой двух линейных ячеек в ОРУ ПО кВ ПС 220 кВ Этилен для осуществления ТП ООО «ТОСОЛ-СИНТЕЗ». Общая стоимость работ по Договору №3 от 15.02.2017 (в редакции дополнительных соглашений №1 от 27.03.2017, №2 от 30.08.2017, №3 от 08.09.2017), составила 770 000 руб. Согласно пункта 2.2 договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 27.03.2017) оплата выполненных работ производится заказчиком в следующем порядке: аванс 30% от общей стоимости работ в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора, и выставления исполнителем счета в адрес заказчика; 70% в счет окончательной оплаты за выполненные работы по получению ГПЗУ в течение 5 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки работ; 60% от стоимости работ по инженерным изысканиям в течение 5 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки работ; 10% от стоимости работ по инженерным изысканиям в течение 5 рабочих дней после получения заключения государственной экспертизы. 14.04.2017 сторонами был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ №00000004 от 14.04.2017 на сумму 645 000 руб. на выполненные работы по инженерным изысканиям. Работы по акту оплачены частично в размере 410 000 руб. - платежным поручением №86 от 16.02.2017 оплачено 210 000 руб., платёжным поручением №524 от 30.08.2017 оплачено 200 000 руб. 26 июля 2017 истцом направлен в адрес ответчика акт сдачи-приемки выполненных работ №00000011 от 25.07.2017 на сумму 55 000 руб. за выполненные работы по получению ГПЗУ с приложением результата работ в виде Постановления Администрации г.Дзержинска от 18.07.2017 №2521 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ)» (накладная экспресс-почты №12 2663 7328). Акт №00000011 от 25.07.2017 на сумму 55 000 руб. с результатом выполненных работ был получен ответчиком 31.07.2017 (распечатка с сайта экспресс-почты). Каких-либо замечаний к выполненным работам по получению Градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ) ответчик не заявлял. Ответчиком работы по акту №00000011 от 25.07.2017 были оплачены в полном объеме платежным поручением №630 от 02.10.2017 на 55 000 руб. (по счету №22 от 25.07.2017). 29 августа 2017 письмом №ГП-232 истец уведомил ответчика о необходимости выполнения дополнительных работ по определению расчетного пролета карстового провала, не предусмотренных техническим заданием к договору. 31 августа 2017 письмом №17-293 Ответчик согласовал необходимость дополнительных работ в рамках дополнительного соглашения №2 от 30.08.2017 на сумму 45 000 руб. 08 сентября 2017 по результатам выполнения дополнительных работ по определению расчетного пролета карстового провала в рамках дополнительного соглашения №2 от 30.08.2017 на сумму 45 000 руб. сторонами подписан акт №00000018 на сумму 45 000 руб. Ответчиком работы по акту были приняты и оплачены в полном объеме платежным поручением №672 от 12.10.2017. 08 сентября 2017 между ООО «НСК-ПРОЕКТ» и ОАО «Гео Палитра» было заключено дополнительное соглашение №3 к Договору № 3 от 15.02.2017 на выполнение дополнительных работ. Стоимость работ составила 25 000 руб. 08 сентября 2017 сторонами подписан акт №00000019 на сумму 25 000 руб. Работы оплачены не были. Согласно письму ООО «НСК-ПРОЕКТ» от 18.09.2017 №17-318 было получено положительное заключение ГАУ НО «Управление госэкспертизы» по результатам работ истца. В связи с тем, ответчиком нарушены обязательства по оплату выполненных работ, истец направил в его адрес претензию от 25.02.2019 №01/03/2/2-6/1421-19 с требованиями в срок до 04.03.2019 устранить выявленные замечания, завершить выполнение работ, и передать заказчику исполнительную и техническую документацию, а также оплатить пени за нарушение сроков выполнения работ. Ответа на указанную претензию от ответчика не поступило.

Исследовав материалы дела, оценив обстоятельства по делу и представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Между истцом и ответчиком заключен договор №3 от 15.02.2017 (далее - договор) на выполнение инженерно-геодезических, инженерно-геологических, инженерно-экологических (без учета археологических исследований), инженерно-гидрометеорологических, инженерно-карстологических изысканий и получение ГПЗУ на объекте: «Реконструкция ПС 220 кВ Этилен с установкой двух линейных ячеек в ОРУ ПО кВ ПС 220 кВ Этилен для осуществления ТП ООО «ТОСОЛ-СИНТЕЗ».

Общая стоимость работ по Договору №3 от 15.02.2017 (в редакции Дополнительных соглашений №1 от 27.03.2017, №2 от 30.08.2017, №3 от 08.09.2017) составила 770 000 руб.

Согласно пункту 2.2 договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 27.03.2017) оплата выполненных работ производится заказчиком в следующем порядке:

- аванс 30% от общей стоимости работ в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания договора, и выставления исполнителем счета в адрес заказчика;

- 70% в счет окончательной оплаты за выполненные работы по получению ГПЗУ в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки работ;

- 60% от стоимости работ по инженерным изысканиям в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки работ;

- 10% от стоимости работ по инженерным изысканиям в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения заключения государственной экспертизы.

Окончательной оплаты выполненных работ производится в течение 5 рабочих дней после получения положительного заключения.

14.04.2017 сторонами был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ №00000004 от 14.04.2017 на сумму 645 000 руб. на выполненные работы по инженерным изысканиям.

Работы по акту оплачены ответчиком частично в размере 410 000 руб., что подтверждается платежным поручением №86 от 16.02.2017 на сумму 210 000 руб. и платёжным поручением №524 от 30.08.2017 на сумму 200 000 руб.

26.06.2017 истцом в адрес ответчика направлен акт сдачи-приемки выполненных работ №00000011 от 25.07.2017 на сумму 55 000 руб. за выполненные работы по получению ГПЗУ с приложением результата работ в виде Постановления Администрации г.Дзержинска от 18.07.2017г. №2521 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ)» (накладная экспресс-почты №12 2663 7328).

Указанный акт с результатом выполненных работ был ответчиком получен 31.07.2017.

Каких-либо замечаний к выполненным работам по получению Градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ) ответчик не заявлял.

Согласно пункту 5.5 договора в случае не подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и не предоставления мотивированного отказа от приемки работ в срок, указанный в договоре, работы считаются принятыми и подлежат оплате на основании счета исполнителя.

Ответчиком работы по акту №00000011 от 25.07.2017 были оплачены в полном объеме платежным поручением №630 от 02.10.2017 на 55 000 руб.

29.08.2017 письмом №ГП-232 истец уведомил ответчика о необходимости выполнения дополнительных работ по определению расчетного пролета карстового провала, не предусмотренных техническим заданием к договору.

31.08.2017 письмом №17-293 ответчик согласовал необходимость дополнительных работ в рамках дополнительного соглашения №2 от 30.08.2017 на сумму 45 000 руб. Истцом работы выполнены, что подтверждается актом выполненных работ №00000018 от 08.09.2017 на сумму 45 000 руб., который подписан сторонами без замечаний.

08.09.2017 между ООО «НСК-ПРОЕКТ» и ОАО «Гео Палитра» было заключено дополнительное соглашение №3 к договору №3 от 15.02.2017 на выполнение дополнительных работ. Стоимость работ составила 25 000 руб.

По результатам выполнения работ сторонами подписан акт выполненных работ от 08.09.2017 №00000019 на сумму 25 000 руб. Работы оплачены не были.

Согласно письму ООО «НСК-ПРОЕКТ» от 18.09.2017 №17-318 было получено положительное заключение ГАУ НО «Управление госэкспертизы» по результатам работ истца.

Между сторонами подписан акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.07.2019.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты выполненных работ, истцом в его адрес направлена претензия №ГП-482 от 23.12.2019 с требованием об оплате, которое оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик принять и оплатить их результат.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Мотивированный отзыв на исковое заявление, либо доказательств исполнения обязательств по договору надлежащим образом ответчиком в установленный судом срок не представлено.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Поскольку факт выполнения работ истцом подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты выполненных работ, истец обратился с требованием о взыскании неустойки в сумме 36 818 руб. 49 коп. за период с 26.09.2017 по 31.12.2019, с дальнейшим начислением по день фактического исполнения решения суда.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате выполненных работ, поэтому начисление договорной неустойки и предъявление требования о ее взыскании является правомерным.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Контррасчет неустойки ответчиком суду не представлен.

Учитывая изложенное, в силу приведенных правовых норм и установленных судом обстоятельств исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина в сумме 8 936 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное и, руководствуясь статьями 110, 227-229, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

требования открытого акционерного общества «Гео Палитра» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новосибирскстройкомплекс-Проект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Гео Палитра» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- 260 000 (двести шестьдесят тысяч) руб. основного долга,

- 36 818 (тридцать шесть тысяч восемьсот восемнадцать) руб. 49 коп. неустойки за период с 26.09.2017 по 31.12.2019 с начислением по день фактического исполнения решения суда,

- 8 936 (восемь тысяч девятьсот тридцать шесть) руб. возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 229 (часть 4), 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы (в том числе в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Судья С.А. Бычихина