Решение от 23 октября 2019 г. по делу № А76-23698/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-23698/2019
23 октября 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова, при ведении протокола судебного заседания секретарём с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

закрытого акционерного общества «Челябинский завод сверхтвердых материалов», г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкоммуникация»,г. Челябинск,

о взыскании 831 125 руб. 03 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Челябинский завод сверхтвердых материалов» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкоммуникация» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № ЧЧ/40/2016 от 11 марта 2016 года в размере 831 125 руб. 03 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, с соблюдением ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв в материалы дела не представил.

О времени и месте судебного заседания извещался путём направления копии определения по его юридическому адресу, откуда возвращена почтовая корреспонденция с отметкой «Истёк срок хранения».

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в Единый государственный реестр юридических лиц в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Соответственно, риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий в данном случае лежит на ответчике (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся арбитражном процессе по настоящему делу и о времени и месте судебного разбирательства в суде, соответственно, обладал реальной возможностью участвовать в судебном заседании и защищать свои права и законные интересы, в том числе совершить все необходимые процессуальные действия и заявить все необходимые ходатайства.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка надлежаще извещенного участника процесса не является препятствием к рассмотрению дела (ст. 156 АПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Истец – закрытое акционерное общество «Челябинский завод сверхтвердых материалов», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 19.09.2003, юридический адрес: 454048, Челябинская область,<...>.

Ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Стройкоммуникация», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 09.03.2016, юридический адрес: 454091, <...>/4.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № ЧЧ/40/2016 от 11 марта 2016 года (далее - Договор) по условиям которого Поставщик в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, обязуется передать Покупателю либо указанному им грузополучателю продукцию производственно-технического назначения, а Покупатель обязуется оплатить и обеспечить приемку продукции согласно условиям, определенным настоящим Договором.

Исследовав условия договора между сторонами, суд пришел к выводу о том, что он соответствует требованиям п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, так как достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: о наименовании и количестве товара.

В соответствии со ст. 8, ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика поставлена продукция, что подтверждается товарными накладными:

- ЧЧ12220005 от 22.12.2016 на сумму 98 242 руб. 82 коп.;

- ЧЧ10030002 от 03.10.2016 на сумму 57 713 руб. 80 коп.;

- ЧЧ10030003 от 03.11.2016 на сумму 32 103 руб. 79 коп.;

- ЧЧ10030004 от 03.10.2016 на сумму 5 009 руб. 60 коп.;

- ЧЧ10030005 от 03.10.2016 на сумму 2 300 руб. 95 коп.;

- ЧЧ11020004 от 02.11.2016 на сумму 69 481 руб. 11 коп.;

- ЧЧ11080005 от 08.11.2016 на сумму 15 180 руб. 29 коп.;

- ЧЧ11100005 от 10.11.2016 на сумму 36 307 руб. 59 коп.;

- ЧЧ11100006 от 10.11.2016 на сумму 182 567 руб. 84 коп.;

- ЧЧ11280002 от 28.11.2016 на сумму 148 003 руб. 18 коп.;

- ЧЧ07030004 от 03.07.2017 на сумму 81 860 руб. 63 коп.;

- ЧЧ07030005 от 03.07.2017 на сумму 31 148 руб. 45 коп.;

- ЧЧ08110003 от 11.08.2017 на сумму 30 805 руб. 03 коп.;

- ЧЧ08160002 от 16.08.2017 на сумму 27 926 руб. 47 коп.;

- ЧЧ08170002 от 17.08.2017 на сумму 12 473 руб. 48 коп., всего на общую сумму 831 125 руб. 03 коп.

Факт передачи продукции Ответчику подтверждается вышеуказанными товарными накладными, замечаний у Ответчика по качеству и комплектности, полученной от Истца продукции, суду не представлено.

Поскольку в силу ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями самого должника, суд считает доказанным факт поставки товара покупателю.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств.

Согласно пункту 2.4 договора поставки № ЧЧ/40/2016 от 11 марта 2016 года оплата продукции осуществляется Покупателем в размере 100% предоплаты, если Спецификацией не предусмотрены иные условия оплаты. В случае поставки продукции на сумму, превышающую предоплату, продукция должна быть оплачена Покупателем в течение 3 банковских дней со дня поставки продукции.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Доказательств оплаты полученной продукции ответчиком не представлено.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила831 125 руб. 03 коп.

В тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

На основании части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 19 623 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкоммуникация» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 09.03.2016, юридический адрес: 454091, <...>/4) в пользу закрытого акционерного общества «Челябинский завод сверхтвердых материалов» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 19.09.2003, юридический адрес: 454048, <...>) задолженность по договору поставки № ЧЧ/40/2016 от 11 марта 2016 года в размере 831 125 (Восемьсот тридцать одна тысяча сто двадцать пять) руб.03 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкоммуникация» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 09.03.2016, юридический адрес: 454091, <...>/4) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 623 (Девятнадцать тысяч шестьсот двадцать три) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://www.18aas.аrbitr.ru.

Судья В.В. Худякова