Решение от 17 июня 2020 г. по делу № А26-6981/2019

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-6981/2019
г. Петрозаводск
17 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киндт Н.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к публично-правовому образованию «Республика Карелия» в лице Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия о взыскании 2638022 руб. 45 коп.,

третьи лица - Государственный комитет Республики Карелия по ценам и тарифам, Министерство финансов Республики Карелия, Правительство Республики Карелия;

при участии представителей:

истца, Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, - Ткаченковой Т.В. (доверенность от 26.06.2019),

ответчика, Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия, - Ткачук А.С. (доверенность от 09.01.2019),

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1027700430889, ИНН: 7729314745, адрес: 105005, г. Москва, ул. Спартаковская, д. 2Б; далее – истец, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к публично-правовому образованию «Республика Карелия» в лице Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия (ОГРН: 1031000043128, ИНН: 1001046916, адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Антикайнена, д. 1А; далее – ответчик, Министерство) о взыскании 2638022 руб. 45 коп. убытков (с учетом уточненного размера иска в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ).

Иск обоснован статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск не признал, указав, что Порядок предоставления из бюджета Республики Карелия субсидии на компенсацию части потерь в доходах, связанных с государственным регулированием тарифов на отпускаемую потребителям тепловую энергию, юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг, утвержденный постановлением Правительства Республики Карелия от 30.01.2017 № 30-П (далее – Порядок № 30-П), не распространяет свое действие на государственные (муниципальные) учреждения. В заявленном истцом периоде главным распорядителем средств бюджета являлся Государственный комитет Республики Карелия по ценам и тарифам, который вынес отказ в заключении соглашения в силу несоответствия истца критериям, установленным в пунктах 6, 7, 8 Порядка № 30-П. Полномочия, предусмотренные Порядком № 30-П, относятся к компетенции Министерства с 15.10.2018. Предоставление субсидии в отсутствие заключенного между сторонами соглашения действующим законодательством не предусмотрено. Отказы Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам в заключении соглашений, оформленные письмами от 06.08.2018 и 26.09.2018, истцом в соответствии с главой 24 АПК РФ не обжалованы, следовательно, истцом выбран ненадлежащим способ защиты права. Истцом не указано, какие противоправные действия (бездействие) совершены Министерством, не доказана вина ответчика и причинно-следственная связь между действием (бездействием) Министерства и наличием убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственный комитет Республики Карелия по ценам и тарифам, Министерство финансов Республики Карелия, Правительство Республики Карелия.

Государственный комитет Республики Карелия по ценам и тарифам в отзыве на иск просит отказать в удовлетворении иска, поскольку ФГБУ «ЦЖКУ» не представлены доказательства наличия убытков, при направлении заявок на 2019 – 2020 г.г. на тарифное регулирование истец не заявлял выпадающих доходов (убытков).

Министерство финансов Республики Карелия представило письменные пояснения по иску, где указало, что истцом не доказан размер убытков.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои правовые позиции по основаниям, изложенным соответственно в исковом заявлении и отзыве на него, а также представленных в материалы дела письменных пояснениях в порядке статьи 81 АПК РФ.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Представитель истца возражал относительно отложения судебного разбирательства ввиду неявки представителей третьих лиц, вследствие чего суд рассматривает дело в отсутствии третьих лиц в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в рамках возложенных полномочий обладает статусом исполнителя коммунальной услуги и ресурсоснабжающей организацией по теплоснабжению (горячему водоснабжения) на территории Республики Карелия. Данное обстоятельство ответчиком и третьими лицами не оспаривается.

Во исполнение целей, установленных уставом ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, истцом в период с 01.07.2017 по 31.12.2018 осуществлена поставка тепловой энергии потребителям в многоквартирных домах (согласно перечню) на территории Республики Карелия по тарифу, установленному постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам № 41 от 11.07.2011.

Как указывает истец, при установлении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России льготных тарифов для населения, не обеспечивающих возмещение издержек на производство услуг, возникает межтарифная разница относительно утвержденных экономически обоснованных тарифов.

Истец, с целью получения субсидии на получение недополученных доходов обращалось в Государственный комитет Республики Карелия по ценам и тарифам.

06.08.2018 и 26.09.2018 Госкомитетом отказано в заключении соглашения о предоставлении из бюджета Республики Карелия субсидии на компенсацию части потерь в связи с тем, что субсидии предоставляются юридическим лицам, за исключением государственных учреждений, к которым относится ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

Полагая, что выпадающие доходы в связи с оказанием услуг в сфере теплоснабжения при установлении льготного тарифа за коммунальные услуги населению подлежат возмещению за счет казны Республики Карелия, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 2638022 руб. 45 коп. убытков.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; при этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статей 16, 1069 ГК РФ убытки (вред), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет средств соответствующей казны.

В соответствии с положениями статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях, утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации. Предельные индексы устанавливаются на основании индексов изменения вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее - постановление Пленума № 87), если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение. При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей. Если такие потери не были полностью или в части компенсированы, в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

По общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение (пункт 3 постановления Пленума № 87).

За органами публичной власти различных уровней в пределах их полномочий по тарифному регулированию признано право устанавливать для населения тарифы в размере ниже экономически обоснованных, которому корреспондирует обязанность по компенсации потерь ресурсоснабжающим организациям, вызванных межтарифной разницей (разницей между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и размером тарифа, установленным ниже экономически обоснованного).

Исходя из положений пункта 14 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающей организации устанавливается законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона Республики Карелия № 2083-ЗРК от 21.12.2016 «О бюджете Республики Карелия на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» субсидии юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются в случаях, предусмотренных ведомственной структурой расходов бюджета Республики Карелия на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов, по соответствующим целевым статьям (государственным программам Республики Карелия и непрограммным направлениям деятельности), группам и подгруппам видов расходов классификации расходов бюджетов согласно приложениям 4 и 5 к настоящему Закону.

Реализуя свои полномочия, Правительство Республики Карелия приняло постановление от 30.01.2017 № 30-П «Об утверждении Порядка предоставления из бюджета Республики Карелия субсидии на компенсацию части потерь в доходах, связанных с государственным регулированием тарифов на отпускаемую потребителям тепловую энергию, юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг».

Таким образом, в соответствии с вышеназванным порядком субсидия не предоставляется государственным (муниципальным) учреждениям.

Судом установлено, порядок возмещения компенсации части потерь в доходах, связанных с государственным регулированием тарифов на отпускаемую потребителям тепловую энергию для данной категории лиц нормативными правовыми актами Республики Карелия не установлен.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума № 87, при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 АПК РФ истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

Ответчик - соответствующее публично-правовое образование – вправе возражать против представленного расчета, ссылаясь в том числе на то, что при установлении тарифа в размере ниже экономически обоснованного были приняты или предусмотрены меры, направленные на компенсацию потерь ресурсоснабжающей организации иным способом (выделение субсидий, инвестиционная политика и т.п.).

В данном случае каких-либо мер, направленных на компенсацию потерь истца как ресурсоснабжающей организации, не предусмотрено, следовательно, возникшая межтарифная разница является убытком, и истец вправе требовать их возмещения по правилам ГК РФ.

При этом тот факт, что Порядок № 30 не предполагает предоставление субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, не свидетельствует об отсутствии у учреждения убытков и права на их возмещения в порядке, предусмотренном гражданским, а не бюджетным законодательством, что согласуется с частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации.

В данном случае положения статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации неприменимы, поскольку предметом спора является взыскание убытков, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей, правовая природа которых федеральным законодательством о теплоснабжении не определена.

Кроме того, исходя из действующих норм права, регламентирующих порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, возникающих в результате установления льготного тарифа на тепловую энергию, право ресурсоснабжающих организаций на компенсацию своих потерь, вызванных межтарифной разницей, не зависит от организационно-правовой формы организации, оказывающей услуги по теплоснабжению.

По разъяснениям, приведенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 23), при рассмотрении исков организаций, предоставивших потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, о взыскании с публично-правовых образований убытков, вызванных неполучением в связи с этим платы, судам необходимо иметь в виду, что в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

Следовательно, обязанность по возмещению истцу его расходов обусловлена самим фактом наличия установленных публичными субъектами тарифов на уровне ниже экономически обоснованных, и является следствием реализации соответствующими органами своих полномочий, ввиду чего при рассмотрении требований истца установление противоправности действий ответчика не требуется.

В этой связи признается несостоятельным довод Министерства о недоказанности неправомерности действий ответчика как составляющей состава убытков.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Факт того, что истец в период с июля 2017 года по декабрь 2018 года оказывал населению услуги по теплоснабжению и применял при этом тариф ниже экономически обоснованного ни ответчиком, ни третьими лицами не оспаривается.

Исследовав представленные истцом в подтверждение расчета понесенных убытков доказательства, суд пришел к выводу, что ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России с разумной степенью достоверности доказано фактическое количество ресурса, поставленного потребителям по тарифу, установленного ниже экономически обоснованного. В подтверждение поставки энергоресурсов юридическим лицам представлены договоры, акты оказанных услуг, подписанные без замечаний, счета, счета-фактуры; истцом также представлены сведения, отражающие показания приборов учета за спорный период (ведомости учета тепловой энергии и теплоносителя, акты снятия показаний с приборов учета, акты допуска в эксплуатацию и контрольной проверки технического состояния приборов учета). Представлены сведения о начислениях по лицевым счетам населению, соответствующие квитанции в связи с большим объемом представлены на СD-диске, который приобщен к материалам дела. Все указанные документы, а также расчеты по каждому помещению, в которое поставлялся коммунальный ресурс в спорный период, представлены как суду, так и участвующим в деле лицам.

Расчет размера убытков, возникших в результате недополученного дохода в сумме 2638022 руб. 45 коп. подтвержден представленными в дело доказательствами, проверен судом, признан обоснованным, не опровергнут ответчиком, контррасчет суду не представлен.

Надлежащим ответчиком суд считает публично-правовое образование «Республика Карелия» учитывая правовую природу компенсации части потерь, возникших вследствие межтарифной разницы.

Согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления № 23, в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам, предъявленным к публично-правовым образованиям, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде.

Поскольку в соответствии с постановлением Правительства Республики Карелия от 15.10.2018 № 379-П полномочия главного распорядителя бюджетных средств переданы Министерству строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия, истец правомерно обратился с требованием к публично-правовому образованию «Республика Карелия» в лице Министерства.

Ссылка ответчика на то, что в спорный период компенсация ресурсоснабжающим организациям межтарифной разницы была отнесена к компетенции Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам, не имеет в данном случае правового значения для исполнения судебного акта, предполагающего взыскание денежных средств за счет средств казны публично-правового образования.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению полностью. Поскольку истец при подаче иска госпошлину не уплачивал, последняя в доход бюджета с ответчика взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с публично-правового образования «Республика Карелия» в лице Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) за счет средств казны Республики Карелия в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 2638022 руб. 45 коп. убытков.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Лайтинен В.Э.