Решение от 26 июня 2025 г. по делу № А72-5499/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск Дело № А72-5499/2024

27.06.2025

Резолютивная часть решения объявлена 20.06.2025

В полном объеме решение изготовлено 27.06.2025

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Лубяновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вагиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" (433386, Ульяновская область, <...>, к.б, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Победа" (433380, Ульяновская область, м.р-н Сенгилеевский, г.п. Сенгилеевское, <...> зд. 44А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании с ООО «Победа» сумму убытков в размере 61542310 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФИО2 (<...>),

ФИО3 (<...>),

Общество с ограниченной ответственностью "Ташлинский горно-обогатительный комбинат" (433396, Ульяновская область, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в заседании:

от истца - ФИО4, доверенность от 09.01.2024, паспорт, диплом,

от ответчика - Карами Г.С., доверенность от 09.01.2025, паспорт, диплом; ФИО5, доверенность от 25.06.2024, паспорт, диплом,

от ИП ФИО1- не явились, извещены,

от ФИО2 – не явились, извещены;

от ФИО3 - не явились, извещены;

от ООО "Ташлинский горно-обогатительный комбинат" - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Возрождение", ФИО2, ФИО3 обратились в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Победа» сумму убытков в размере 61542310 руб. и наложении обеспечительных мер.

Определением Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 04.03.2024 суд ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворил частично.

Определением Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 03.04.2024 произведено процессуальное правопреемство истцов ФИО2, ФИО3 на правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью "Возрождение".

Определением Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 03.04.2024 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.05.2024 указанное заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3.

Определением от 31.05.2024 суд удовлетворил ходатайство ООО "Возрождение" об уточнении заявленных требований, а именно, заявитель просит:

- взыскать с ООО «Победа» сумму убытков в размере 40753208 руб.

01.08.2024 представитель истца заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, просит назначить проведение экспертизы, для ответов на следующие вопросы:

1. Какова рыночная стоимость урожая озимой пшеницы, высаженной осенью 2020 года и полученного на момент сбора урожая летом 2021 года, на земельных участках кадастровыми номерами 73:14:010101:650, 73:14:010101:616, 73:14:010101:665 фактической посевной площади в 546 га с учётом величины необходимых затрат на уборку пшеницы?

2. Какова рыночная стоимость урожая подсолнечника, высаженного весной 2022 года и полученного на момент сбора урожая в 2022 году, на земельных участках кадастровыми номерами 73:14:010101:650, 73:14:010101:616, 73:14:010101:665, 73:14:051101:395, 73:14:051101:430, 73:14:051101:431, 73:14:051101:402, 73:14:051101:392, 73:14:051101:393, c учётом величины необходимых затрат на посев и уборку подсолнечника?

Производство экспертизы просят поручить Союзу «Ульяновская областная торгово-промышленная палата» (432000, Ульяновская область, г.о. Город Ульяновск, <...> зд. 19), ООО «Центр оценки консалтинга и финансовой экспертизы Финекс» (<...>), ООО «Многопрофильный деловой центр» (<...> а), АНО «НКЭЦ СУДЕКС» (<...>).

Определением от 01.08.2024 суд принял к рассмотрению ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением от 01.08.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Ташлинский горно-обогатительный комбинат".

Определением от 23.12.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Индивидуального предпринимателя ФИО1.

Определением от 24.01.2025 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Индивидуального предпринимателя ФИО1; удовлетворил ходатайство истца об уточнении заявленных требований, истец просит суд: взыскать с ООО «Победа» и ИП ФИО1 солидарно сумму убытков за 2021 год в размере 14302800 руб., взыскать с ООО «Победа» сумму убытков в размере 26450408 руб., итого в общей сумме 40753208 руб.

Суд ходатайство ООО «Победа» о фальсификации доказательств отклонил.

Определением от 07.05.2025 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении заявленных требований, истец просит суд: взыскать с ООО «Победа» и ИП ФИО1 солидарно сумму убытков за 2021 год в размере 8 712 647,62 руб., взыскать с ООО «Победа» сумму убытков в размере 36 822 959,54 руб., итого в общей сумме 45 535 607,16 руб.

Как следует из материалов дела, 01 августа 2021 года между ООО «Возрождение» и ООО «Победа» был оформлен договор уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка № 06/01 от 31.01.2020.

На основании данного договора ООО «Победа» получило в пользование следующие земельные участки:

- общей площадью 2229272 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения кадастровый номер 73:14:010101:650, расположенный по адресу: Ульяновская область, Сеигилеевский район, МО «Тушнинское сельское поселение»,

- общей площадью 2213938 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения кадастровый помер 73:14:010101:616, расположенный по адресу: Ульяновская область Сеигилеевский район, в 100 м. на восток от границы р.п. Красный Гуляй,

- обшей площадью 1035406 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения кадастровый номер 73:14:010101:665, расположенный по адресу: Ульяновская область, Сеигилеевский район, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала 73:14:010101,

- общей площадью 552 494 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 73:14:052401:106, расположенный по адресу: Ульяновская область, Сенгилеевский район.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.11.2022 по делу А72-10165/2022 были удовлетворены исковые требования ООО «Возрождение» и признан недействительным договор уступки прав и обязанностей арендатора от 01.08.2021 по договору аренды земельного участка № 06/01 от 31.01.2020, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Возрождение» и Обществом с ограниченной ответственностью «Победа».

Применены последствия недействительности сделки. Суд обязал Общество с ограниченной ответственностью «Победа» передать Обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» земельные участки:

общей площадью 2 229 272 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 73:14:010101:650, расположенный по адресу: Ульяновская область. Сенгилеевский район, МО «Тушнинское сельское поселение»,

общей площадью 2 213 938 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 73:14:010101:616, расположенный по адресу: Ульяновская область, Сенгилеевский район, в 100 м. на восток от границы р.п. Красный Гуляй,

общей площадью 1 035 406 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 73:14:010101:665, расположенный по адресу: Ульяновская область. Сенгилеевский район, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала 73:14:010101.

обшей площадью 552 494 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 73:14:052401:106, расположенный по адресу: Ульяновская область, Сенгилеевский район в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

10.02.2023 решение вступило в законную силу.

24 января 2022 года между ООО «Возрождение» и ООО «Победа» были оформлены договоры уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя (цессии) № 1/430 от 24.01.2022, № 1/431 от 24.01.2022, № 1/395 от 24.01.2022, №1/402 от 24.01.2022, №1/1/1 от 25.01.2022, №1/1/2 от 25.01.2022.

ООО «Победа» получило следующие земельные участки:

- земельный участок, общей площадью 399500 кв.м, расположенный по адресу: Ульяновская область. Сенгилеевский район, с. Алёшкино, в 448 м. от границы населённого пункта по направлению на восток, кадастровый номер 73:14:051101:430, из категории земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование - для сельскохозяйственного производства.

- земельный участок, общей площадью 926 152 кв.м, расположенный по адресу: Ульяновская область. Сенгилеевский район, с. Алешкино, в 1 592 м. от границы населённого пункта по направлению на северо-восток, кадастровый номер 73:14:051101:431, из категории земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование - для сельскохозяйственного производства.

- земельный участок, общей площадью 1 141 091 кв.м, расположенный по адресу: Ульяновская область. Сенгилеевский район, в 350 м. по направлению на восток от с Алешкино кадастровый помер 73:14:051101:395, из категории земли сельскохозяйственною разрешённое использование-для сельскохозяйственного производства.

- земельным участок общей площадью 300 059 кв.м, расположенный по адресу: Ульяновская область, Сенгилеевский район, в 1 200 м. по направлению па северо-запад от с. Алешкино, кадастровый номер 73:14:051101:392, из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование — для сельскохозяйственного производства:

- земельный участок общей площадью 583 035 кв.м, расположенный по адресу: Ульяновская область. Сенгилеевский район, в 20 м. по направлению на север от с. Алешкино, кадастровый помер 73:14:051101:393, из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование - для сельскохозяйственного производства;

- земельный участок общей площадью 230 565 кв.м, расположенный по адресу: Ульяновская область, Сенгилеевский район, в 90 м. на юг от с. Вырыстайкино, кадастровый помер 73:14:051101:402, из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование - для сельскохозяйственного производства.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.11.2022 по делу А72-10164/2022 были удовлетворены исковые требования ООО «Возрождение» и признаны недействительными договоры уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя (цессии) №1/1/1 от 25.01.2022, №1/1/2 от 25.01.2022, №1/402 от 24.01.2022, №1/430 от 24.01.2022, №1/431 от 24.01.2022, №1/395 от 24.01.2022, заключенные между Обществом с ограниченной ответственностью «Возрождение» и Обществом с ограниченной ответственностью «Победа».

Применены последствия недействительности сделки. Суд обязал Общество с ограниченной ответственностью «Победа» передать Обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» земельные участки:

- общей площадью 300 059 кв.м., расположенный по адресу: Ульяновская область, Сенгилеевский район, в 1 200 м. по направлению на северо-запад от с. Алёшкино, кадастровый номер 73:14:051101:392, из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование — для сельскохозяйственного производства;

- общей площадью 583 035 кв.м, расположенный по адресу: Ульяновская область, Сенгилеевский район, в 20 м. по направлению на север от с. Алёшкино, кадастровый номер 73:14:051101:393, из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование - для сельскохозяйственного производства;

- общей площадью 230 565 кв.м, расположенный по адресу: Ульяновская область, Сенгилеевский район, в 90 м. на юг от с. Вырыстайкино, кадастровый номер 73:14:051101:402, из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование - для сельскохозяйственного производства.

- общей площадью 399 500 кв.м, расположенный по адресу: Ульяновская область, Сенгилеевский район, с. Алёшкино, в 448 м. от границы населённого пункта по направлению на восток, кадастровый номер 73:14:051101:430, из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование - для сельскохозяйственного производства;

- общей площадью 926 152 кв.м, расположенный по адресу: Ульяновская область, Сенгилеевский район, с. Алёшкино, в 1 592 м. от границы населённого пункта по направлению на северо-восток, кадастровый номер 73:14:051101:431, из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование- для сельскохозяйственного производства;

- общей площадью 1 141 091 кв.м, расположенный по адресу: Ульяновская область, Сенгилеевский район, в 350 м. по направлению на восток от с. Алёшкино, кадастровый номер 73:14:051101:395, из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование - для сельскохозяйственного производства, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.! 1 01.2023 г. решение вступило в законную силу.

Решение вступило в законную силу 31.01.2023.

Основанием для признания вышеуказанных договоров недействительными послужило несоответствие цены уступаемого права.

Истец утверждает, что по состоянию на 01 августа 2021 г. ООО «Возрождение» уже произвело все необходимые действия по обработке и засеванию озимой пшеницей арендуемых земельных участков с кадастровыми номерами 73:14:010101:650, 73:14:010101:665, 73:14:010101:616 с целью сбора урожая. Выросший урожай был собран ООО «Победа», что причинило убытки ООО «Возрождение».

Пользование и сбор урожая ООО «Победа» в 2022 году на земельных участках с кадастровыми номерами 73:14:051101:392, 73:14:051101:393, 73:14:051101:402, 73:14:051101:430, 73:14:051101:431, 73:14:051101:395, 73:14:010101:650, 73:14:010101:665, 73:14:010101:616 производило необоснованно, что причинило убытки истцу. Общество планировало посеять в 2022 году подсолнечник.

ООО «Победа» требования не признает. Истцом не доказано наличие противоправности в действиях ответчика, повлекшей возникновение убытков у истца, размер предъявленных ко взысканию убытков и их причинно-следственная связь между собой. Озимую пшеницу земельных участков с кадастровыми номерами 73:14:010101:650, 73:14:010101:665, 73:14:010101:616 Общество в 2021 году не убирало. ООО «Победа» получив часть земельных участков (с кадастровыми номерами 73:14:010101:650, 73:14:010101:616, 73:14:010101:665) по договорам аренды 18.08.2021 произвело в зиму обработку данных земельных участков, заложило удобрения и оставило под пар под урожай 2023 года.

Часть земельных участков с кадастровыми номерами 73:14:051101:395, 73:14:051101:430, 73:14:051101:431, 73:14:051101:392, 73:14:051101:393, 73:14:051101:402 не были введены в оборот земель, принадлежащих ООО «Победа», так как в начале весны 2022 года у ООО «Возрождение» начались претензии к ООО «Победа» по вопросу возврата участков.

Иск ООО «Возрождение» основан исключительно на решениях Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-10164/2022, №А72-10165/2022 и письмах главы администрации Сенгилеевского района ФИО6, который в 2021 -2022 г. являлся руководителем ООО «Возрождение» (исходя из сданной отчетности в Минсельхоз за его подписью) и двух писем ООО «Ташлинский ГОК», который также является заинтересованным лицом по отношению к Истцу.

Если бы ООО «Возрождение» обладало необходимой материальной базой по выращиванию подсолнечника на площади 906 га в 2022 году, ООО «Победа» никоим образом не чинило и не могло чинить истцу в этом препятствия, так как земельные участки пустовали. Участки не огорожены, доступ к ним свободный, сев на спорных участках отсутствовал. ООО «Возрождение» при желании могло бы производить сев, но желание отсутствовало ввиду отсутствия возможности.

Отчетность ООО «Победа» за 2022 год, подтверждает, что ответчик не увеличил засеянные площади в 2022 году. Все показатели ООО «Победа» идентичны предыдущим годам.

Позицию Администрации Сенгилеевского района никак нельзя признать нейтральной, скорее - враждебной, так как глава администрации Сенгилеевского района является через супругу сособственником ООО «Возрождение».

ИП ФИО1 требования не признает. В отзыве указал следующее: в середине июля 2021 года представитель участников ООО «Возрождение» ФИО7 обратился ко мне с просьбой осуществить уборку озимой пшеницы на 800 га на условиях оплаты услуг наличным расчетом. При этом сообщил, что договор будет заключен чуть позднее, поскольку директор ООО «Возрождение» уволился и сейчас идут мероприятия по назначению нового директора.

В период с в начале двадцатых чисел июля 2021 года, точно не помню, начал осуществлять работы по уборке озимой пшеницы с тех полей, которые мне указали вплоть до первой недели августа 2021г.

Договор со мной был заключен фактически 30.07.2021 новым директором ФИО8. Он же подписал и акт выполненных работ по окончанию работ и расплатился со мной, но не в полном объеме, не хватало 82 000 рублей, которые мне ООО «Возрождение» перечислили позднее безналичным платежом (платежное поручение №268 от 22.10.2021)

К сожалению, договор и акт выполненных работ не смог найти, но они есть в ООО «Возрождение».

Собранный урожай в поле загружали на грузовые автомобили ООО «Возрождение», куда они потом направлялись мне не известно.

Возражает относительно требований ООО «Возрождение» о взыскании с него денежных средств. Он просто убрал урожай озимой пшеницы и сгрузил его на полях на подъезжающие автомобили ООО «Возрождение». Ничего не присваивал.

Кроме того, эти обстоятельства имели место в 2021 году, прошло уже почти 4 года с момента тех событий.

Прошу так же дополнительно применить срок исковой давности, так как спустя три года я не могу быть ответчиком.

ООО «Ташлинский ГОК» в пояснениях указало следующее: ознакомившись с материалами дела, а именно «Ответом ГОКа» от 17.04.2023, представленным в материалы дела 24.07.2024 ООО «Возрождение», поясняем, что ответа данного содержания ООО «Ташлинкий горно-обогатительный комбинат» не давало и не направляло в адрес истца.

Письмо от 17.04.2023 в журнале исходящей документации ООО «Ташлинский ГОК» не зарегистрировано, составлено не на фирменном бланке, не имеет исходящего номера. Соответственно, на требование Арбитражного суда о предоставлении доказательств, подтверждающих информацию в данном письме, а именно «актов осмотра и т.п» к указанному выше письму сообщаем, что таких доказательств не имеется, акты осмотра не составлялись, подобная переписка с истцом не велась.

В адрес ООО «Возрождение» было направлено «Уведомление» от 01.03.2023, за исходящим номером 117, прилагаем его к настоящему Пояснению. В адрес ООО «Победа» было направлено письмо за исходящим номером 115 от 28.02.2023, в ответ на письмо № 4 от 16.02.2023 «На возврат денежных средств».

Истец заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы об установлении рыночной стоимости урожая, высаженной осенью 2020 года и подсолнечника, высаженного 2022 года и полученного на момент сбора урожая в 2022 году. ООО «Победа» возражает против проведения экспертизы по следующим основаниям: в материалах дела имеются отчеты формы 9- АПК в отношении истца за 2021-2022 гг., которые содержат все данные для арифметического расчета предъявляемых к ООО «Победа» убытков (упущенной выгоды), истец может самостоятельно произвести этот расчет. В отчетах формы №9-АПК имеются данные и по выручке в разрезе отдельных культур, и по себестоимости в разрезе отдельных культур. Фактически отчет формы №9-АПК содержит конкретные показатели деятельности ООО «Возрождение». ООО «Возрождение» является как раз сельскохозяйственной организацией, которая обладает штатом специалистов в области сельского хозяйства.

Суд в данном случае соглашается с позицией ответчика, ходатайство оставляет без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из вышеизложенного следует, что убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Для наступления ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: факт совершения ответчиком правонарушения, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, вины причинителя вреда, и убытков в заявленном размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Лицо, требующее возмещения убытков, с учетом статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими для истца убытками.

При этом в понятии противоправности находит отражение только факт объективного несоответствия поведения участника гражданского оборота требованиям законодательства. Между противоправным поведением должника и возникшими у кредитора убытками должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Истец просит взыскать солидарно с ООО «Победа» и ИП ФИО1 сумму убытков за 2021 год в размере 8 712 647,62 руб. за сбор урожая озимой пшеницы.

Материалами дела подтверждается, и стороны не отрицают, что озимую пшеницу на земельных участках с кадастровыми номерами 73:14:010101:650, 73:14:010101:665, 73:14:010101:616 для получения урожая в 2021 году засеивал истец.

ООО «Победа» отрицает факт собирания урожая озимой пшеницы в 2021 году на вышеуказанных земельных участках.

В соответствии с договором уступки прав и обязанностей арендатора от 01.08.2021 по договору аренды земельного участка№06/01 от 31.01.2020 ООО «Возрождение» не передавало ООО «Победа» урожай на полях с кадастровыми номерами 73:14:010101:650, 73:14:010101:665, 73:14:010101:616. Доказательства подтверждающее иное суду не представлено.

Согласно сведений формы №9-АПК ООО «Возрождение» за 2021 год истец имел всего 1338 га земель (800 га - озимой пшеницы, 400 га - подсолнечника, 138 га -многолетних трав). Никаких других земель в собственности и аренде ООО «Возрождение» в 2021 году не имело.

Далее, 18 августа 2021 года ООО «Возрождение» передало по договору уступки прав и обязанностей арендатора от 01.08.2021 по договору аренды земельного участка №06/01 от 31.01.2020 в ООО «Победа» 4 земельных участка с кадастровыми номерами 73:14:010101:650, 73:14:010101:616, 73:14:010101:665, 73:14:052401:106 общей площадью 590 га.

Согласно сведений формы №9-АПК ООО «Возрождение» за 2022 год истец имел 748 га земель (1338-748=590 га, переданных в ООО «Победа»).

Те земли, которые ООО «Возрождение», должно было передать ООО «Победа» по договору уступки прав от 25.01.2022, ООО «Возрождение» отражено в отчетности. На спорных полях ООО «Возрождение» посеяло 190 га яровой пшеницы и 558 га подсолнечника.

Из Раздела 9-2 «Производство и себестоимость продукции растениеводства (кроме плодовых и ягодных насаждений) с.2,3,4,5 в составе формы №9-АПК ООО «Возрождение» усматривается, что ООО «Возрождение» в 2021 году посеяло и убрало 800 га озимой пшеницы и 400 га подсолнечника. Причем, на странице 5 указанного раздела отражен выход продукции семян подсолнечника в первоначально оприходованной массе, в массе после доработки (очистки и сушки), указана урожайность подсолнечника, а также себестоимость единицы продукции.

Довод истца о том, что озимая пшеница на земельных участках с кадастровыми номерами 73:14:010101:650, 73:14:010101:616, 73:14:010101:665 засевалась осенью 2020 г. ООО «Возрождение» на площади 546 га суд считает несостоятельным.

В составе формы №9-АПК за 2020 год ООО «Возрождение» на странице 8 указаны затраты под урожай будущего 2021 года.

В строке 92911 указано, что площадь под озимую пшеницу, засеянную ООО «Возрождение» под урожай 2021 года составляет 800 га.

С учетом Методологических пояснений по заполнению отраслевой формы отчетности 9-АПК "Отчет о производстве, затратах, себестоимости и реализации продукции растениеводства" (далее по тексту – Методология), площадь озимой пшеницы, указанная в форме №9-АПК за 2020 г. на стр.2 - это та пшеница, которая была засеяна истцом в 2019 году.

В составе формы №9-АПК за 2020 год ООО «Возрождение» на странице 8 указывает затраты под урожай будущего 2021 года.

Согласно Методологии, Раздел 9-2 «Производство и себестоимость продукции растениеводства (кроме плодовых и ягодных многолетних насаждений)» содержит информацию о производстве всех видах продукции растениеводства, затратах средств (в том числе по статьям затрат) и труда на их возделывание.

В форме 9-АПК указываются площади и объемы производства по культурам, по которым продукция растениеводства была получена в отчетном году.

По графе 3 указывается посеянная площадь: по озимым культурам и многолетним травам - площадь посевов озимых культур, сохранившихся к концу массового сева яровых отчетного года. При этом в состав посеянной площади не входят: площадь озимых, полностью погибших в осенне-зимний период до начала массового сева яровых (независимо от того, пересевались они яровыми культурами или нет); площадь озимых, погибших весной и пересеянных яровыми культурами; не пересеянная площадь погибших весной озимых, на которых сохранились подсеянные многолетние травы.

С учетом вышеизложенного, в форме №9-АПК ООО «Возрождение» за 2021 год в разделе 9-2 указана площадь озимой пшеницы, засеянная осенью 2020 года - 800 га.

Данные выводы подтверждаются формой №9-АПК ООО «Возрождение» за 2021 г., в котором указано, что ООО «Возрождение» и посеяло, и убрало в 2021 году 800 га озимой пшеницы и 400 га подсолнечника.

Истец в Разделе 9-5 «Реализация продукции растениеводства (сельскохозяйственного сырья) собственного производства за год" указало выручка за реализованную истцом озимую пшеницу.

Письма Администрации Сенгилеевского района не подтверждают факт сбора урожая озимой пшеницы в 2021 году ООО «Победа». График дежурств, поручение, структура по заготовке кормов, уборке урожая и сева, сводка уборочных работ не подтверждают факт сбора урожая озимой пшеницы в 2021 году именно ООО «Победа».

Истец просит взыскать солидарно с ООО «Победа» и ИП ФИО1 сумму убытков за 2021 год в размере 8 712 647,62 руб.

ИП ФИО1 требования не признает. В отзыве указал, что на уборку урожая озимой пшеницы договор заключен был с ООО «Возрождение». Договор и акт выполненных работ у него не сохранился, экземпляр договора имеется у ООО «Возрождение», который истцом не представлен. ИА ФИО1 осуществлял работы по уборке озимой пшеницы с тех полей, которые ему указали вплоть до первой недели августа 2021 года. По окончании работ с ним расплатились, оставшиеся денежные средства в размере 82000 руб. оплатило ООО «Возрождение» безналичным платежом по платежному поручению №268 от 22.10.2021. Просит применить срок исковой давности.

Согласно статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В данном случае требование к ИП ФИО1 истцом заявлено 24.01.2025. Истец просит взыскать убытки с ИП ФИО1 за сбор урожая 2021 года. С 2021 года по 24.01.2025 прошло более трех лет. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в отношении ИП ФИО1 истцом пропущен срок исковой давности.

В пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить, что им совершены конкретные действия, направленные на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, ставшим единственным препятствием для получения дохода .

Согласно действующей судебной практике лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением.

Другими словами, взыскатель должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 №302-ЭС14-735 по делу №А19-1917/2013).

Таким образом, ООО «Возрождение» должно доказать необходимую совокупность обстоятельств, характерных для исков о взыскании упущенной выгоды, в частности им должно быть доказано, что возможность получения доходов в заявленном размере реально существовала.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что истец не доказал факт неполучения дохода в заявленном размере.

Согласно информации, представленной Министерством агропромышленного комплекса и развития сельских территорий Ульяновской области в ЕФИС ЗСН сведения по земельным участкам с кадастровыми номерами 73:14:010101:650, 73:14:010101:616, 73:14:010101:665 за 2021 и 2022 года отсутствует. По земельным участкам с кадастровыми номерами 73:14:051101:395 и 73:14:051101:392 в 2022 и 2021 годах землепользователем являлось ООО «Возрождение»; по земельным участкам с кадастровыми номерами 73:14:051101:430 (под парами) и 73:14:051101:431 в 2022 землепользователем являлась ООО «Победа»; на земельный участок с кадастровым номером 73:14:051101:402 данные отсутствуют.

Исходя из данных формы №9-АПК за 2021 год стр.8, ООО «Возрождение» не производило никакой подготовки для получения урожая подсолнечника на земельных участках общей площадью 1 338 га, которые находились в пользовании истца на конец 2021 года.

ООО «Возрождение» посеяло в 2022 году подсолнечник на площади 558 га (данные формы №9-АПК стр.4), получило выручку от реализации подсолнечника в размере 4 164 000 руб. при себестоимости в 1 445 000 руб. (данные стр.13). Т.е. с 1 га ООО «Возрождение» получило 7 462,37 руб. выручки при 2 589,61 руб. затрат. Чистая прибыль ООО «Возрождение» (фактическая) с 1 га выращенного самим истцом подсолнечника в 2022 году составила 4 872,76 руб.

В материалы дела истцом не представлено доказательств приготовления истца к получению урожая подсолнечника с площади в 906 га в 2022 году (наличие денежных средств на закупку удобрений, семян подсолнечника, ГСМ, наличие техники для обработки полей, наличие трудовых ресурсов, наличие гербицидов на обработку посевов от сорняков и болезней и прочее).

Также не представлено доказательств чинения препятствий в пользовании спорными земельными участками со стороны ответчика.

ООО «Победа» получив часть земельных участков (с кадастровыми номерами 73:14:010101:650, 73:14:010101:616, 73:14:010101:665) по договорам аренды 18.08.2021 произвело в зиму обработку данных земельных участков, заложило удобрения и оставило под пар под урожай 2023 года.

Представитель ООО «Победа» в судебном заседании пояснил, что часть земельных участков с кадастровыми номерами 73:14:051101:395, 73:14:051101:430, 73:14:051101:431, 73:14:051101:392, 73:14:051101:393, 73:14:051101:402, переданные по договору уступки №1/431 от 24.01.2022, не были введены в оборот земель, принадлежащих ООО «Победа», так как в начале весны 2022 года у ООО «Возрождение» начались претензии к ООО «Победа» по вопросу возврата участков.

Доказательства, подтверждающие, что ООО «Победа» чинило истцу препятствия в пользовании земельными участками, при том что они были пусты, не засеяны, суду не представлены. Участки не были огорожены, доступ к ним был свободный, сев на спорных участках отсутствовал. ООО «Возрождение» могло бы производить сев. Причины, препятствующие проведению сева истцом, в материалы дела не представлены.

Ответ ООО «Сингента» не подтверждает факт использования ООО «Победа» спорных земельных участков, суд критически относится к информации, указанной в ответе от 28.05.2025. ООО «Сингента» указало, что все данные вносятся в систему Cropwise Operations самостоятельно, установленного порядка ведения личных кабинетов пользователями нет. Данные вносятся пользователями самостоятельно с целью мониторинга и агросопровождения. ООО «Возрождение» и ООО «Победа» ранее имели аккаунты в системе, на текущий момент аккаунты деактивированы в связи с прекращением договорных отношений поставки продукции ООО «Сингента». Информация подлежала удалению, либо стоит в очереди на удаление. На текущий момент осталась информация только в отношении ООО «Победа» за 2021 и 2022 год. Договор с ООО «Победа» не представлен.

При этом ООО «Победа» утверждает, что договор с ООО «Сингента» не заключало, сведения в программу не вносило. Доказательства, подтверждающее иное суду не представлены.

ООО «Победа» в порядке ст. 161 АПК РФ было подано заявление о фальсификации доказательств на предмет их давности, представленных представителем ООО «Возрождение», а именно:

- акт инвентаризации от 01.07.2021;

- приказ №43 от 25.06.2021;

- акт приема-передачи от 02.07.2021;

- письмо от 02.07.2021;

- ответ ООО «Новосельское» от 05.07.2021;

- договор оказания услуг от 12.07.2021;

- письмо от 07.07.2021.;

- ответ ООО «Новосельское» от 13.07.2021;

- договор оказания услуг от 15.07.2021;

- письмо от 19.07.2021;

- ответ ООО «Новосельское» от 21.07.2021;

- договор оказания услуг от 22.07.2021;

- акт инвентаризации от 19.07.2021;

- приказ№47 от 16.07.2021;

- акты приема передачи от 29.07.2021, 30.07.2021, 02:08.2021.

Определением от 17.10.2024, 21.11.2024 по настоящему делу судом была возложена на ООО «Возрождение» обязанность по предоставлению подлинных документы, представленные к ходатайству, поступившему через систему «Мой Арбитр» 17.10.2024, в том числе и тех, о фальсификации которых было заявлено ООО «Победа».

В судебном заседании 19.12.2024 представитель ФИО4 представила нотариальные копии доказательств, о фальсификации которых было заявлено ООО «Победа». Подлинные документы представлены не были. При этом представителя ООО «Возрождение» пояснил, что подлинные документы находятся в распоряжении ФИО9 (бывшего руководителя ООО «Возрождение»). Для подготовки нотариально заверенных копий истец попросил документы у ООО «Новосельское».

Суд запрашивал подлинные документы у ФИО9, ООО «Новосельское». Запрашиваемые документы представлены не были.

В соответствии счастью 9 статьей 75 АПК РФ подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

С учетом подачи ООО «Победа» заявления о фальсификации доказательств копии акта инвентаризации от 01.07.2021; приказа №43 от 25.06.2021; акта приема-передачи от 02.07.2021; письма от 02.07.2021; ответа ООО «Новосельское» от 05.07.2021; договора оказания услуг от 12.07.2021; письма от 07.07.2021.; ответа ООО «Новосельское» от 13.07.2021; договора оказания услуг от 15.07.2021; письма от 19.07.2021; ответа ООО «Новосельское» от 21.07.2021; договора оказания услуг от 22.07.2021; акта инвентаризации от 19.07.2021; приказа №47 от 16.07.2021; актов приема передачи от 29.07.2021, 30.07.2021, 02:08.2021 не могут являться достоверными доказательствами по делу.

Ссылку истца на письмо ООО «Ташлинкий горно-обогатительный комбинат» от 17.04.2023 суд считает несостоятельной, поскольку ООО «Ташлинский ГОК» пояснило, что ответа данного содержания не давало и не направляло в адрес истца. Письмо от 17.04.2023 в журнале исходящей документации ООО «Ташлинский ГОК» не зарегистрировано, составлено не на фирменном бланке, не имеет исходящего номера. Актов осмотра не имеется, не составлялись, подобная переписка с истцом не велась. В адрес ООО «Возрождение» было направлено «Уведомление» от 01.03.2023, за исходящим номером 117. В адрес ООО «Победа» было направлено письмо за исходящим номером 115 от 28.02.2023, в ответ на письмо № 4 от 16.02.2023 «На возврат денежных средств».

Истец заявлял ходатайство о проведении судебной технико-криминалистической экспертизы в целях рассмотрения доводов о фиктивности договоров аренды, на соответствие их срока давности изготовления, а именно: следующим документам:

1.договор аренды земельных участков №06/01/2022 от 11.01.2022 и акт приёма-передачи к нему;

2.договор аренды земельного участка №5/01/2022 от 11.01.2022 и акт приёма-передачи к нему;

3.договор аренды земельных участков №01/04/2022 от 01.04.2022 и акт приёма-передачи к нему;

4.договор аренды земельных участков №18/10/2022 от 18.10.2022 и акт приёма-передачи к нему;

5.договор аренды земельного участка №03/01/2022 от 11.01.2022 и акт приёма-передачи к нему;

6.договор аренды земельных участков №27/07/2022 от 27.07.2022 и акт приёма-передачи к нему;

7.договор аренды земельного участка №2/01/2022 от 11.01.2022 и акт приёма-передачи к нему;

8.договор аренды земельного участка №1/01/2022 от 11.01.2022 и акт приёма-передачи к нему;

9.договор аренды земельных участков №22/03/2022 от 22.03.2022 и акт приёма-передачи к нему;

10.договор аренды земельного участка от 01.10.2021 и акт приёма-передачи к нему;

11.договор аренды земельного участка №4/01/2022 от 11.01.2022 и акт приёма-передачи к нему;

12.договор субаренды земельных долей от 01.08.2022 (участок 73:14:052501:2) и акт приёма-передачи к нему;

13.договор субаренды земельных долей от 01.08.2022 (участок 73:14:052501:647) и акт приёма-передачи к нему;

14.договор аренды на участки 73:14:052501:7, 73:14:052501:5, 73:14:052501:9 и акт приёма-передачи к нему.

Суд в порядке ст. 161 АПК РФ (с учетом разъяснений указанных в пункте 39 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.12.2021 №46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции) расцени заявленное ходатайство как ходатайство о фальсификации доказательств, принял к производству вышеуказанное заявление, предупредил истца, и ответчика об уголовной ответственности.

В последствии истец отказался от проведения судебной технико-криминалистической экспертизы. При этом доводы о несоответствии договоров даты их изготовления истец поддерживает.

В данном случае надлежащим способом проверки заявления о фальсификации будет являться судебная экспертиза с целью установления давности выполнения документов.

Истец в нарушение ст.65 АПК РФ не обеспечил суд процессуальной возможности назначить и провести соответствующую экспертизу, соответствующее ходатайство не заявил.

Одних сомнений достоверности доказательств не достаточно. Истец не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих обоснованность доводов о не соответствии договоров по сроку давности изготовления.

ООО «Победа» в подтверждение оплаты арендных платежей по договору от 01.04.2022 №01/04/22 представил платежные поручения от 28.11.2023, 10.11.2023, 18.08.2023, 05.04.2024, заверенные Россельхозбанком. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что договор аренды от 01.04.2022 №01/04/22 не является фальсифицированным доказательством.

Суд отклонил заявление о фальсификации доказательств.

Суд считает, что в данном случае истцом не доказано наличие противоправности в действиях ответчика, повлекшей возникновение убытков у истца. Доказательств однозначных и неопровержимых того, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, в материалы дела истцом не представлено.

Ссылку истца на судебную практику суд считает несостоятельной, поскольку указанные судебные акты приняты по иным обстоятельствам дела.

С учетом вышеизложенного, суд исковые требования оставляет без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ оплату госпошлины в размере 200 000 руб. суд возлагает на истца. Учитывая, что истцом при подаче иска было оплачено только 60 000 руб. (платежное поручение №37 от 26.02.2024), государственная пошлина в размере 140 000 подлежит взысканию с истца в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 140 000 (сто сорок тысяч) рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, с направлением жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья О.А.Лубянова