Решение от 13 июля 2017 г. по делу № А01-868/2017

Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-868/2017
г. Майкоп
13 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2017года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Э.Н. Меликяна, при ведении протокола помощником судьи М.Г. Яковенко, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Питейный дом" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 (доверенность от 30.12.2016 № ДОВ3-36, личность установлена по паспорту);

от заинтересованного лица – ФИО2 (доверенность от 09.01.2017 № ПД02, личность установлена по паспорту), ФИО3 (доверенность от 01.06.2017 № ПД01, личность установлена по паспорту),

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее – Управление Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу, управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Питейный дом" (далее – ООО "Питейный дом", общество) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.04.2017 указанное заявление принято к производству, делу присвоен № А01-868/2017.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.06.2017 судебное разбирательство по делу № А01-868/2017 назначено к проведению с использованием систем видеоконференц-связи на 06 июля 2017 года.

В судебном заседании представитель заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме, в обоснование своих требований сослался на доводы, изложенные в поданном заявлении. Просил суд привлечь заинтересованное лицо к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании требования заявителя не признал, считал их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в обоснование ссылался на доводы, указанные в отзыве на заявление. Также указал, что принимая во внимание характер совершенного правонарушения, отсутствие каких-либо последствий, отсутствие нарушение прав потребителей, можно сделать вывод об отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям. Социальная опасность данного деяния в данном случае отсутствует. Допущенные правонарушения устранены. В связи с изложенным общество полагает возможным применить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

В ходе рассмотрения материалов дела установлено следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "Питейный дом" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц по адресу: <...>, имеет лицензии: 01ПСН0005930 от 23 сентября 2016 г. сроком до 26.10.2021 г. на осуществление следующего вида деятельности: производство, хранение и поставка произведенной алкогольной продукции (спиртные напитки - водка, ликероводочные изделия), переоформленная от 09.08.2016 № 01ПСН0005776; 01ЗАП0005443 от 28 апреля 2016 г. сроком до 27.04.2021 г. на осуществление следующего вида деятельности: закупка, хранение и поставка алкогольной продукции, и осуществляет предпринимательскую деятельность по адресу: <...>, Литер А, Литер Б, Литер Ж, Литер М, Литер Н, Литер О, Литер П, Литер С, Литер У, пом. № 2.

Так в период с 21.03.2017 г. по 22.03.2017 г. в ходе проведения осмотра помещений спиртоприемного и спиртоотпусного отделения, расположенного в отделенном капитальном помещении Литер Н (площадью 58,4 кв.м.), принадлежащего обществу на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права № 01-01-02/007/2005-146 от 14.03.2016) установлено, что в отделениях для учета принимаемого спирта от покупателя и передачи спирта в производство, установлены мерники, а именно:

- мерник технический 1 класса Г4-ВИЦ-250, зав. № 2411, инв. № 137, V=250,0 дал;

- мерник технический инв. № 4025, V=35,0 дал;

- мерник технический инв. № 1064, V=368,0 дал.

Вышеуказанные мерники установлены стационарно, пот отвесу, оснащены кранами в 3-х уровнях для отбора проб, стационарными коммуникациями, термометрами. Смотровые стекла и люки мерников опломбированы пломбами госповерителя, пломбы не нарушены, трафареты нанесены.

В соответствии с требованиями абзаца 4 пункта 9 приложения А ГОСТ 8.633-2013 "Мерники металлические технические. Методика поверки" (далее – ГОСТ 8.633-2013) мерики в центре переднего днища и в середине образующей цилиндрической части должны иметь показывающие термометры электрического принципа действия или иметь специальные смотровые окна для контроля за температурой жидкости по термометру, установленному за стеклом внутри мерника. Не допускается применение ртутных термометров в рабочей среде пищевого назначения (вино, спирты, спиртовые растворы, пиво, квас). Для взрыва и пожароопасных сред исполнение применяемых термометров должно быть взрывозащищенным.

Так в нарушение требований абзаца 4 пункта 9 приложения ГОСТ 8.633-2013 вышеуказанные мерники для учета принимаемого и отпускаемого спирта оборудованы ртутными термометрами.

В соответствии с требованиями пункта 16 приложения ВА ГОСТ 8.633-2013 стационарные мерники должны иметь в том числе переливную трубу для предотвращения переполнения мерника и автоматической установки уровня жидкости при наливе против отметки, соответствующей номинальной вместимости.

Однако, в нарушение требований пункта 16 приложения А ГОСТ 8.633-2013 вышеуказанные мерники для учета принимаемого и отпускаемого спирта не оснащены переливной трубой.

На линии приемки спирта из тары поставщика и линии отпуска спирта в производство установлена измерительная система АЛКО-3 (зав. № 7050553).

При этом, вышеуказанная измерительная система не оснащена источником бесперебойного питания, что является нарушением требований пункта 3.5 раздела 3 приказа Росалкогольрегулирования от 24.03.2015 № 74 "Об утверждении технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной спиртосодержащей продукции в части оснащения основного технологического оборудования для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также оборудования для учета объема оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции автоматически средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции".

В ходе осмотра обществом представлена схема оснащения автоматическими средствами измерения основного технологического оборудования.

Так в нарушение пункта 1 Приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 26.09.2014 № 289 "О перечне информации об основном технологическом оборудовании для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, автоматических средствах измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции и о коммуникациях, содержащейся в схеме оснащения основного технологического оборудования" (далее – Приказ от 26.09.2014 № 289), на схеме оснащения основного технологического оборудования приемно-отпускного отделения спирта (код – 020) автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного этилового спирта ИС АЛКО-3-50-РС2 (зав. № 7050553) на плотномере оптическом плот-3С-М (зав. № 0215006) имеется технологический отвод с краном не отраженные на схеме, перед мерниками № 1064 краны закреплены на трубопроводе двумя резьбовыми соединениями не отраженными на схеме, на линии отпуска спирта в производство и в спиртохранилище около мерника (зав. № 1064) имеется заглушка опломбированная пломбой организации (заглушка не указана на схеме).

В ходе осмотра цеха розлива, расположенного в отдельном помещении производственного здания, установлено, что помещение цеха розлива отапливаемое, покрытие пола плитка, стены капитальные. Оборудовано приточно-вытяжной вентиляцией с механическим способом побуждения, системой кондиционирования воздуха, охранно-пожарной сигнализацией, первичными средствами пожаротушения.

В цехе розлива установлены 2 линии розлива.

Линия розлива № 1 (предназначена для розлива ликероводочных изделий, коньяка) установлена линия розлива производительностью 6000 бут/час, состоящая из:

- моноблок для ополаскивания, розлива и укупорки бутылок, модель Domina 20/20/4, зав. № РММ010014;

- механический подаватель пробок, модель ALN 500/3500, зав. № PEV00022;

- орбитальная бракеражная машина BR04, зав. № М3002;

- автомат для надевания и усадки термо-колпачков, модель SUPERBLOCK FT6, зав. № OSB06104860;

- 4-х позиционный этикеровочный автомат, модель Modello Macchina Master M/S 770/12Т/4S.4E PP, зав. № Y271011153;

- теплообменник, модель RF F 18DFP, зав. № 10028;

- машина холодильная, модели MK-FTE-N280 (MK-W), зав. № 10/0020.

На линии розлива № 1 установлена измерительная система "АЛКО-1-32/0,22-2" (зав. № 6110262). Измерительная система подключена к УСПД и оснащена источником бесперебойного питания.

В нарушение пункта Приказа от 26.09.2014 № 289 представленная в ходе осмотра схема оснащения не соответствует установленным требованиям, а именно:

- на схеме оснащения указана ИС "АЛКО-1(ПП685)-32/0,22-2" (зав. № 2050179), а фактически установлена "АЛКО-1-32/0,22-2" (зав. № 6110262);

- на схеме оснащения позиция 8 отражен пневмоклапан автомата розлива без соединений, фактически пневмоклапан крепится на магистрали подвода продукта к автомату розлива двумя резьбовыми соединениями не отраженными на схеме оснащения, после пневмоклапана имеется сбросной кран, который не отражен на схеме оснащения.

Линия розлива № 2 (предназначение для розлива водки, коньяка, настоек в новые стеклобутылки емкостью 0,25 л., 0,5 л., 0,75 л., 1,0 л.)производительностью 3000 бут/час, состоит из:

- моноблок SRT 12/12/1VA, производство Италия;

- загрузчик пробок КВ-3ГП, производство Италия;

- орбитальная бракеражная машина VISIO-1/14, производство Италия;

- этикетировочный автомат MASTER M/S 6T/540/3S-3S, производство Италия;

- автомат для надевания и усадки термо-колпачков SUPERBLOK FT6, производство Италия.

На линии разлива № 2 установлена измерительная система "АЛКО-1(ПП685)-32/0,22-2" (зав. № 2050179), подключена к УСПД и оснащена прибором бесперебойного питания.

В нарушении пункта 1 Приказа от 26.09.2014 № 289 представленная схема оснащения не соответствует требованиям, а именно:

- на схеме оснащения указана ИС "АЛКО-1-32/0,22-2" (зав. № 2050179).

В ходе осмотра складского помещения для хранения готовой алкогольной продукции, расположенное на территории общества в одноэтажном капитальном, отдельно стоящем здании Литер У в помещении № 2 (общей площадью 1520,5 кв.м.) (далее – склад готовой продукции) установлено, что контроль за температурой и влажностью воздуха в помещении осуществляется приборами гигрометрами психометрическими ВИТ 1 (зав. № 5) и ВИТ № 2 (зав. № 44).

На момент осмотра, в нарушение пункта 4 "Технических условий в области производства и оборота (за исключением розничной продажи) алкогольной, спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной, спиртосодержащей продукции" от 26.10.2010 № 59н (в редакции Приказа Росалкогольрегулирования от 30.11.2012 № 363), согласно показаний сухого и влажного термометров влажность на складе готовой продукции составила 88 % при допустимых 85 %.

По вышеуказанным фактам 17.04.2017 Управлением в отношении общества был составлен протокол № 11-17/432 об административном правонарушении, в котором деяние общества квалифицированно по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Материалы дела были переданы Управлением в Арбитражный суд Республики Адыгея для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении возлагается на административный орган, составивший протокол (часть 5 статьи 205 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а объективная сторона правонарушения состоит в ведении деятельности по производству и (или) обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без лицензии либо с нарушением лицензионных требований и условий.

Субъектами административного правонарушения являются юридические лица, а с субъективной стороны правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно Приказа Росалкогольрегулирования от 24.03.2015 № 74 Технические условия в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в части оснащения основного технологического оборудования для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также оборудования для учета объема оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции распространяются на организации, использующие основное технологическое оборудование для производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, оснащенное автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции.

В соответствии с абзацем 27 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, ООО "Питейный дом" нарушены положения ГОСТ 8.633-2013, Приказа Федеральной службы по ирегулированию алкогольного рынка от 26.09.2014 № 289, Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", Приказа Росалкогольрегулирования от 24.03.2015 № 74 "Об утверждении технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в части оснащения основного технологического оборудования для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также оборудования для учета объема оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции", Приказа Росалкогольрегулирования от 26.10.2010 N 59н "Об утверждении Технических условий в области производства и оборота (за исключением розничной продажи) алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару".

Из пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно части 2 статьи 129 ГК РФ законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

Вышеуказанные лицензии выдавались обществу на осуществление вида деятельности по производству, хранению и поставке произведенной спиртосодержащей пищевой продукции при обязательном соблюдении действующего законодательства Российской Федерации, следовательно лицензия – специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных условий и требований.

Получая лицензию общество приняло на себя обязательство осуществлять лицензионную деятельность в соответствии с положениями законодательства.

Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее – Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ) установлены правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Таким образом, осуществление деятельности по обороту алкогольной продукции с нарушением вышеназванных требований образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае судом установлен и подтверждается материалами дела факт осуществления деятельности с нарушением условий лицензий.

Следовательно, наличие события административного правонарушения, вменяемого заявителю, подтверждается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив все представленные в дело доказательства, суд считает, что у общества имелась возможность по своевременному устранению нарушений.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины общества в совершении вменяемого ему правонарушения, в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах, наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, является установленным.

Управлением в качестве доказательств, подтверждающих заявленные требования, представлен административный материал, включая протокол осмотра № 11-17/265-2 от 22.03.2017, фотоматериалами; протоколом №11-17/432 по делу об административном правонарушении от 17.04.2017.

Факт совершения обществом административного правонарушения установлен судом и подтвержден материалами дела.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено, обществу была обеспечена возможность реализовать предоставленные законом права и гарантии. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя общества.

Нарушение порядка и срока давности привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В силу части 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, в качестве смягчающего обстоятельства учитывается, что общество привлекается к административной ответственности впервые.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Статья 3.4 КоАП РФ дополнена частью 3, согласно которой, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Введенная Законом № 316-ФЗ часть 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ предусматривает, что административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, также введенной Законом № 316-ФЗ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Судом установлено, что административное правонарушение совершено обществом впервые. Доказательства наступления имущественного ущерба, причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не представлены. Указанное правонарушение не входит в перечень правонарушений к которым применение замены административного наказания согласно части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ исключено.

Согласно сведениям Межрайонной инспекции ФНС Росси № 1 по Республике Адыгея общество относится к категории субъекта среднего предпринимательства. Указанный факт подтверждается справкой налоговой инспекции от 04.07.2017 исх. № 08-01-27/007986.

Нарушение чьих-либо прав, наличия жалоб на действия общества материалы дела не содержат.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, совершение административного правонарушения обществом впервые, признание им вины, добровольное устранение последствий правонарушения, предупредительная цель административного производства достигнута.

При таких обстоятельствах, а также с учетом характера совершенного правонарушения и обстоятельств, смягчающих административную ответственность за совершение административного правонарушения обществом впервые, суд привлекает ООО "Питейный дом" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности Федеральным законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью "Питейный дом" (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья Э.Н. Меликян