Решение от 28 апреля 2026 г. АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20457/2025
г. Уфа
29 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.04.2026 Полный текст решения изготовлен 29.04.2026

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тупиковой К.К., рассмотрев исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью "БАШНЕФТЕГАЗСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Энка Иншаат Ве Санайи Аноним Ширкети (ИНН <***>)

о взыскании 941 160 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 22.12.2025г.,

от ответчика: представители лиц, участвующих в деле, не явились,

извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на

официальном сайте суда в сети Интернет.


Общество с ограниченной ответственностью "БашНефтеГазСтрой" (далее – истец, общество БашНГС") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Энка Иншаат Ве Санайи Аноним Ширкети (далее – ответчик) о взыскании 941 160 руб.

Определением от 27.06.2025 исковое заявление принято к производству суда.

Ответчиком представлен отзыв на иск, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Истцом представлены возражения на доводы ответчика.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, просил взыскать 941 160 руб. основного долга, 28 234,80 руб. пени, 70 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования рассмотрены с учетом уточнения.


В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика правилам ст. 123,

156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца,

арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом "БашНГС" (исполнитель) и Энка Иншаат Ве Санайи Аноним Ширкети (заказчик) заключен договор RU3A0-300-SC-CNT-00683 на оказание услуг по оформлению, комплектации, корректировке и сдаче исполнительной документации от 03.03.2025 (далее- договор).

Согласно п. 1.1-1.2 договора Заказчик поручает, а исполнитель обязуется по заявкам заказчика в соответствии с условиями договора оказать услуги по оформлению, проверке, приемке и сдаче исполнительной документации (далее по тексту – «Услуги»). Заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом оказанные исполнителем услуги, на условиях, предусмотренных договором.

Оказание услуг производится в сроки, определяемые в соответствии с заявками заказчика.

Стоимость услуг одного специалиста в час по договору является фиксированной и не подлежит изменению в течение срока действия договора и составляет за инженера ПТО 1 150 (Одна тысяча сто пятьдесят) рублей 00 копеек, без НДС 20%. Продолжительность смены составляет 10 (Десять) часов, 6 (Шесть) дней в неделю (п. 3.1).

Заказчик обязуется в порядке п. 2.3.1-2.3.2 договора принимать полностью надлежащим образом оказанные услуги в соответствии с условиями договора, оплатить надлежащим образом оказанные исполнителем фактические услуги в размере, в сроки и в порядке, предусмотренном договором.

Оплата полностью и надлежащим образом оказанных услуг осуществляется заказчиком в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты подписания сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг, составленного на основании табеля учёта рабочего времени (Приложение № 3 к Договору), и предоставления Исполнителем правильно оформленного счета и счета-фактуры. Оплата оказанных Услуг возможна путем погашения взаимных обязательств иными способами, не противоречащими законодательству РФ (п. 4.2).

Истцом были оказаны инжиниринговые услуги надлежащего качества, что подтверждается утверждёнными и подписанными табелями учета рабочего времени и расчета оплаты труда (март -апрель 2025).

Истец также указал, что Актами приема-передачи документов истцом во исполнение п. 5.4 договора были переданы оригиналы следующих документов: Акт об оказанных услугах, табель учета рабочего времени, счет на оплату, счет-фактура.

За март 2025 г. – 25.04.2025 г.


За апрель 2025 г. – 25.04.2025 г. направлено почтовым отправлением, получено адресатом 05 мая 2025 г.

По расчету истца, задолженность ответчика за оказанные услуги составляет 941 160 руб.

Как указал истец, услуги были оказаны с 24 марта по 25 апреля 2025 года, но поскольку обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнялись


28 июля 2025 года ответчику было направлено истцом уведомление об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору от 25.04.2025.

12.05.2025 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты долга.

Поскольку требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве указал, что истцом не предоставлены доказательства надлежащего исполнения обязательства в части ИТР персонала надлежащей квалификации.

Заверения истца о наличие достаточных трудовых ресурсов оказалось недостоверным.

Ненадлежащее качество оказанных услуг истцом освобождает ответчика от их оплаты.

О необоснованном отказе от исполнения договора.


Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, сообщено следующее:

Согласно п. 2.1.2. договора истец обязуется обеспечить присутствие ИТР персонала надлежащей квалификации, навыков и опыта, необходимых для подготовки исполнительной документации, опыт которого составляет не менее 2 (двух) лет.

Пунктом 2.1.3. исполнитель для подтверждения стажа и квалификации своего персонала предоставляет на согласование резюме специалистов, направляемых на объект в рамках договора. В целях соблюдения положений ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", а также положений ст. 88 Трудового кодекса Российской Федерации исполнитель обязан предоставить полученные от специалистов согласия субъектов персональных данных на обработку персональных данных».

Во исполнение вышеуказанных пунктов, перед началом оказания услуг все специалисты истца были согласованы ответчиком непосредственно на объекте на предварительных встречах по исполнению договора, после чего им был выдан пропуск на объект.

Специалистами ФИО2, ФИО3 работы были начаты 24 марта 2025 года, а 31 марта к выполнению работ была привлечена ФИО4

18 апреля 2025 года на адрес электронной почты ответственных исполнителей заказчика был направлен табель учета рабочего времени за апрель и март 2025 года, письмо. Согласно вышеуказанного письма истцом была озвучена проблема в недостаточном количестве сотрудников, в том, что ответчиком должным образом не исполняются взаимные обязательства согласно заключенного договора (пп.1.1, 1.2 и 2.3), с просьбой предоставления дополнительной заявки на специалистов (приложение № 1)

На указанное письмо 23 апреля 2025 года ответчиком был направлен ответ (письмо № RU3AO-300-LET-ENOT-00866) в котором констатирует ранее озвученную истцом проблему в недостаточном количестве сотрудников. Ответчиком не была сделана заявка на дополнительных сотрудников.

Вышеуказанное обстоятельство привело к риску не исполнения договорных обязательств истца, что послужило основанием для одностороннего отказа от исполнения условий договора.

25 апреля 25025 года истцом было направлено извещение об отказе от исполнения обязательств по договору (письмо № 214/IDV) (приложение № 3).


Доводы истца о том, что услуги были оказаны надлежащего качества и не имеющие потребительской ценности недостоверны, так как согласно электронной переписке (работа велась в том числе и по электронной переписке, часть документов для работы направлялись в электронном виде и уже переработанные возвращались заказчику в электронном виде) на момент завершения оказания услуг согласно извещения об отказе от исполнения договора, генеральный заказчик (Сибур) подтвердил что «замечаний нет» (переписка от 23 апреля 2025 г. и 25 апреля 2025 г.) (приложение № 4 ).

Кроме того, в последний рабочий день специалистов все документы, а именно сформированные на 25 апреля 2025 года исполнительная документация по 6 проектам (Приложения 5) и материалы были оставлены на рабочем месте на объекте, иначе специалисты не смогли бы выйти с территории охраняемого объекта. В этот же день был направлен отчет о проделанной работе (Приложение 6), однако заказчик ответчик отказался от подписания итогового отчета.

Договором определено, что работы ведутся согласно сделанным Заявкам Ответчика (в котором определяются объемы и сроки исполнения услуг), однако с момента начала работы Ответчиком так не были подготовлены заявки и не направлены в работу истцу.

Заказчик со стороны ENKA выдал в работу номер проекта и рабочую документацию, в дальнейшем требовалось проанализировать рабочую документацию и данные о фактически проделанных работ у заказчика, после анализа сформировать исполнительную документацию.

Таким образом доводы ответчика о просрочке исполнения оказания услуг недействительны, так как услуги оказывались в разумные сроки, что также подтверждается электронной перепиской.

Отчеты об оказанных услуг (выполненных работах) еженедельно направлялись ответственному за отчеты со стороны заказчика на сотрудника ENKA Инженера ФИО5 dariya.ishakova@enka.com, подтверждением является официальная переписка. Отчеты были направлены 04.04.2025, 10.04.2025, 18.04.2025, 25.04.2025. Итоговый отчет 26.04.2025 подписывать отказались сотрудники со стороны ENKA (приложение № 6). Возражения по объему и срокам оказания услуг от ответчика не поступали.

После направления истцом 12.05.2025 претензии об оплате услуг в размере 941 160 руб. Ответчик направил ответ на претензию.

На основании изложенного, по мнению ответчика, истцом не подтвержден факт оказания услуг в марте-апреле 2025 на сумму 941 160 руб.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление


отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия договора RU3A0-300-SC-CNT-00683 на оказание услуг по оформлению, комплектации, корректировке и сдаче исполнительной документации от 03.03.2025, суд оснований для признания его незаключенным не находит, все существенные условия договора оказания услуг сторонами согласованы.

При квалификации спорных отношений суд приходит к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о возмездном оказании услуг.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика


оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Исходя из положений ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в них срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Договором RU3A0-300-SC-CNT-00683 на оказание услуг по оформлению, комплектации, корректировке и сдаче исполнительной документации от 03.03.2025 стороны установили порядок приемки услуг, согласно п. 5.1-5.7 Договора:

Исполнитель не позднее 3-го числа отчетного месяца (отчётного периода) передает заказчику оформленные со своей стороны оригиналы следующих документов: - Акт сдачи-приемки оказанных услуг (по форме, приведенной в


Приложении № 1) в 2-х экземплярах с приложением: 1. копии заявок заказчика в соответствии с которыми были оказаны Услуги в отчетном периоде; 2. табель учета рабочего времени (Приложение № 3 к настоящему Договору), завизированный представителем заказчика на строительной площадке; 3. еженедельный отчет об оказанных услугах - Счет-фактуру в 1 экземпляре, оформленную в соответствии с п.4.3 Договора; - Счёт на оплату в 1 экземпляре, оформленную в соответствии с п.4.3 Договора;

Заказчик в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента получения документации в полном объеме направляет исполнителю акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписанный со своей стороны, либо мотивированный отказ от приемки услуг. В случае направления заказчиком замечаний исполнитель в 2-х дневный срок предоставляет заказчику скорректированные документы. Акт сдачи– приемки оказанных услуг считается действительным с момента подписания обеими сторонами настоящего договора.

В случае не подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг в установленный сторонами срок, либо не направления мотивированного отказа от подписания, услуги считаются оказанными исполнителем в полном объеме, принятыми заказчиком без замечаний, подлежат оплате.

Оплата полностью и надлежащим образом оказанных услуг осуществляется Заказчиком в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты подписания сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг, составленного на основании табеля учёта рабочего времени (Приложение № 3 к Договору), и предоставления исполнителем правильно оформленного счета и счета-фактуры. Оплата оказанных услуг возможна путем погашения взаимных обязательств иными способами, не противоречащими законодательству РФ (п. 4.2).

Истец в подтверждение оказания услуг представил акты сдачи-приемки оказанных услуг № 32 от 01.04.2025, № 33 от 25.04.2025, табели учета рабочего времени и расчета оплаты труда (март -апрель 2025), счета-фактуры, счета на оплату.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истцом в адрес ответчика были направлены вышеуказанные комплекты документов. За март 2025 – 25.04.2025 г., за апрель 2025 г. – 25.04.2025 г. направлено почтовым отправлением, получено адресатом 05 мая 2025 г.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу ч. 4 ст. 753 ГК РФ односторонний акт приемки может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акт признаны им обоснованными. При этом бремя предоставления доказательств обоснованности отказа от приемки относится на заказчика (ст. 65 АПК РФ).

В предусмотренные договором 15-дневные сроки, а также после получения претензии от 12.05.2025 ответчик не направил истцу каких-либо мотивированных возражений.

Ответчиком доказательства направления в адрес истца мотивированного отказа от приемки услуг полностью или в части не представлено, в связи с чем применительно к п.5.6 договора акты сдачи-приемки считаются согласованным ответчиком.


На основании изложенного, суд приходит к выводу, что услуги за март-апрель 2025 считаются оказанными и принятыми ответчиком надлежащим образом.

Суд установил, что факт направления документов за спорный период почтой 25.04.2025 и их получения ответчиком 05.05.2025 подтвержден материалами дела. Возражений по ним в установленный срок также не поступило.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания задолженности подлежат полному удовлетворению в размере 941 160 руб.

Иные доводы ответчика судом отклоняются, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком суммы долга истец просит взыскать пени в размере 28 234,80 руб. за период с 05.06.2025 по 16.03.2026.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Условие об ответственности заказчика за просрочку платежа согласовано сторонам в п. 7.9 договора.

В соответствии с пунктом 7.9 договора за просрочку платежей Исполнитель вправе предъявить Заказчику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 3 % (трех процентов) от суммы просроченных платежей.

Истцом за период с 05.06.2025 по 16.03.2026 начислены пени в размере

28 234,80 руб.


Расчет истца судом проверен, признан верным, оснований для перерасчета у суда не имеется.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.


Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о снижении неустойки, доказательств несоразмерности не представил.

В отсутствие доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, с учетом добровольного определения сторонами договора размера ответственности за нарушение принятых обязательств (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд не усматривает оснований для применения к данному конкретному спору положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, требование о взыскании пени за период с 05.06.2025 по 16.03.2026 подлежит удовлетворению в размере 28 234,80 руб.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательства на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных, оказывающих юридическую помощь лиц (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1), к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу пункта 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве доказательств несения судебных расходов истец представил следующие документы:

Договор возмездного оказания услуг от 03 июня 2025 года, заключенный с гражданкой РФ ФИО1, далее именуемый (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать квалифицированные информационно-консультационные юридические услуги и качественное представление интересов Заказчика в арбитражных судах на всех стадиях процесса как на стороне истца, так и на стороне ответчика или третьего лица, а именно:

- оказание информационно-консультативных услуг, в частности, формирование правовой позиции, после изучения имеющихся у Заказчика материалов, а также судебной практики по конкретному делу с предварительным анализом перспективности рассмотрения его судом;

- представление интересов Заказчика по разрешению споров и конфликтных ситуаций в арбитражном суде на всех стадиях процесса по иску к Энка Иншаат Be Санайи Аноним Ширкети ИНН <***>, КПП 165851001 420091, г. Казань, ул. Химиков, д.39, а/я 93

Стоимость услуг, оказываемых по настоящему договору составляет 70 000 (семьдесят тысяч) рублей (п. 3.1).

Платежное поручение № 416 от 03.06.2025 на сумму 20 000 руб. Платежное поручение № 418 от 03.06.2025 на сумму 20 000 руб. Платежное поручение № 71 от 21.01.2026 на сумму 30 000 руб.

Факт оказания услуг подтвержден имеющимися процессуальными документами.

Факт оплаты подтвержден Платежными поручениями № 416 от 03.06.2025 на сумму 20 000 руб., № 418 от 03.06.2025 на сумму 20 000 руб., № 71 от 21.01.2026 на сумму 30 000 руб., чеками.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом,


в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

На основании пункта 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако, данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов участвующих в деле лиц является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

Арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с


позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Таким образом, исходя из указанных норм права, а также разъяснений, расходы на оплату услуг представителя могут быть снижены судом до цен, которые обычно взимаются при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги. При этом основанием для снижения указанных судебных расходов могут быть основанные на материалах дела выводы суда о явно неразумном (чрезмерном) характере суммы издержек.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи применительно к статьям 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом приведенных выше разъяснений относительно порядка установления разумного предела судебных расходов, а также всего объема проделанной юридической работы и требуемых временных затрат на подготовку материалов квалифицированным специалистом, представительства в судебном заседании, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

С учетом изложенного, возмещению в пользу истца за счет ответчика подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 70 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточнённые исковые требования удовлетворить.


Взыскать с Энка Иншаат Ве Санайи Аноним Ширкети (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БАШНЕФТЕГАЗСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 941 160 руб., неустойку в размере 28 234 руб. 80 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 53 470 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.


Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин