Решение от 15 апреля 2020 г. по делу № А40-328854/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-328854/19-63-1425
г. Москва
15 апреля 2020 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Ликшикова Э.Б.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ликшикова Э.Б., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "ВОСТОК-ЮНИОН", 140000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2015, ИНН: <***>

к ООО "ИНВЕСТСТРОЙФИНАНС", 123007, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА РОЗАНОВА, 6, СТР.6, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2010, ИНН: <***>

о взыскании в размере 847 326 руб. 22 коп., в том числе: задолженность в размере 574 161 руб. 87 коп., пени в размере 273 164 руб. 35 коп. за период с 01.09.2016 по 30.09.2018.

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВОСТОК-ЮНИОН", 140000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2015, ИНН: <***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ИНВЕСТСТРОЙФИНАНС", 123007, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА РОЗАНОВА, 6, СТР.6, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2010, ИНН: <***> о взыскании в размере 847 326 руб. 22 коп., в том числе: задолженность в размере 574 161 руб. 87 коп., пени в размере 273 164 руб. 35 коп. за период с 01.09.2016 по 30.09.2018.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2019 направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, по доводам, изложенным в отзыве.

10.03.2020 судом принято решение в порядке ст. 229 АПК РФ.

10.04.2020 посредством системы «Мой арбитр» от истца поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Восток-Юнион» являлось управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: <...>, что подтверждается договором № НКР-1 о передаче прав по управлению от 01.09.2016г., а также общедоступной информацией, размещенной в сети Интернет на сайте www.reformagkh.ru.

Как указывает истец, ООО «Инвестстройфинанс» являлся владельцем 58 помещений, расположенных по вышеуказанному адресу.

Между ООО «Инвестстройфинанс» и ООО «Восток-Юнион» заключен договор № НКР-1 от 01.09.2016 о передаче прав по управлению многоквартирным домом с целью обеспечения управления, надлежащего содержания, ремонта и эксплуатации инженерных систем, лифтового оборудования, МОП и обеспечения коммунальными услугами.

В период с сентября 2016г. по декабрь 2018г. управляющая компания ООО «Восток-Юнион» предоставила услуги ООО «Инвестстройфинанс» по содержанию и текущему ремонту общего имущества, коммунальные услуги.

Истец указывает, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, обязательства по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества, не исполнил, в результате чего за период с 01.09.2016 по 17.12.2018 образовалась задолженность в размере 574 161 руб. 87 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, что следует из ст. 249 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пункт 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ предусматривает, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.

Возражая против удовлетворения исковых требований, в своем отзыве указывает, что по инвестиционным договорам: №836/14НИ от 19.12.2014; №837/14НИ от 19.12.2014; №33/15НИО от 21.01.2015; №103/15НИО от 27.02.2015; №182/15НИ от 08.04.2015; №296/15НИ от 17.06.2015; №297/15НИ от 17.06.2015; №298/158НИ от 17.06.2015, выбили квартиры, согласно приложению к указанным договорам.

Суд, считает доводы ответчика в данной части обоснованными, в связи с чем, считает, исковые требования истца не подлежащими удовлетворению в отношении квартир, указанных в приложениях к инвестиционным договорам: №836/14НИ от 19.12.2014; №837/14НИ от 19.12.2014; №33/15НИО от 21.01.2015; №103/15НИО от 27.02.2015; №182/15НИ от 08.04.2015; №296/15НИ от 17.06.2015; №297/15НИ от 17.06.2015; №298/158НИ от 17.06.2015.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям, возникшим до 17.12.2016.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, однако в силу пункта 1 статьи 197 названного Кодекса для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 199 (п. 2) ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15.11.01 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как усматривается из искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 01.09.2016 по 17.12.2018, в то время как истец с настоящим иском обратился в суд 17.12.2018 (согласно штампу канцелярии суда), таким образом, срок исковой давности, по требованиям, возникшим до декабря 2016 истцом пропущен.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в иске.

В соответствии с абзацем 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При изложенных обстоятельствах, с учетом выбывших квартир, согласно инвестиционным договорам, а также применением срока исковой давности, суд признает требование истца, подлежащим удовлетворению в части в размере 215 751 руб. 89 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 273 164 руб. 35 коп. за период с 01.09.2016 по 30.09.2018.

Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 г. №4910/10 по делу №А71-9485/2009-ГЗ: в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Несение самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса. Содержащееся в данном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ липа, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан составленным верно в соответствии с условиями договора.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется.

С учетом частичного удовлетворения требования о взыскании задолженности, суд признает требование истца о взыскании неустойки, подлежащим удовлетворению в части в размере 15 509 руб. 94 коп.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает частично обоснованными исковые требования, заявленные ООО "ВОСТОК-ЮНИОН", 140000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2015, ИНН: <***> к ООО "ИНВЕСТСТРОЙФИНАНС", 123007, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА РОЗАНОВА, 6, СТР.6, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2010, ИНН: <***>.

Расходы по госпошлине полежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 395, 779-781 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ИНВЕСТСТРОЙФИНАНС", 123007, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА РОЗАНОВА, 6, СТР.6, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2010, ИНН: <***> в пользу ООО "ВОСТОК-ЮНИОН", 140000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2015, ИНН: <***> задолженность в размере 215 751 (двести пятнадцать тысяч семьсот пятьдесят один) руб. 89 коп., неустойку в размере 15 509 (пятнадцать тысяч пятьсот девять) руб. 94 коп., расходы по госпошлине в размере 5 444 (пять тысяч четыреста сорок четыре) руб. 16 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Э.Б. Ликшиков