Решение от 1 ноября 2024 г. по делу № А28-6963/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А28-6963/2024

ФИО1

01 ноября 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 01 ноября 2024 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Копосовой М.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению


общества с ограниченной ответственностью «РМЗ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 420107, Россия, <...> помещ. 192)

к обществу с ограниченной ответственностью «Конкрит» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 141008, Россия, <...> стр. 42А, оф. 3 этаж 1)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2 (610037, ФИО1ская область, г. ФИО1)


о взыскании 1 400 000 рублей 00 копеек,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3, по доверенности от 15.03.2024 (сроком действия полномочий до 31.12.2025), диплом о ВЮО,

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 26.02.2024 (сроком действия полномочий по 31.12.2024), диплом о ВЮО,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,



установил:

акционерное общество " РМЗ " (далее – истец, ООО «РМЗ») обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Конкрит» (далее – ответчик, ООО «Конкрит») о задолженность по арендным платежам по договору аренды производственно-офисного помещения от 01.01.2023 б/н в сумме 1 400 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы несвоевременным внесением ответчиком арендной платы.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от исковых требований полностью или частично.

Уточнение истца не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принято судом. Дело рассмотрено по уточненным требованиям.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в отзыве на исковое заявление пояснил, что задолженность за спорный период относится к текущим платежам и должны быть учтены в составе таких платежей, поскольку заявление о признании ООО «Конкрит» банкротом принято к рассмотрению 21.03.2023. в судебном заседании против удовлетворения требований в уточненном размере представить ответчика не возражал.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица.

Заслушав представителя истца и ответчика, изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

01.01.2023 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды (далее – договор), согласно которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду объект офисно-складского помещения, расположенный по адресу: <...>, площадью 900 кв.м для использования офисных, складских помещений, и хранение строительных материалов, строительной техники и оборудования. Для производства ремонтно-сварочных работ. Кадастровый номер помещения 43:40:000600:168 (пункты 1.1, 1.2 договора).

Объект сдается в аренду на 11 месяцев и считается ежемесячно продленным, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении за 1 календарный месяц до окончания срока его действия (пункт 2.1 Договора).

В момент подписания настоящего договора арендодатель обязан передать в пользование арендатора, указанный в п.1.1 объект по акту приема-передачи, который подписывается обеими сторонами (пункт 3.1 договора).

Арендная плата по договору устанавливается в размере 150 000 рублей в месяц. НДС нет (пункт 5 Договора).

Внесение арендной платы осуществляет путем перечисления арендатором денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в разделе 9 договора, в следующем порядке: не позднее 5-го числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем (пункт 3.4 Договора).

По соглашению сторон договор расторгнут 31.12.2023, имущество возвращено арендодателю.

15.05.2024 истец направил в адрес ответчика претензию о необходимости погасить задолженность по внесению арендной платы по договору. В добровольном порядке требование не исполнено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате арендных платежей послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств погашения задолженности по арендной плате за данный период.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование; в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства по внесению арендной платы по договору аренды ответчик не исполнил, задолженность по арендной плате по договору аренды составляет 1 400 000 рублей 00 копеек.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по договору аренды соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, ответчиком не оспорены, доказательства уплаты задолженности сторонами не представлены, арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.01.2023 сумме 1 400 000 рублей 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с настоящим иском в суд истцом уплачена госпошлина в размере 31 000 рублей 00 копеек по платежному поручению от 05.06.2024 №462.

В силу статьи 104 АПК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 6 889 рублей 00 копеек.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 24 111 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РМЗ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 420107, Россия, <...> помещ. 192) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Конкрит» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 141008, Россия, <...> стр. 42А, оф. 3 этаж 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РМЗ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 420107, Россия, <...> помещ. 192) задолженность в сумме 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей 00 копеек, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 24 111 (двадцать четыре тысячи сто одиннадцать) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РМЗ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 420107, Россия, <...> помещ. 192) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную платежным поручением от 05.06.2024 № 462, в части суммы 6 889 (шесть тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 00 копеек. Выдать справку.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья А.А. Андриянов