Решение от 26 июля 2021 г. по делу № А40-81053/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 81053/21-84-594
26 июля 2021 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению: ООО ТД "ЭТС" (454092, <...> КАБИНЕТ 102, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2010, ИНН: <***>)

к ответчикам: 1) ФГУП "ГВСУ №14" (117556, МОСКВА ГОРОД, ФРУКТОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 5А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2003, ИНН: <***>); 2) филиалу «Управление строительства № 4» (184606, <...> – адмирала ФИО1, д. 3. лит. А)

о взыскании 3 410 103 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 10.07.2020г. № б/н, диплом);

от ответчиков: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Дело рассмотрено с перерывом с 12.07.2021 по 19.07.2021, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

ООО ТД "ЭТС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ФГУП "ГВСУ №14" задолженности по договору поставки № 1921187380612554164000000/216003 от 03.09.2020 г. в размере 3 370 000 руб., неустойки за период с 16.12.2020г. по 13.04.2021 в размере 40 103 руб., неустойки с последующим начислением с 14.02.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, истец просил исключить из числа ответчиков филиалу «Управление строительства № 4» (184606, <...> – адмирала ФИО1, д. 3. лит. А), принятое судом.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; контррасчет требований также не представил. При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

В определениях суда, суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав истца, ответчика исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 03.09.2020 года между ООО Торговый дом «Энергия - Технологии сбережения» (ООО ТД «ЭТС», Поставщик) и ФГУП «ГВСУ №14» (Покупатель) был заключен договор поставки № 1921187380612554164000000/216003 (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым Поставщик обязался поставить, а Покупатель - принять и оплатить передвижные осветительные установки (далее по тексту - продукция) согласно спецификаций к договору (п.п. 1.1, 1.2. договора).

Между сторонами была подписана спецификация (Приложение № 1 к Договору, далее по тексту - спецификация), согласно которой Поставщик обязался передать Покупателю передвижные осветительные установки в общем количестве 15 шт. (ПОУ-9.0Л 4x1000 (МГЛ) 7,5 (ДГ) - 5 шт., ПОУ-4,5Т-4х500 (Г) 2,5 (БГ) - 10 шт.), общей стоимостью продукции по данной спецификации 3 370 000 (три миллиона триста семьдесят тысяч) рублей, в том числе НДС 561 666,67 руб.

На основании вышеназванных договора и спецификации ООО ТД «ЭТС» отгрузило в адрес Покупателя продукцию согласно УПД № У-278 от 12.10.2020 г. на общую сумму 3 370 00 руб.

Данная продукция была получена Покупателем 15 октября 2020 г. (ПОУ-9,0Л 4x1000 (МГЛ) 7,5 (ДГ) в количестве 4 шт., ПОУ-4,5Т-4х500 (Г) 2,5 (БГ) в количестве 10 шт.) и 16 октября 2020 г. (ПОУ-9,0Л 4x1000 (МГЛ) 7,5 (ДГ) в количестве 1 шт.), что подтверждается транспортными накладными от 12.10.2020 г. № У-278, от 14.10.2020 г. № У-278.

Таким образом, Поставщик свое обязательство по передаче продукции в согласованном сторонами наименовании и количестве выполнил надлежащим образом и в срок. Наличия каких-либо недостатков поставленной продукции, влияющих на ее стоимость, в момент приемки со стороны Покупателя предъявлено не было.

Согласно п. 7.1 спецификации оплата стоимости продукции осуществляется Покупателем путем безналичного перечисления на отдельный счет Поставщика в уполномоченном банке согласно требованиям Федерального закона «О государственном оборонном заказе» от 29.12.2012 № 275-ФЗ 100 % (сто процентов) стоимости продукции по Договору в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента поставки продукции и предоставления копии/скана счета на оплату, на основании документов, подтверждающих факт поставки продукции (счет-фактура, ТОРГ-12 (УПД) с подписью грузополучателя) и заверенных Поставщиком копий документов, подтверждающих открытие счета в уполномоченном банке.

Указанные документы были переданы Покупателю не позднее момента поставки продукции.

Вместе с тем, как указывает истец, до настоящего момента оплаты продукции произведено не было.

11.02.2021 исх.№12 ООО ТД «ЭТС» в адрес Ответчика была направлена претензия в соответствии с требованием оплатить задолженность за поставленную продукцию в размере 3 370 000 (три миллиона триста семьдесят тысяч) руб., а также оплатить сумму договорной неустойки за просрочку платежа по состоянию на 11.02.2021 г. в размере 19 546 (девятнадцать тысяч пятьсот сорок шесть) руб. с последующим начислением данной неустойки по день фактической оплаты суммы основного долга.

Письмом от 17.02.2021 исх. №21/02-01-11-2616 Ответчик указал, что оплата будет произведена после зачисления государственным заказчиком денежных средств на отдельный счет ФГУП «ГВСУ №14».

Таким образом, на настоящий момент у ФГУП «ГВСУ №14» имеется задолженность по оплате поставленной ООО ТД «ЭТС» продукции в размере 3 370 000 (три миллиона триста семьдесят тысяч) рублей, в том числе НДС 561 666,67 руб.

Удовлетворяя исковые требования в части суд исходит из следующего.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статья 526 ГК РФ говорит о том, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (п. 2 ст. 525 ГК РФ).

В силу ст. 532 ГК РФ при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

На основании ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Таким образом задолженность ответчика перед истцом составляет 3 370 000 руб.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно п.6.6 Договора в случае просрочки исполнения Покупателем обязательств по оплате поставленной Поставщиком и принятой Покупателем продукции в рамках Договора, Поставщик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка подлежит начислению за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере 0,01 % от стоимости неоплаченной продукции, но не более 5 % от суммы задолженности.

В письме от 17.02.2021 исх. №21/02-01-11-2616 Ответчик признал задолженность в размере 3 370 000 руб. в полном объеме, а с размером неустойки Ответчик не согласился указав, что ООО-ТД «ЭТС» неверно исчислен период просрочки оплаты продукции, поставленной по договору поставки № 1921187380612554164000000/216003 от 03.09.2020 года, и указал, что поставка продукции имела место 01.12.2020 г. с нарушением срока на 12 календарных дней.

С данным доводом Истец не согласился, указав на следующие обстоятельства.

Согласно п. 2.3. договора право собственности на продукцию переходит к Покупателю в момент получения им продукции. Момент получения продукции определяется в зависимости от условий поставки. Если поставка осуществляется с участие грузоперевозчиков (железнодорожные, автомобильные и другие перевозки), то Покупатель становится собственником в момент получения продукции от последнего грузоперевозчика, дата поставки продукции при этом определяется согласно товарно-транспортной накладной (транспортной накладной, коносамента, грузовой накладной).

Продукция была получена Покупателем от перевозчика, привлеченного Поставщиком для доставки продукции, 15 октября 2020 г. (ПОУ-9,0Л 4x1000 (МГЛ) 7,5 (ДГ) в количестве 4 шт., ПОУ-4,5Т-4х500 (Г) 2,5 (БГ) в количестве 10 шт.) и 16 октября 2020 г. (ПОУ-9,0Л 4x1000 (МГЛ) 7,5 (ДГ) в количестве 1 шт.), что подтверждается транспортными накладными от 12.10.2020 г. № У-278, от 14.10.2020 г. № У-278, содержащими подпись представителя и печать организации Покупателя (прилагаем к настоящему письму).

Доказательств поставки продукции 01.12.2020 г. Ответчиком не представлено.

Таким образом, по состоянию на 13.04.2021 г. сумма договорной неустойки за просрочку платежа составляет 40 103 руб.

Согласно пункту 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом проверен представленный истцом расчет пени и признан достоверным. Начисление пени произведено истцом обоснованно, поскольку факт просрочки ответчиком исполнения обязательства подтвержден документально и не оспорен ответчиком ни по периоду, ни по размеру.

Ответчик заявленную ко взысканию сумму неустойки не оспорил, о применении ст. 333 ГК РФ не заявлял.

Кроме этого, суд считает подлежащим удовлетворению исковые требования в части взыскания неустойки по день фактической оплаты долга, но не более 5% от суммы задолженности по день фактического оплаты долга.

При этом суд к приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания неустойки, в связи с пунктом 6.6 договора поставки, по день фактического оплаты долга «но не более 5% от суммы задолженности».

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что возражения относительно заявленной к взысканию суммы ответчиком не заявлены, доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ уплаченная истцом госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 182, 307, 309, 310, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 8, 9, 64, 65, 69, 71, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГУП "ГВСУ №14" в пользу ООО ТД "ЭТС" задолженность в размере 3 370 000 руб., неустойку за период с 16.12.2020г. но 13.04.2021 в размере 40 103 руб., неустойку начиная с 14.04.2021 в размере 0,01 % от стоимости неоплаченной продукции, но не более 5% от суммы задолженности по день фактического оплаты долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 40 051 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.В. Сизова