Решение от 20 сентября 2024 г. по делу № А60-30371/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-30371/2024
21 сентября 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.В. Ермоленко  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д, А, ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по  иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕДОКОЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВ ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 567 000 руб. 05 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности   30.04.2023г.

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 16.07.2024г. ( онлайн с/з).

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.


ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕДОКОЛ" (далее - истец) обратился в суд с иском к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВ ГРУПП" (далее - ответчик)

о взыскании 1 567 000 руб. 05 коп.

Определением суда от 20.07.2024г. судебное разбирательство по делу назначено  09.09.2024г.

03.09.2024г. от ответчика в электронном виде поступил отзыв на иск, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении требования о взыскании долга в размере 1 344 750 руб., поскольку долг ответчиком погашен в полном объеме и применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Отзыв приобщен к делу (ст. 131 АПК РФ).

В судебном заседании  истец отказался от иска в части долга, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания с подписью представителя истца. Отказ от иска в части  долга судом принят (ст. 49 АПК РФ).

Иных заявлений и ходатайств от сторон не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО «АВ Групп» (Арендатор) и ООО «Ледокол» (Арендодатель) заключен Договор аренды строительной техники с экипажем №1 от 24.01.2024 г., согласно условиям которого Истец предоставил Ответчику за плату во временное владение и пользование строительную технику - Гусеничный экскаватор XCMG ХЕ335С, идентификационный номер: <***>, с оказанием услуг по управлению техникой экипажем Истца.

Стороны согласовали местом эксплуатации Техники (п. 1.4. договора), размер и порядок арендных платежей.

Размер арендной платы установлен п.2.2. договора исходя из стоимости машино-часа в размере 3 300 рублей 00 коп., в том числе НДС 20%. на основании подписанных первичных документов за отчетный период.

Отчетным периодом является календарный месяц (п.2.1 договора).

Порядок оплаты установлен пунктом 2.5. договора:

-           предоплата за 10 смен (100 машино-часов) работы и за перебазировку до начала работы Техники в отчетном периоде на основании счета Арендодателя;

-           расчет за отчетный период не позднее 15 числа следующего за отчетным месяца. Таким  образом,  между  Истцом  и  Ответчиком  был  заключен договор аренды транспортного средства с экипажем (ст.632 Гражданского кодекса РФ).

Во исполнение заключенного договора Истец выполнил перебазировку техники на объект, передал технику Ответчику, что подтверждает подписанный сторонами Акт приема-передачи от 31.01.2024 г.

Техника использовалась Ответчиком в период с 31.01.2024 г. по 05.04.2024 г. и возвращена Истцу по Акту приема-передачи от 05.04.2024 г.

Стоимость оказанных Истцом услуг по договору составила 1 824 750 рублей, что подтверждается первичными документами - путевыми листами и универсальными передаточными документами (УПД):

-           УПД №6 от 29.02.2024 на сумму 874 350 руб.

-           УПД №10 от 31.03.2024 на сумму 917 400 руб.

-           УПД №13 от 01.04.2024 на сумму 33 000 руб.

УПД №6 и №10 подписаны Ответчиком, УПД №13 Ответчиком не подписан без объяснения причин.

УПД №13 направлен Ответчику заказным письмом исх. №188 от 09.04.2024 г., получен Ответчиком 18.04.2024 г., что подтверждается отчетом с сайта «Почта России» об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 62010891046766.

Согласно п.2.4. договора Арендодатель предоставляет Арендатору документы, подтверждающие количество машино-часов и начисленную арендную плату. Арендатор обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения указанных документов направить Арендодателю подписанный экземпляр УПД об оказанных услугах или мотивированные возражения. При не предоставлении Арендатором Арендодателю в установленный настоящим пунктом срок мотивированных возражений УПД будет считаться подписанным Арендатором а услуги -оказанными надлежащим образом и принятыми Арендатором без замечаний.

Поскольку в срок, установленный договором, от Ответчика не поступило каких-либо возражений, УПД №13 считается подписанным, а услуги оказанными надлежащим образом.

Как указано в исковом заявлении, в нарушение требований закона и условий договора Ответчик не произвел расчет по арендной плате до настоящего времени.

Задолженность Ответчика за вычетом авансового платежа составляет: 1 824 750 - 480 000 = 1 344 750 рублей 00 коп.

Согласно п.4.2 Договора в случае нарушения сроков оплаты по вине Арендатора, Арендодатель вправе потребовать с Арендатора штрафную неустойку в размере 0,3% от неоплаченной суммы, включая авансовые платежи, за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчик основанной долг погасил, представлено платежное поручение №650 от 18.07.2024г.

В связи с погашением задолженности по арендной плате истец  отказался от иска в части долга.

Согласно ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении  дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от заявленных требований, уменьшение размера требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

Учитывая, что заявленный отказ истца от иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым его принять, производство по делу в части взыскания основанного долга прекратить (ст.49, п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 415 894 руб. 05 коп. за период с 16.03.2024г. по 18.07.2024г. (с учетом уточнений от 27.08.2024г.).

Согласно статье  606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.4.2 Договора в случае нарушения сроков оплаты по вине Арендатора, Арендодатель вправе потребовать с Арендатора штрафную неустойку в размере 0,3% от неоплаченной суммы, включая авансовые платежи, за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств по внесению арендной платы, поэтому требование истца о взыскании с ответчика неустойки признано судом обоснованным.

Между тем ответчик просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 3171, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В соответствии с п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В данном случае, суд, оценив соразмерность взыскиваемой истцом неустойки, исходя из компенсационного характера гражданско-правовой ответственности и с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что обычно применяемым в предпринимательских отношениях размер неустойки составляет 0,1%, пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По расчету суда с учетом положений ст. 193 ГК РФ размер неустойки составляет 137 641,35 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу абз. 3 п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Согласно п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. N 81 если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного и ст. 110 АПК РФ на ответчика относится государственная пошлина в размере 28 670 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1.         Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВ ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕДОКОЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 137 641 руб. 35 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 28 670 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                                                                      А.В. Ермоленко