Решение от 14 августа 2018 г. по делу № А26-4182/2018

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-4182/2018
г. Петрозаводск
14 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2018 года, полный текст решения изготовлен 14 августа 2018 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства» к обществу с ограниченной ответственностью «Медиа Групп» о взыскании 133 947 руб. 93 коп.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ТеплоАвтоматика»,

при участии представителя истца – ФИО2, доверенность от 09.01.2018;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Медиа Групп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – ответчик) о взыскании 133 947 руб. 93 коп. задолженности за период с января 2016 года по февраль 2018 года по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома №16 по ул. Маршала Мерецкова в г. Петрозаводске.

Определением суда от 14.05.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТеплоАвтоматика».

Определением от 06.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчиком отзыв на заявление не представлялся, ходатайств к моменту судебного заседания не заявлено. Третьим лицом отзыв на заявление также не представлен. О времени и месте рассмотрения дела ответчик и третье лицо извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд в порядке статей 136, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел спор по существу без участия ответчика и третьего лица.

Представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №16 по улице Маршала Мерецкова в г. Петрозаводске, оформленным протоколом от 26.04.2011 в качестве управляющей организации выбрано ООО «ТеплоАвтоматика». Указанным протоколом установлены размеры платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ответчику принадлежит нежилое помещение площадью 485,6 кв.м. в указанном доме.

Согласно представленному расчету, за ответчиком числится задолженность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме 133 947 руб. 93 коп. за период с января 2016 года по февраль 2018 года, неоплата которых послужила основанием для обращения в суд. Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В соответствии с агентским договором от 29.12.2012г., заключенным между ООО «ТеплоАвтоматика» и ООО «Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства», последнее является уполномоченным управляющей компанией лицом по начислению, сбору, учету, перерасчету, обработке, перечислению платы за услуги жилищно-коммунального назначения и взысканию задолженности по внесению платы и других юридических и фактических действий, определенных агентским договором с потребителей указанных услуг, под которыми понимаются арендаторы, (собственники), наниматели и иные пользователи помещений.

На основании указанного агентского договора истец обратился в суд за взысканием задолженности и в силу статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является надлежащим истцом по настоящему делу.

В соответствии со статьями 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу пункта 2 статьи 154 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, а также вносить плату за коммунальные услуги.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие несение расходов управляющей организацией по ремонту, содержанию имущества многоквартирного дома. Представленный истцом расчет стоимости пропорционально площади занимаемого ответчиком помещения судом проверен, признан обоснованным, подтвержден документально. Доказательств ошибочности произведенного истцом расчета ответчик в материалы дела не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медиа Групп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 133 947 руб. 93 коп. задолженности, 5018 руб. 44 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Колесова Н.С.