Решение от 19 мая 2019 г. по делу № А70-6591/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6591/2019
г. Тюмень
20 мая 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 15.05.2019.

Полный текст решения изготовлен 20.05.2019.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Щанкиной А.В., при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ЭКО сервис» (625007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственности «Стройтехторг» (625048, <...>, оф.7А, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права собственности на нежилые помещения,

третье лицо: ФИО2.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 27.11.2018 № 05/2018,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКО сервис» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственности «Стройтехторг» (далее – ответчик) о признании права собственности ООО «ЭКО Сервис» (ОГРН <***>) на: нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже по адресу: <...>, общей площадью 199,1 кв.м.; нежилое помещение расположенное в цокольном этаже по адресу: <...>, общей площадью 149,2 кв.м.

Исковые требования со ссылками на ст.ст.12, 130, 218, 219, 309, 310, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договор об инвестиционной деятельности от 30.03.2011, договор от 30.08.2018 № 1 об уступке прав и обязанностей инвестора по договору от 30.03.2011, мотивированы тем, что в связи с завершением строительства и вводом в эксплуатацию объекта инвестирования указанные объекты недвижимости до настоящего времени ответчиком не переданы по акту приема – передачи истцу.

Определением от 15.04.2019 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства. Указанным определением в качестве третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в суд не явился. От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором ООО «Стройтехторг» исковые требование признало в полном объеме.

Третье лицо в суд не явилось, возражений по существу исковых требований не представлено.

Для предоставления истцом дополнительных доказательств, суд в порядке, предусмотренном ст.163 АПК РФ, объявил перерыв в судебном заседании с 14.05.2019 до 15.05.2019 до 12-00, о чем вынесено протокольное определение.

Информация о перерыве размещена в информационном ресурсе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Лица, присутствовавшие в судебном заседании, ознакомлены с датой и временем судебного разбирательства после перерыва, о чем свидетельствуют подписи представителей в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено 15.05.2019 в 12-00.

Представитель истца ходатайствовал о приобщении в материалы дела дополнительных письменных доказательств и об уточнении исковых требований, просит признать право собственности ООО «ЭКО Сервис» (ОГРН <***>) на нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже по адресу: <...>, общей площадью 199,1 кв.м., кадастровый номер 72:23:0218006:17396; и нежилое помещение расположенное в цокольном этаже по адресу: <...>, общей площадью 149,2 кв.м., кадастровый номер 72:23:0218006:17397. Ходатайствует об отнесении расходов по уплате госпошлины на истца.

Уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ приняты судом.

Ответчик и третье лицо в суд не явились.

Исходя из того, что истец, ответчик и третье лицо, извещены надлежащим образом о дате и времени заседания, при этом определением от 15.04.2019 сторонам разъяснена возможность рассмотрения дела по существу сразу после завершения предварительного заседания, учитывая отсутствие возражений, суд в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ завершает предварительное и переходит в основное заседание.

В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав обстоятельства дела, письменные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.03.2011 между ФИО2 (Инвестор) и ООО «Стройтехторг» (Застройщик) был заключен договор об инвестировании строительства нежилых помещений, предметом которого является участие сторон в строительстве четвертого подъезда десятиэтажного кирпичного дома по ул.Холодильной, д.142, в г.Тюмени.

В соответствии с п.1.2 договора от 30.03.2011, Инвестор принимает участие в строительстве в части финансирования следующих помещений: нежилое помещение в цокольном этаже в четвертом подъезде указанного дома (Холодильная, 142/1а), общей площадью 199,1 кв.м.; нежилое помещение в цокольном этаже в четвертом подъезде указанного дома (Холодильная, 142/1), общей площадью 149,2 кв.м.

В соответствии с п.2.1 договора от 30.03.2011 объем инвестирования указанных помещений установлен в общей сумме в размере 2 181 600 руб.

Сумма в размере 2 181 600 руб. вносится Инвестором в момент подписания договора, путем внесения денежных средств в кассу Застройщика (п.2.2 договора от 30.03.2011).

Пунктом 3.2.1 договора от 30.03.2011 установлен срок окончания работ в жилом доме, указанном в п.1.1 договора: 4 квартал 2012 года.

После окончания строительных работ и получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома Застройщик обязуется в течение двух месяцев передать Инвестору нежилые помещения, которые финансируются Инвестором в соответствии с п.1.2 договора по акту приема-передачи, подписанными обеими сторонами (п. 3.2.1 договора от 30.03.2011).

Оплата по договору от 30.03.2011 произведена в полном объеме (справка ООО «Стройтехторг», л.д.19).

30.08.2018 между ООО «Стройтехторг» (Застройщик), ФИО2 (Инвестор) и ООО «ЭКО Сервис» (Правопреемник) был подписан договор об уступке прав и обязанностей Инвестора, согласно которому Инвестор на основании настоящего договора и договора об инвестировании от 30.03.2011 переуступает Правопреемнику право требования в отношении принадлежащих ему нежилых помещений: нежилого помещения в цокольном этаже в четвертом подъезде указанного дома (Холодильная, 142/1а), общей площадью 199,1 кв.м.; нежилого помещения в цокольном этаже в четвертом подъезде указанного дома (Холодильная, 142/1), общей площадью 149,2 кв.м.

Согласно п.3.1 договора об уступке Правопреемник уплачивает Инвестору стоимость объекта в сумме 2 181 600 руб.

Правопреемник уплачивает Инвестору стоимость объекта в момент подписания договора (п.3.2 договора уступки).

Утверждение истца об исполнении обязательств по оплате уступленного права требования в полном объеме третьим лицом не опровергнуто.

Как следует из материалов дела, 07.09.2018 Администрацией города Тюмени застройщику на имя ФИО4 было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 72-304-853-2017.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.05.2019 №№ 99/2019/261483486, 99/2019/261539460, сведения о зарегистрированных правах на нежилые помещения: площадью 149,2 кв.м. по адресу: <...>, и площадью 199,1 кв.м. по адресу: г.Тюмень, ул.Холодильная, д.142/1а, отсутствуют.

Таким образом, обязательства по оплате были исполнены истцом в полном объеме, однако, в установленные договором от 30.03.2011 сроки ответчик обязательства по передаче объектов Инвестору (с учетом состоявшейся уступки – Правопреемнику, истцу) не исполнил, объекты недвижимости по акту приема - передачи истцу не передал, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно ст.382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Федеральным законом от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных инвестиций» установлено, что инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений.

В силу п.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.ст.153, 154, 420 ГК РФ договор представляет собой двустороннюю сделку, под которой понимаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Воля инвестора, заключающего договор о долевом участии в строительстве, направлена на наступление таких правовых последствий, как приобретение инвестором права собственности на созданный за счет его средств объект.

Возникновение права собственности на недвижимое имущество представляет собой сложный юридический состав, связанный с наличием одного из оснований приобретения права собственности, предусмотренных ст.218 ГК РФ, и с его обязательной государственной регистрацией.

Согласно ст.ст.131, 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Поскольку ответчик полностью признал заявленные требования, суд находит признание иска, заявленное надлежащим лицом, не противоречащим закону и не нарушающим права других лиц.

Руководствуясь ч.3 ст.49 АПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с п.3 ч.4 ст.170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах дела, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.4 ст.110 АПК РФ, при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств настоящего дела и заявления истца об отнесении судебных расходов на истца (протокол судебного заседания от 14-15.05.2019), уплаченная при подаче иска государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности ООО «ЭКО Сервис» (ОГРН <***>) на:

- нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже по адресу: <...>, общей площадью 199,1 кв.м., кадастровый номер 72:23:0218006:17396;

- нежилое помещение расположенное в цокольном этаже по адресу: <...>, общей площадью 149,2 кв.м., кадастровый номер 72:23:0218006:17397.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Щанкина А.В.