Решение от 21 декабря 2025 г. АС города Москвы

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-276933/25-19-2337
г. Москва
22 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику: АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КОНТАКТ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 4 287 946 руб. 36 коп. неустойки, с учетом принятых судом изменений в порядке ст. 49 АПК РФ

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КОНТАКТ" (далее – ответчик) о взыскании неустойки в соответствии с п. 9.4. №ЕП-237.15300/2024 от 31.052024 г. Договора в размере 4 031 711 руб. 57 коп., рассчитанной по состоянию на 10.10.2025 г. с последующим начислением неустойки с 11.10.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, 15.12.2025 г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

В ходе рассмотрения дела по существу, истцом представлено заявление об изменении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, а именно о взыскании неустойки в размере 4 287 946 руб. 36 коп., рассчитанной по состоянию на 01.11.2025 г. в связи с оплатой суммы основного долга согласно инкассовому поручению №38 от 01.11.2025 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изменения размера требований в порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты.

Представитель истца требования по иску поддержал с учетом изменения размера исковых требований, дал пояснения по существу спора.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ. Отзыв в материалы дела не представил.

Суд пришел к выводу об отсутствии препятствия для рассмотрения дела по существу при неявке ответчика и отсутствии отзыва на исковые требования в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ" (поставщик) и АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КОНТАКТ" (заказчик) заключен Договор №ЕП-237.15300/2024 от 31.12.2024 г. (далее – Договор) на поставку электротехнической продукции по заявкам ответчика в ассортименте и по ценам, согласованным в протоколе согласования цен (Приложение №1 к Договору).

Общая цена договора составляет сумму в размере 4 900 000 руб., при этом цена договора складывается из общей суммы поданных ответчиком заявок на поставку по договору и не может превышать общую сумму договору.

В соответствии с п. 2.7. Договора, оплата производится за фактический объем поставленного товара.

Расчеты по договору производятся в течение 7 (семи) рабочих дней после поставки и приемки партии товара, а также предоставления поставщиком счета-фактуры, товарной накладной и документов, подтверждающих качество товара.

В рамках заключенного договора истцом поставлен, а ответчиком принят товар на общую сумму 3 892 365 руб. 54 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

В нарушение условий договора ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по договору поставки №ЕП237.15300/2024 от 31.05.2024г. в размере 3 058 407 руб. 21 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-102572/25 от 20.08.2025 г. требования удовлетворены в полном объеме, взыскано 2 329 407 руб. 21 коп., с учетом частичного погашения размера задолженности ответчиком.

Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-102572/25 не обжаловалось, вступило в законную силу.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по поставке товара и ненадлежащего осуществления ответчиком обязательств по оплате подтверждается решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2025 г. по делу №А40-102572/25.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках настоящего спора истец обращается с требованием о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты за поставку товара в соответствии с п. 9.4. Договора.

В соответствии с п. 9.4. договора, в случае нарушения срока оплаты, предусмотренного п. 2.5. Договора, заказчик по требованию поставщика обязан выплатить последнему неустойку в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. №2008-2 от 20.08.2025 г. с требованием об оплате неустойки.

Требование истца изложенное в претензии оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании исполнительного листа серии ФС №053771587, выданного 09.10.2025 г. по делу №А40-102572/25, задолженность ответчика в размере 2 329 407 руб. 21 коп. 01.11.2025 г. взыскана в рамках исполнительного производства в пользу истца, согласно инкассовому поручению №38 от 01.11.2025 г.

Истцом расчет неустойки произведен в соответствии с п. 9.4. Договора за период с 21.07.2024 г. по 01.11.2025 г. в размере 4 287 946 руб. 36 коп.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 54, 307-310, 329, 330 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 49, 65, 68, 70, 71, 75, 85, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КОНТАКТ" (ИНН: <***>) в пользу ООО "ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ" (ИНН: <***>) 4 287 946 руб. 36 коп. неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 153.638 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.В. Подгорная