Решение от 22 июня 2025 г. по делу № А56-118889/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118889/2024
23 июня 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена  19 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  23 июня 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи С.И. Логинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.М. Ягодиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (190031, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12, лит. А; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Жилищному Комитету (191011, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 11; ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Усадьба» (196246, Санкт-Петербург, ш. Пулковское, д. 18, лит. А, пом. 1Н; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о возмещении убытков,

при участии:

от Предприятия представителя ФИО1 (доверенность от 31.03.2025),

от Комитета представителя ФИО2 (доверенность от 09.01.2025),

от Общества представитель не явился,

установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с Жилищного Комитета (далее - Комитет) 21 062 руб. 00 коп. убытков в виде разницы между стоимостью услуг по теплоснабжению по льготному тарифу и фактически понесенными затратами по оказанию этих услуг.

В обоснование заявленных требований Предприятие ссылается на несение расходов вследствие применения в расчетах за отпускаемый в период с февраля по март 2022 года, в мае 2023 года по договору от 01.11.2010 № 1411.34.039.1 ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Комитет полагает, что совокупность обстоятельств, являющихся необходимыми и достаточным условием для удовлетворения требования о взыскании убытков, в настоящем случае отсутствует.

Определением арбитражного суда от 05.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Усадьба» (далее - Общество).

О времени и месте судебного разбирательства Общество извещено надлежащим образом; копия определения арбитражного суда о его привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о времени и месте судебного заседания направлена Обществу по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, почтовым отправлением № 19085498793380, им не получена, возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определение от 05.12.2024 о привлечении Общества к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, также размещено на сервисе «Картотека арбитражных дел» 06.12.2024, что свидетельствует о надлежащем его извещении о времени и месте судебного заседания.

Отзыв на исковое заявление Обществом не представлен, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал заявленные требования, представитель Комитета возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между Предприятием (ресурсоснабжающая организация) и Обществом (исполнитель коммунальных услуг) 01.11.2010 заключен договор теплоснабжения № 1411.34.039, в соответствии с условиями которого Предприятие поставляет в многоквартирный дом тепловую энергию, а Общество - оплачивает принятую тепловую энергию.

Предприятие направило Обществу на согласование акты сверок, согласно которым объемы тепловой энергии, отпущенной для предоставления услуги по отоплению и горячему водоснабжению в жилых домах, жилых помещениях и соответствующих им помещениях общего имущества в многоквартирных домах, творческих мастерских, применяемые для расчета субсидий на компенсацию выпадающих доходов теплоснабжающей организации, в спорный период составляют 108,21 Гкал; указанные акты Обществом не подписаны.

Ссылаясь на возникновение разницы между утвержденным распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2018 № 252-р «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербург» на территории Санкт-Петербурга на 2019-2023 годы» для льготной группы потребителей тарифом и экономически обоснованным тарифом, Предприятие направило Комитету требование о предоставлении субсидии на компенсацию 21 062 руб. 93 коп. выпадающих доходов теплоснабжающей организации, а впоследствии обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Кроме того, к спорным правоотношениям применяются также положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии с положениями части 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, платы за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В силу положений пункта 38 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Межтарифная разница, возникшая в связи с установлением Предприятию тарифов на тепловую энергию для льготных групп потребителей и для группы потребителей «население» в соответствии с положениями статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 23.03.2016 № 111-17 «О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность) на территории Санкт-Петербурга» в соответствии с расчетом Предприятия и представленными в материалы дела документами составляет 21 062 руб. 93 коп.

В соответствии с разъяснениями пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее – Постановление № 87) и согласно правовой позиции, приведенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса, предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение; при этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей; если такие потери не были полностью или в части компенсированы в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

В соответствии с разъяснениями пункта 2 Постановления № 87 при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 АПК РФ истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

Из представленного Предприятием в обоснование заявленных требований расчета величины выпадающих доходов для предоставления субсидий (грантов) на компенсацию выпадающих доходов, возникающих в результате применения льготных тарифов на тепловую энергию в отношении потребителей, указанных в подпунктах 2 и 3 пункта 1 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 23.03.2016 № 111-17 «О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность) на территории Санкт-Петербурга», следует, что межтарифная разница составляет 21 062 руб. 93 коп.

Возражения относительно объема поставленного ресурса Обществом не заявлены, содержание представленных Предприятием расчетов документально не опровергнуто.

Доказательства того, что при установлении тарифа в размере ниже экономически обоснованного были приняты или предусмотрены меры, направленные на компенсацию потерь ресурсоснабжающей организации иным способом (выделение субсидий, инвестиционная политика и т.п.) в материалы дела не представлены.

В соответствии с разъяснениями пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

При таких обстоятельствах, заявленные Предприятием требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению.

С учетом положений части 1 статьи 110 АПК РФ с Комитета в пользу Предприятия подлежит взысканию 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с Жилищного Комитета (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ОГРН <***>) 21 062 руб. 93 коп. убытков, 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                                  С.И. Логинов