Решение от 15 мая 2023 г. по делу № А28-2310/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-2310/2023
г. Киров
15 мая 2023 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Афло-центр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610017, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Молот-Оружие» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612960, Россия, <...>)

о взыскании 636 393 рублей 84 копеек,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Афло-центр» (далее – истец, ООО «Афло-центр») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Молот-Оружие» (далее – ответчик, ООО «Молот-Оружие») о взыскании 610 444 рублей 59 копеек задолженности по договору возмездного оказания медицинских услуг от 21.10.2021 №2-098 в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2022 №1, в том числе 575 533 рубля 46 копеек основного долга за период с июля по ноябрь 2022 года (далее – спорный период), 34 911 рублей 13 копеек пени за период с 09.12.2022 по 15.02.2023, пени, начиная с 16.02.2023 на день вынесения решения суда.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310, 330, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате медицинских услуг, оказанных истцом в спорный период.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определение Арбитражного суда Кировской области от 09.03.2023 направлено участвующим в деле лицам по юридическим адресам, согласно уведомлениям о вручении почтовых отправлений получено истцом и ответчиком 15.03.2023, 16.03.2023. Возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.

Заявлением от 27.03.2023, поданным в суд в установленный срок для представления дополнений и доказательств по делу, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 575 533 рубля 46 копеек долга за период с июля по ноябрь 2022 года, 67 515 рублей 13 копеек пени за период с 08.11.2022 по 27.03.2023, пени, начиная с 28.03.2023 по день фактической оплаты долга.

Заявлением от 28.04.2023 истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания пени, просил взыскать с ответчика 60 860 рублей 38 копеек неустойки за период с 08.11.2022 по 27.03.2023, пени, начиная с 28.03.2023 по день фактической оплаты долга, в остальной части требования, изложенные в заявлении от 27.03.2023, поддержал в полном объеме.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению по настоящему делу как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Ответчик в отзывах на исковое заявление просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, указав, что услуги в спорный период оказывались ненадлежащим образом, между сторонами велась переписка относительно качества оказанных услуг, истец письмом от 22.11.2022 №341 в одностороннем порядке отказался от исполнения договора. Ответчик указал, что стоимость услуг по договору предусмотрена сметой, предусматривающей статьи расходов исполнителя, с данными расходами ответчик не согласен:

- расходы на фонд оплаты труда в размере 1 015 560 рублей в год, по мнению ответчика, не обоснованы, фактически истцом понесены затраты на оплату труда в размере 861 056 рублей 01 копейка, в том числе на оплату труда сотрудников 661 333 рубля 34 копейки, страховые взносы 199 722 рублей 67 копеек;

- в смете заложены расходы по обслуживанию и обучению в размере 162 000 рублей, включающие в себя 36 000 рублей транспортных расходов, 60 000 рублей оплата услуг подрядных организаций, при этом истец не представил документов, подтверждающих использование транспорта, привлечение подрядных организаций, а также документы, подтверждающие обучение персонала, информационно-техническое сопровождение с учетом отсутствия в медпункте ответчика электронной техники. По мнению ответчика, истец не понес затрат по обучению;

- расходы по оснащение медпункта в соответствии с лицензионными требованиями в размере 300 000 рублей: согласно письму истца от 28.09.2021№ 01-06/1360, направленного электронной почтой в адрес ответчика, до заключения договора, истцом было заявлено о включении в сумму договора 300 000 рублей для дооснащения здравпункта в соответствии с Приложением №14 к Положению об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению, утвержденному приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15.05.2012 №543н. Дооснащоние подразумевает наличие на здравпункте порядке 61 наименования медицинских изделий и требует единовременных затрат, расходы на приобретение медикаментов и расходных материалов, спецодежды, канцелярских принадлежностей в год составят 168 000 рублей, доказательства несения расходов на данные цели истцом не представлено, фактически истцом не исполнено дооснащение здравпункта ответчика;

- рентабельность 15 % в год в размере 221 634 рублей не обоснован, с учетом вышеизложенных доводов рентабельность составила 112 311 рублей 65 копеек.

По мнению ответчика, фактически сумма понесенных истцом затрат по спорному договору составила 973 367 рублей 36 копеек в год, ответчиком на расчетный счет истца было перечислено 1 132 796 рублей. Ответчик также указал, что договор со стороны заказчика подписан неуполномоченным лицом, поскольку в преамбуле договора указан генеральный директор ФИО1, действующий на основании устава, а фактически договор подписан исполнительным директором ФИО2

Истец в возражениях на отзыв и в дополнениях к возражениям мотивированно опроверг приведенные ответчиком доводы, а также представил доказательства несения расходов в ходе исполнения спорного договора.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, мотивированное несогласием с заявленными требованиями.

Арбитражный суд отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства по следующим мотивам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей.

Предметом рассматриваемого иска является требование о взыскании с ответчика суммы долга, не превышающей восьмисот тысяч рублей. Следовательно, исковое заявление отнесено процессуальным законом к категории дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

В абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления к производству. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в таком порядке не требуется.

Обстоятельства, при которых арбитражный суд обязан перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, перечислены в части 5 статьи 227 АПК РФ.

На основании части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

По смыслу вышеприведенных норм процессуального закона с учетом разъяснений, которые даны в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10, арбитражный суд выносит определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства вне зависимости от соответствующего заявления участника процесса только при наличии предусмотренных в указанной части оснований.

Заявляя ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчик указал на несогласие с исковыми требованиями.

Приведенный в ходатайстве довод не относится к обстоятельствам, при наличии которых арбитражный суд на основании части 5 статьи 227 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Изложенные доводы не обнаружили необходимости представления сторонами дополнительных доказательств для объективного и всестороннего рассмотрения настоящего спора. Судом при рассмотрении ходатайства прияты во внимание доводы искового заявления с приложенными документами, возражения, изложенные в отзыве, а также иные имеющиеся в материалах дела доказательства.

При этом суд отмечает, что ответчик не был каким-либо образом ограничен в возможности представления доказательств, подтверждающих возражения относительно заявленных требований, либо в получении содействия суда в истребовании доказательств, необходимых для судебной защиты.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд счел, что ответчик не привел доводы и не представил доказательства, достаточные для вывода о наличии оснований для перехода к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «Афло-центр» (исполнитель) и ООО «Молот-Оружие» (заказчик) подписан договор возмездного оказания медицинских услуг от 21.10.2021 №2-098 (далее — договор), согласно которому исполнитель в соответствии с лицензией на осуществление медицинской деятельности обязался оказать заказчику в медицинском пункте, находящемуся по адресу: <...>, медицинские услуги, указанные в пункте 1.2 договора, а заказчик - принять и оплатить оказанные услуги (пункты 1.1, 1.3 договора).

Для оказания услуг заказчик предоставляет исполнителю в безвозмездное пользование помещения медпункта. При расторжении договора помещения медпункта подлежат возврату заказчику по акту приема-передачи в течении 3-х рабочих дней с даты расторжения договора. Площади и состав помещений медпункта указываются в акте приема-передачи помещений (пункт 1.5 договора).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено оказание следующих услуг:

- обеспечение на медпункте заказчика круглосуточного дежурства фельдшерского- медицинского персонала; в рабочие дни, в субботу с 7-00 до 17-00, в воскресенье – проведение предрейсовых осмотров в течение 30 минут;

- оказание работникам ООО «Молот-Оружие» первой медицинской (доврачебной) помощи при травмах, профессиональных отравлениях и внезапных заболеваниях;

- направление (при необходимости) больных и пострадавших в медицинское учреждение по месту прикрепления, либо в специализированное медицинское учреждение, помощь при транспортировке больных и пострадавших на машине скорой помощи;

- проведение инъекций и манипуляций, связанных с оказанием неотложной и плановой медицинской помощи по назначению врача (фельдшера);

- проведение работ по профилактике и предупреждению производственного травматизма и профессиональных заболеваний;

- проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств заказчика;

-информирование заказчика обо всех случаях производственного травматизма, профессиональных заболеваний, выявленных в ходе дежурства.

В соответствии с пунктом 1.4 договора услуги оказываются с 01.11.2021 до 01.11.2022 включительно. Договор считается продленным на следующие 12 месяцев, если ни одна из сторон не изъявит желания прекратить договорные отношения по договору, известив об этом вторую сторону за 30 календарных дней до окончания срока действия договора, указанного в пункте 1.4. В случае по поступления указанного уведомления от одной из сторон, срок действия договора продлевается на 12 месяцев, о чем стороны составляют дополнительное соглашение (пункт 1.6 договора).

Сдача-приемка оказанных по договору услуг осуществляется сторонами ежемесячно путем подписания соответствующего акта сдачи-приемки услуг (пункт 2.1 договора).

Исполнитель направляет заказчику акт сдачи-приемки услуг в течение 5 календарных дней после оказания услуг за прошедший календарный месяц. Вместе с актом сдачи-приемки услуг исполнитель направляет заказчику счет (пункт 2.2 договора).

Пунктом 2.3 договора установлено, что заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки услуг в течение 5 календарных дней после получения акта либо направить и тот же срок исполнителю мотивированный отказ от подписания акта. При отказе заказчика от приемки оказанных услуг стороны в течение 5 календарных дней с момента получения акта сдачи-приемки услуг согласовывают перечень необходимых доработок и сроки их выполнении (пункт 2.4 договора).

В соответствии с пунктом 4.3.2 договора заказчик обязан ежемесячно принимать и оплачивать услуги в соответствии с условиями договора на основании актов сдачи-приемки услуг и выставленных счетов.

В силу пунктов 3.1, 3.2 договора стоимость услуг составляет 1 699 194 рублей 00 копеек, НДС не облагается. В стоимость услуг включены все затраты на исполнение договора, включая расходы на перевозку, расходы на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей, которые исполнитель должен уплатить в соответствии с законодательством РФ при оказании услуг. Заказчик оплачивает оказанные исполнителем услуги с учетом следующих условий: заказчик оплачивает оказанные исполнителем услуги в течение 15 календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки услуг и получения выставленного исполнителем счета/счета-фактуры ежемесячно в размере 1/12 годовой стоимости договора.

Стоимость услуг 1 699 194 рубля в год (141 599 рублей 50 копеек в месяц) согласована сторонами исходя из подписанной к договору сметы оказания услуг по организации деятельности медпункта ООО «Молот-Оружие» (приложение №1 к договору), в которой предусмотрены статьи расходов исполнителя и их стоимость.

ООО «Молот-Оружие» передало ООО «Афло-центр» по акту приема-передачи от 21.10.2021 в безвозмездное пользование помещение медпункта площадью 47 кв.м, расположенное по адресу <...>, находящееся в собственности ООО «Молот-Оружие» по договору от 21.10.2021 №2-098.

Согласно односторонним актам от 31.07.2022 №2926 на сумму 9 135 рублей 46 копеек, от 30.09.2022 №2347, от 31.10.2022 №2542, от 30.11.2022 №2543 на сумму 141 599 рублей 50 копеек каждый, а также двухстороннему акту от 31.08.2022 №2346 на сумму 141 599 рублей 50 копеек истец оказал ответчику медицинские услуги по спорному договору.

Как следует из искового заявления, истец в спорный период оказывал медицинские услуги ответчику, претензий по качеству оказываемых услуг не поступало. В связи с отсутствием возражений со стороны заказчика, истец продолжил оказание медицинских услуг после 01.11.2022, направив на согласование и подписание дополнительное соглашение №1 к договору.

Согласно описи вложения в ценное письмо и почтовой квитанции от 17.11.2022 истец направил ответчику проект дополнительного соглашения №1 к договору с приложение №1 «Смета оказания услуг по организации деятельности медпункта ООО «Молот-Оружие».

Письмом от 17.11.2022 №38-2/24 заказчик сообщил исполнителю о невыполнении условия договора об оснащении медпункта в соответствии с лицензионными требованиями на сумму 300 000 рублей.

Письмом от 28.11.2022 в ответ на претензию от 17.11.2022 №38-2/24 исполнитель сообщил об оснащении медицинского пункта в соответствии с предусмотренной суммой, медицинские услуги оказываются надлежащим образом, приложив список по оснащению медицинского пункта.

В связи с тем, что ответчик не оплатил услуги за август, сентябрь и октябрь 2022 года и не выразил свою волю о продолжении договорных отношений в виде подписания дополнительного соглашения №1 к договору, истец на основании пункта 6.2 договора 25.11.2022 направил ответчику уведомление от 22.11.2022 о расторжении договора, сообщив, что 30.11.2022 - последний день оказания услуг. В качестве приложения к уведомлению указаны акты оказанных услуг и счета на оплату на суму долга 575 533 рубля 56 копеек, ведомость медикаментов, оборудования, расходных материалов в соответствии с пунктом 3 сметы «оснащение медпункта в соответствии с лицензионными требованиями».

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления уведомление о расторжении договора получено адресатом 28.11.2022.

Истец направил ответчику претензию от 28.11.2022, в которой просил погасить задолженность, а также направил ответчику акты оказанных услуг за период с июля по октябрь 2022 года, акт сверки взаимных расчетов на ноябрь 2022 года в 2-х экземплярах.

Согласно отчету об отслеживании отправления претензия от 28.11.2022 вручена адресату 07.12.2022.

Ответчик задолженность не погасил, направил письмо от 08.12.2022 №39-9/74 с требованием вернуть по акту приема-передачи помещение медпункта ввиду расторжения договора 30.11.2022. На данное письмо истцом дан ответ о том, что акт возврата помещения выслан почтой.

Письмом от 09.12.2022 ответчик просил истца оснастить медпункт в соответствии с лицензионными требованиями и передать его укомплектованным по акту приема-передачи.

Истец направил ответчику ответ от 08.12.2022, в котором указал, что требования ответчика о передаче медикаментов, расходных материалов и медицинского оборудования не основаны на договоре, просил оплатить оказанные услуги.

Письмом от 02.12.2022 №38-2/26 ООО «Молот-Оружие» в ответ на претензию об оплате задолженности сообщило, что медицинский пункт не оснащен в соответствии с лицензионными требованиями, а именно отсутствует 61 наименование медицинских изделий по списку, утвержденному приказом министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15.05.2012 №543н, расходные материалы и медикаменты стоимостью 300 000 рублей не были переданы заказчику, а использовались сотрудниками исполнителя для обеспечения выполнения ООО «Афло-центр» своих договорных обязательств. Заказчик потребовал оснастить медпункт в соответствии с лицензионными требованиями и передать его укомплектованным по акту приема-передачи либо зачесть в счет уплаты по договору заложенные в цену договора денежные средства в сумме 300 000 рублей.

Письмом от 15.12.2022 истец сообщил ответчику об исполнении договора со своей стороны в полном объеме, отсутствии оснований для передачи расходных материалов и медикаментов, потребовал погасить долг. В качестве приложения к письму указан акт от 30.11.2022 №2543 и счет к данному акту.

Письмо от 15.12.2022 вручено ответчику 26.12.2022 согласно отчету об отслеживании почтового отправления (идентификатор 61002078025344).

ООО «Афло-центр» повторно направило претензию от 17.01.2023 в адрес ООО «Молот-Оружие», в которой потребовало в течение одного рабочего дня погасить 575 533 рубля 46 копеек задолженности по договору.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты стоимости фактически оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, предусмотрена пунктом 1 статьи 781 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В силу норм статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком был заключен договор оказания медицинских услуг от 21.10.2021 №2-098, по которому ООО «Афло-центр» обязалось оказать ООО «Молот-Оружие» медицинские услуги, перечень и стоимость которых определены в договоре и приложении №1 к договору (смете), а ответчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

Довод ответчика о несогласии со стоимостью оказанных услуг ввиду не подтверждения истцом фактически произведенных расходов в рамках исполнения договора не обоснован, противоречит условиям договора.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Спорным договором стороны согласовали стоимость услуг – 1 699 194 рубля (пункт 3.1 договора), а также вид документа, подлежащего оформлению по результатам оказания услуг: акт сдачи-приемки услуг (пункт 2.1 договора).

Вопреки доводам ответчика договором не предусмотрено обязанности исполнителя представлять заказчику доказательства несения расходов, возникающих у исполнителя при оказании спорных услуг. Данные услуги в силу норм статей 309, 328, 421, 424 ГК РФ должны быть оплачены по цене, согласованной в договоре.

Факт оказания истцом услуг в заявленном объеме подтверждается представленными в материалы дела актами от 31.07.2022 №2926 на сумму 9 135 рублей 46 копеек (стоимость рассчитана за 2 дня), от 31.08.2022 №2346 на сумму 141 599 рублей 50 копеек, который подписан ответчиком без замечаний к объему и качеству услуг, от 30.09.2022 №2347 на сумму 141 599 рублей 50 копеек, от 31.10.2022 №2542 на сумму 141 599 рублей 50 копеек, от 30.11.2022 №2543 на сумму 141 599 рублей 50 копеек.

Виды медицинских услуг перечислены в пункте 1.2 спорного договора, в том числе обеспечение на медпункте круглосуточного дежурства фельдшерско-медицинского персонала, оказание работникам ООО «Молот-Оружие» первой медицинской (доврачебной) помощи, проведение инъекций и манипуляций, связанных с оказанием неотложной и плановой медицинской помощи по назначению врача (фельдшера), проведение медицинских осмотров водителей транспортных средств заказчика.

Доказательства некачественного оказания перечисленных услуг либо оказания перечисленных в договоре услуг не в полном объеме в порядке, установленном пунктами 2.3 и 2.4 договора, ответчиком в материалы дела не представлены.

Аргумент ответчика о том, что медицинский пункт после расторжения договора 30.11.2022 не был оснащен медицинским оборудованием, медикаментами и расходными материалами на сумму 300 000 рублей, не принимается, поскольку условиями спорного договора не предусмотрено обязанности исполнителя передать соответствующее оборудование, медикаменты и расходные материалы заказчику в случае прекращения договорных обязательств.

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают правомерность и обоснованность позиции истца о фактическом оказании ответчику медицинских услуг в заявленном объеме в рамках спорного договора.

Принимая во внимание, что факт оказания истцом ответчику услуг по договору подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком документально не опровергнут, также как и размер задолженности, требование о взыскании 575 533 рублей 46 копеек долга за оказанные услуги является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец с учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика 60 860 рублей 38 копеек неустойки за общий период с 08.11.2022 по 27.03.2023.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки (пункт 3.3 договора).

Суд проверил представленный истцом расчет взыскиваемой с ответчика суммы неустойки и признает его верным, соответствующим условиям договора о сроках возникновения обязательства по оплате услуг, заявленному периоду просрочки, сумме задолженности по каждому спорному акту оказанных услуг.

Наличие оснований для полного или частичного освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности (статьи 401, 404 и 406 ГК РФ) из материалов дела не усматриваются.

Основания для рассмотрения вопроса об уменьшении размера пени применительно к статье 333 ГК РФ с учетом ее истолкования, данного в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствуют.

Исходя из изложенного, суд признает требование истца о взыскании с ответчика 60 860 рублей 38 копеек неустойки за указанный период подлежащим удовлетворению.

В пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации требование истца о взыскании пени по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 28.03.2023 до фактической уплаты основного долга в размере 575 533 рублей 46 копеек, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации цене поддерживаемых исковых требований соответствует государственная пошлина в размере 15 728 рублей.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 15 209 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 16.02.2023 №377. На основании статьи 110 АПК РФ ввиду обоснованности исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 15 209 рублей относятся на ответчика.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 519 рублей 00 копеек.

На основании изложенного арбитражный суд, руководствуясь статьями 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Молот-Оружие» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612960, Россия, <...>) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Молот-Оружие» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612960, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Афло-центр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610017, Россия, <...>) 636 393 (шестьсот тридцать шесть тысяч триста девяносто три) рубля 84 копейки, в том числе 575 533 (пятьсот тридцать пять тысяч пятьсот тридцать три) рубля 46 копеек задолженности по договору возмездного оказания медицинских услуг от 21.10.2021 №2-098 в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2022 №1 на основании актов оказанных услуг от 31.07.2022 №2926, от 31.08.2022 №2346, от 30.09.2022 №2347, от 31.10.2022 №2542, от 30.11.2022 №2543, 60 860 (шестьдесят тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 38 копеек неустойки за общий период с 08.11.2022 по 27.03.2023, неустойку по ставке 0,1% на сумму основного долга 575 533 рубля 46 копеек, начиная с 28.03.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, а также 15 209 (пятнадцать тысяч двести девять) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Молот-Оружие» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612960, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 519 (пятьсот девятнадцать) рублей 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительные листы подлежат выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А. Погудин