Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А51-24572/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-24572/2019
г. Владивосток
09 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СЕНК ДВ» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае о взыскании 2 033 205 рублей 82 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 доверенность № 19 от 20.02.2019, служебное удостоверение № 934 регистрационный номер 25/931 от 10.12.2002, диплом;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 08.05.2020, служебное удостоверение, диплом;

установил:

истец - Общество с ограниченной ответственностью «СЕНК ДВ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику - Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее ТУ ФАУГИ по ПК) о взыскании 2 033 205 рублей 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по обязательствам, возникшим за хранение имущества по государственным контрактам.

Ответчик иск оспорил в части размера спорной суммы по основанию ст. 333 ГК РФ.

17.12.2012 между ООО «СЕНК ДВ», как хранителем, и ТУ ФАУГИ по ПК, как заказчиком, был заключен государственный контракт № 32-2012/07 от 17.12.2012 на оказание услуг по хранению имущества (обеспечение сохранности и безопасности) на срок до 31.12.2012, Общество приняло обязательства по хранению имущества, обращенного в собственность государства: судно перевозчик рыбопродукции «Согаl»: приемно-транспортный рефрижератор судно «LU RONG YU SHU1 227»; рыбогранспортное морское судно «QUEEN»; краболовное морское судно «ЕСТON».

21.11.2012 между ООО «СЕНК ДВ», как хранителем, и ТУ ФАУГИ по ПК, как заказчиком, был заключен государственный контракт № 22-2012/07 от 21.11.2012 на оказание услуг по хранению имущества (обеспечение сохранности и безопасности) на срок до 31.12.2012, Общество приняло обязательства по хранению имущества, обращенного в собственность государства: рыбодобывающего морского траулера «AQUAMARINE»; рыболовного судна СРТМ «Невельский Комсомолец»; судна «Реrume»; краболовного рыботранспортного судна «SUN ВЕЕ».

Положения указанных государственных контрактов идентичны, в том числе в части установления прав и обязанностей сторон.

Обстоятельства заключения и исполнения контрактов были предметом рассмотрения и установлены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Приморского края по указанным ниже делам:

1.Решением Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-4711/2016 от 01.06.2016 с ТУ ФАУГИ по ПК в пользу Общества за период с 24.09.2015по 31.12.2015 взыскано вознаграждение в размере 2 998 854 рублей 14 копеек, которое было оплачено ответчиком 31.03.2017.

2.Решением Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-4925/2016 от 19.04.2016с ТУ ФАУГИ по ПК в пользу Общества за период с 01.01.2016по 09.03.2016 взыскано вознаграждение в размере 2 090 110 рублей 46 копеек, которое было оплачено ответчиком 03.04.2017.

3.Решением Арбитражного Суда Приморского края по делу № А51-8961/2017 от 05.06.2017с ТУ ФАУГИ по ПК в пользу Общества за период с 10.03.2016по 09.06.2016 взыскано вознаграждение в размере 2 786 814 рублей 32 копеек, которое было оплачено ответчиком 29.09.2017.

4.Решением Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-15588/2017 от 07.11.2017 с ТУ ФАУГИ по ПК в пользу Общества за период с 10.06.2016 по 31.08.2016 взыскано вознаграждение в размере 2 514 191 рублей 18 копеек, которое было оплачено ответчиком 04.04.2018.

5.Решением Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-1292/2018 от 11.04.2018с ТУ ФАУГИ по ПК в пользу Общества за период с 01.09.2016 по 04.10.2016 взыскано вознаграждение в размере 1 029 909 рублей 64 копеек, которое было оплачено ответчиком 06.09.2018.

6.Решением Арбитражного суда Приморского края по делу № А51 -14131/2018 от 04.10.2018 с ТУ ФАУГИ по ПК в пользу Общества за период с 05.10.2016по 31.12.2016 взыскано вознаграждение в размере 2 665 648 рублей 48 копеек, которое было оплачено ответчиком 27.12.2018.

7.Решением Арбитражного суда Приморского края по делу А51-7582/2017 от 15.06.2017с ТУ ФАУГИ по ПК в пользу Общества за период с 01.01.2016 по 30.06.2016 взыскано вознаграждение в размере 1 828 499 рублей 55 копеек, которое было оплачено ответчиком 22.11.2017.

8.Решением Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-7626/2017 от 17.01.2018 с ТУ ФАУГИ по ПК в пользу Общества за период с 01.07.2016по 31,12.2016 взыскано вознаграждение в размере 1 097 099 рублей 73 копейки, которое было оплачено ответчиком 13.07.2018.

9.Решением Арбитражного суда Приморского края по делу № А51 -14130/2018 от 21.09.2018 с ТУ ФАУГИ по ПК в пользу Общества за период с 01.01.2017по 30.06.2017 взыскано вознаграждение в размере 1 614 431 рублей 31 копейка, которое было оплачено ответчиком 27.12.2018.

Как указывает истец, ответчик свои обязательства по вышеуказанным контрактам не исполнил в установленный законом срок, в связи с чем, в его адрес 01.11.2019 была направлена претензия № 1-п с требованием об оплате процентов за пользованиями чужими денежными средствами.

Ответчик исковые требования оспорил в полном объеме, просит рассмотреть вопрос о снижении суммы взыскиваемых процентов согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) пояснил, что ТУ ФАУГИ по ПК является бюджетной организацией, денежные средства из федерального бюджета на погашение задолженности не выделялись, поэтому отсутствует факт пользования чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, заслушав сторон, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан обоснованным, в связи с чем суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в полном объеме.

Довод ответчика о необходимости снижения размера процентов на основании ст. 333 ГК РФ в связи с его явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства отклоняется судом в силу следующего.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу указанной нормы закона уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. К выводу о наличии или об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, согласно п. 2 ст. 333 ГК РФ.

Заявляя ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, ответчик вопреки положениям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), не представил в материалы дела документального подтверждения несоразмерности заявленной суммы.

С учетом результатов рассмотрения спора расходы по уплате государственной пошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СЕНК ДВ» 2 066 371 (два миллиона шестьдесят шесть тысяч триста семьдесят один) рубль 82 копейки, в том числе 2 033 205 рублей 82 копейки процентов, 33 166 рублей расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Калягин А.К.