Решение от 7 октября 2021 г. по делу № А29-1622/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1622/2021
07 октября 2021 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2021 года, полный текст решения изготовлен 07 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Голубых В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусар О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сантехмен» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности

без участия представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (далее – ООО «Воркутинские ТЭЦ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сантехмен» (далее – ООО «Сантехмен», ответчик) с исковым заявлением о взыскании 239 647 руб. 07 коп. задолженности по договору теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) № ОО-ВТ-208-86053 от 26.08.2020 за ноябрь 2020 года.

Ответчик в отзыве на иск от 22.03.2021 (т. 1, л.д. 35) с требованиями истца не согласился, указал, что истцом в неверно определены площади некоторых жилых помещений, не все жилые помещения, указанные в расчете истца, в течение спорного времени являлись собственностью МО ГО «Воркута» и были пустующими жилыми помещениями муниципального жилищного фонда, кроме того, истцом неверно определены периоды времени, в течение которых некоторые жилые помещения являлись пустующими жилыми помещениями муниципального жилищного фонда, представил контррасчет на сумму 216197,19 руб.

Служба Республики Комистройжилтехнадзора письмом от 26.04.2021 (т. 1, л.д. 52) сообщила, что в отношении МКД, расположенного по адресу: <...>, в период с ноября 2020 года по январь 2021 года функции управления осуществляло ООО «Сантехмен».

В отзыве от 30.06.2021 (т. 1, л.д. 75-77) ответчик утверждает, что отсутствие в спорных домах отдельной системы горячего водоснабжения и отбор потребителями горячей воды из системы отопления через радиаторы отопления и подходящие к ним трубопроводы свидетельствует о не предоставлении и не потреблении коммунального ресурса «горячая вода» при содержании общего имущества в многоквартирном доме. Доказательств, подтверждающих существование отдельной системы горячего водоснабжения, подключенной к подающему и обратному трубопроводу системы отопления, в материалах дела не содержатся.

Определением суда от 28.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее КУМИ администрации МО ГО «Воркута»).

Заявлением от 01.09.2021 (т. 2, л.д. 1) истец уточняет исковые требования и просит взыскать с ответчика 230 243 руб. 51 коп. задолженности за ноябрь 2020 года за фактически поставленную тепловую энергию и теплоноситель без указанной в исковом заявлении оговорки «как пустующее муниципальное жилье».

В отзыве от 09.09.2021 (т. 2, л.д. 23-26) КУМИ АМОГО «Воркута» поясняет, что в спорный период ООО «Сантехмен» являлось исполнителем коммунальных услуг в спорных жилых помещениях, и на него возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в домах, находящихся в управлении данной организации.

В отзыве на иск от 04.10.2021 КУМИ АМОГО «Воркута» указал, что поддерживает позицию, изложенную в отзыве на иск от 09.09.2021.

Истец представил ходатайство от 04.10.2021 о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на требованиях настаивает.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом заявления от 01.09.2021.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Воркутинские ТЭЦ» (теплоснабжающей организацией) и ООО «Сантехмен» (потребителем) заключен договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) № ОО-ВТ-208-86053 от 26.08.2020, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде(мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель (пункт 1.1. договора) (л.д. 9-10, т. 1).

Плата за коммунальную услугу вносится на основании платежных документов, представляемых потребителю не позднее первого числа месяца, следующего за истекшем расчетным периодом, за который производится оплата (пункт 4.3 договора).

В силу пункта 7.1 договор действует со дня его подписания и действует до даты прекращения ресурсоснабжающей организацией предоставления коммунальных услуг потребителю.

Истец в спорный период осуществлял поставку тепловой энергии на объекты, находящиеся под управлением ООО «Сантехмен», расположенные по адресам: ул. Гагарина, <...>.

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела счет-фактуру № 190/86053/8899 от 30.11.2020, подробный расчет энергопотребления за спорный период, акт поданной-принятой тепловой энергии от 30.11.2020, подписанный истцом в одностороннем порядке (т. 1, л.д. 12-17).

Претензией от 20.01.2021 (л.д. 18, т. 1) истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления ресурса спорными помещениями в многоквартирных домах в спорный период в отсутствие заключенного договора подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Учитывая, что объектом теплоснабжения являются жилые помещения в многоквартирных жилых домах, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее – Правил № 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

В соответствии со ст. 161 и ч. 2 и 3 ст. 162 Жилищного кодекса РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно пункту 31 Правил № 354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

В силу пунктов 13 и 54 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

В соответствии с пунктом 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «г» - «ж» пункта 17 настоящих Правил, с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В силу пункта 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты «б» и «г» пункта 31 Правил № 354).

Материалами дела подтверждается и ООО «Сантехмен» не оспаривается, что оно являлось управляющей организацией в спорный период в отношении спорных домов.

С учетом изложенного ООО «Сантехмен» выступает лицом, ответственным перед ресурсоснабжающей организацией за оплату поставленного коммунального ресурса.

Доказательств заключения договоров ресурсоснабжения собственниками (нанимателями) помещений в дело не представлено.

С учетом того, что ответчиком по настоящему делу является управляющая организация ООО «Сантехмен», как исполнитель коммунальных услуг, сведения о переходе права собственности на жилые помещения, об их заселенности правового значения не имеют, в связи с чем доводы ответчика и третьего лица в указанной части суд считает несостоятельными.

Истец с учетом отзыва ответчика и третьего лица уточнил требования, исключив из расчета квартиры по следующим адресам: ул. Дончука, д. 8, кв. 30, д. 12, кв. 53, д. 14, кв. 115, ул. Чернова, <...>, а также уточнив период в отношении квартир по адресу: ул. Дончука, д. 14, кв. 115, ул. Дорожная, д. 5, кв. 67.

Согласно представленным документам объекты по адресу: ул. Дончука, д. 8, кв. 60, д. 12, кв. 73, ул. Дорожная, д. 5, кв. 29, ул. Шахтерская <...>, ул. Чернова, д. 10б, к. 242, 741, 743, 914 являлись пустующими.

Площадь объектов по адресу: ул. Чернова, д. 10б, к. 211, 224, 231, 331, 811, 831, 924, 944 определена на основании сведений, представленных КУМИ администрации МО ГО «Воркута», д. 10б, к. 823, 824 – на основании поквартирной карточки, представленной ответчиком.

Учитывая изложенное, суд отклоняет доводы ответчика.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик доказательства погашения задолженности в полном объеме не представил.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 230 243 руб. 51 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 26 015 руб., что подтверждается платежным поручением № 19616 от 21.09.2020.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 605 руб.

Государственную пошлину в размере 18 410 руб. следует возвратить истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сантехмен» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 230 243 руб. 51 коп. долга и 7 605 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 410 руб.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья В.В. Голубых