Решение от 4 июня 2020 г. по делу № А70-2414/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2414/2020
г. Тюмень
04 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 июня 2020 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому, Ханты-Мансийскому автономным округам (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 319723200054484)

о привлечении к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 30.12.2019;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 13.03.2020;

установил:

Управление Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому, Ханты-Мансийскому автономным округам (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) о привлечении к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ

Представитель Управления в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражал.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

27.01.2020 Управлением в ходе поведенной проверки были отобраны пробы мясной продукции, производимой Предпринимателя, изготовленные (дата выработки) 09.01.2020, которые были направлены на исследование в ФГБУ «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория».

11.02.2020 в Управление поступил протокол испытания от 05.02.2020 № 323МВ, которым установлено, что 09.01.2020 в одной из проб, а именно в полуфабрикате мясном рубленном категории Б, бифштекс рубленный замороженный ГОСТ 32951-2014 обнаружены бактерии листерии (listeria monocytogenes), которые в 25 гр. при нормативном значении не допускаются.

13.02.2020 в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении по признакам ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Учитывая, что в соответствии ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.43 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов, Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности.

Возражая против привлечения к административной ответственности, ответчик указывает, что вторая проба, находящаяся в распоряжении Предпринимателя была направлена на лабораторное исследование, по результатам которого было установлено отсутствие в образце продукции бактерии listeria monocytogenes, следовательно, отсутствует событие вменяемого правонарушения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за действия, предусмотренные ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечение энергетической эффективности и ресурсосбережения.

На основании ст. 46 Закона № 184-ФЗ требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

В соответствии ч. 1 ст. 36 Закона № 184-ФЗ ответственность за нарушение требований технических регламентов несет и изготовитель и продавец.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

Как установлено в ходе проверки, Предприниматель осуществляет производство мясной продукции по адресу: <...> км. Ялуторовского тракта, д. 7, стр. 5.

В соответствии с актом отбора проб (образцов) от 27.01.2020 у Управлением была отборны две пробы продукции - полуфабрикат мясной рубленый, категории Б, Бифштекс рубленый, замороженный ГОСТ 32951-2014 в количестве 5 кг. изготовленный 09.01.2020, сроком годности до 08.04.2020 для проведения лабораторных исследований.

Контрольная проба в количестве 1 кг. была пронумерована и опломбирована (номер сейф-пакета АВ 1011847) и направлена для исследования. Вторая проба в количестве 1 кг. была также пронумерована и опломбирована (номер сейф-пакета АВ 2315206) была оставлена на хранение у Предпринимателя по адресу места отбора проб.

По результатам исследования пробы (номер сейф-пакета АВ 1011847) составлен протокол испытаний от 05.02.2020 № 323МВ, которым установлено, что в полуфабрикате мясном рубленном категории Б, бифштекс рубленный замороженный ГОСТ 32951-2014 в 25 г. обнаружены бактерии листерии (listeria monocytogenes), что недопустимо согласно требованиям ТР ТС 021/2011.

ТР ТС 021/2011 устанавливает объекты технического регулирования; требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования; правила идентификации объектов технического регулирования; формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям настоящего технического регламента.

Приложением 1 ТР ТС 021/2011 установлены микробиологические нормативы безопасности (патогенные), в соответствии с которыми содержание показателя listeria monocytogenes в мясе и мясной продукции, субпродуктах, шпике свином и продуктах из него (кроме пищевой крови) при массе продукта 25г. не допускается.

11.02.2020 Управление в адрес Предпринимателя направило уведомления № 756 о выявлении у Предпринимателя, продукции, несоответствующий требованиям безопасности, в соответствии с которым Предпринимателю предписано предоставить документы о проведении контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве продукции.

Частью 1 ст. 38 Закона № 184-ФЗ установлено, что в течение десяти дней с момента получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов, если необходимость установления более длительного срока не следует из существа проводимых мероприятий, изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан провести проверку достоверности полученной информации. По требованию органа государственного контроля (надзора) изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан представить материалы указанной проверки в орган государственного контроля (надзора).

В отзыве ответчик указывает, что в порядке реализации положений ч. 1. 38 Закона № 184-ФЗ обратился в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» в целях проведения лабораторных испытаний контрольного образца, содержащегося в сейф-пакете АВ 2315206.

По результатам лабораторных исследований ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» был составлен протокол лабораторных испытаний от 19.02.2020 № 4159, в соответствии с которым в пробе не обнаружены бактерии listeria monocytogenes, что, по мнению ответчика, свидетельствует об отсутствии события вменяемого правонарушения.

Управление считает, что протокол лабораторных испытаний от 19.02.2020 № 4159, составленный ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области», не может подтверждать отсутствие события вменяемого правонарушения, поскольку из указанного протокола не усматривается, что предметом исследования являлась проба, предоставленная Предпринимателю (сейф-пакет № АВ 2315206).

Определением от 21.05.2020 ответчику было предложено документально подтвердить относимость протокола лабораторных испытаний от 19.02.2020 № 4159.

Судом установлено, что протокол лабораторных испытаний от 19.02.2020 № 4159, выполненный ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области», договор возмездного оказания услуг от 12.02.2020 № 0048856, ответ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» от 27.05.2020 не содержат информации о том, что лабораторному исследованию подвергалась именно проба из сейф-пакет № АВ 2315206.

При указанных обстоятельствах суд считает, ответчиком не подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами, что лабораторному исследованию, показавшему отсутствие бактериального загрязнения, подвергалась именно проба из сейф-пакета № АВ 2315206.

Таким образом, исследовав материалы дела, суд считает доказанным вменяемое нарушение требований ТР ТС 021/2011.

Согласно ст.1 Закона № 29-ФЗ безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Выявленные в ходе проверки нарушения являются потенциально опасными для потребителей. Допущенные нарушения, учитывая их характер, создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Учитывая изложенное выше, арбитражный суд считает, что Управлением доказано событие вменяемого Предпринимателю правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, статус ответчика как индивидуального предпринимателя предусматривает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения предпринимательской деятельности в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе о безопасности пищевой продукции. Следовательно, ответчик должен был осуществлять предпринимательскую деятельность с соблюдением технических регламентов и знать их требования.

Учитывая изложенное выше, суд считает, что, осуществляя предпринимательскую деятельность с нарушениями требований ТР ТС 021/2011, Предприниматель не предвидел возможности наступления вредных последствий, хотя должен был и мог их предвидеть.

Таким образом, суд считает установленной и доказанной материалами дела вину Предпринимателя в форме неосторожности.

Арбитражным судом установлено событие административного правонарушения, совершение его Предпринимателем, его вина, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, в связи с чем требование Управления о привлечении Предпринимателя к административной ответственности подлежит удовлетворению.

Нарушений порядка привлечения Предпринимателя к административной ответственности судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

В соответствии с санкцией ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, предусмотрено наказание в виде штрафа от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В письменных пояснениях Предприниматель просит суд снизить размер административного штрафа.

Частью 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Учитывая санкцию ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ (минимальный размер штрафа – 30 000 руб.), назначение штрафа в порядке ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не возможно.

Принимая во внимание общие правила назначения административного наказания, предусмотренные ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая характер выявленных нарушений требований технического регламента, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым подвергнуть Предпринимателя административному наказанию в виде штрафа в минимальном размере 30 000 руб.

Согласно представленной в материалы дела информации, административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Тюменской области (Управление Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам), ИНН <***>, КПП 720301001, КБК 08111601141019000140, ОКТМО 71701000, БИК 047102001, счет №40101810300000010005.

Административный штраф подлежит уплате в добровольном порядке в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу. Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Тюменской области.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (20.06.1979г.р., место рождения – г. Тюмень, зарегистрирован по адресу: <...> ИНН <***>, ОГРНИП 319723200054484, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 18.07.2019 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья Сидорова О.В.