Решение от 16 ноября 2017 г. по делу № А54-213/2017

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-213/2017
г. Рязань
16 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Матина А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строй-Союз" (ОГРН <***>; <...> лит. А пом. Н56)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Строй" (ОГРН <***>; <...>)

о взыскании задолженности по договору подряда №5 от 15.06.2015 в размере 850 338 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2015 по 17.01.2017 в размере 106 242 рублей 90 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 10.07.2017 сроком действия 1 год, личность установлена по предъявленному паспорту;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строй-Союз" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Строй" о взыскании задолженности по договору подряда №5 от 15.06.2015 в размере 850338 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2015 по 17.01.2017 в размере 106 977 рублей 45 копеек.

В материалы дела 20.03.2017 от истца поступило заявление об уточнении периода процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с которым, сторона просит взыскать с ответчика сумму долга по договору подряда №5 от 15.06.2015 в размере 850 338 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2015 по 17.01.2017 в размере 106 242 руб. 90 коп.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая изложенное, арбитражным судом уменьшение размера исковых требований принято.

21 апреля 2017 года от ответчика в материалы дела поступило заявление в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о фальсификации доказательств, а именно: договора подряда №5 от 15 июня 2015 года, актов выполненных работ №1 от 26.08.2015 г. и №2 от 28.08.2015 г.

В процессе рассмотрения спора по существу представитель ответчика заявил ходатайство о допросе ФИО3 в качестве свидетеля.

Представитель истца по заявленному ходатайству не возражал.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Свидетель ФИО3 предупрежден об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Со свидетеля взята подписка о том, что он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, за отказ или уклонение от дачи показаний, подписка свидетеля приобщена к протоколу судебного заседания.

В судебном заседании 02.05.2017 заслушан свидетель ФИО3, который дал пояснения и ответил на вопросы сторон и суда, пояснив, что им собственноручно подписывались договор подряда №5 от 15 июня 2015 года, акты выполненных работ №1 от 26.08.2015 г. и №2 от 28.08.2015 г., возражения ответчика, по его мнению связаны с нежеланием оплачивать выполненные работы. Показания зафиксированы на аудиозаписи судебного заседания, приобщенной к материалам дела.

Представитель истца заявил ходатайство о вызове в судебное заседание свидетелей граждан Р. Молдова - ФИО4 и ФИО5 Ходатайство о вызове в судебное заседание свидетелей судом рассмотрено и удовлетворено.

ФИО6 (личность установлена по предъявленному паспорту гражданина Р. Молдова) и ФИО5 (личность установлена по предъявленному паспорту гражданина Р. Молдова) разъяснено право воспользоваться услугами переводчика, также свидетель ФИО4 предупрежден об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Со свидетелей взята подписка о том, что он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, за отказ или уклонение от дачи показаний, подписка свидетеля приобщена к протоколу судебного заседания.

В судебном заседании 08.08.2017 заслушаны свидетели ФИО4 и ФИО5, которые дал пояснения о том, что являлись работниками на объекте, указанном истцом, работы выполнялись, однако оплаты не было. Показания зафиксированы на аудиозаписи судебного заседания, приобщенной к материалам дела.

Определением суда от 07.09.2017 суд приостановил производству по делу в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено эксперту ООО "Экспертное партнерство-Рязань" ФИО7 (390011, <...>).

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1) Кем, ФИО3 или иным лицом выполнена подпись на второй странице оригинала Договора подряда №5 от 15 июня 2015 года в графе «Директор ООО «Альфа-Строй»?

2) Кем, ФИО3 или иным лицом выполнена подпись на оригиналах актов выполненных работ №1 от 26.08.2015 г. и №2 от 28.08.2015 г. в графе «Директор ООО «Альфа-Строй»?

Срок проведения экспертизы установлен до 13.10.2017 года.

Через канцелярию суда в материалы дела 13.10.2017 года поступило заключение эксперта, выполненное экспертом ООО "Экспертное партнерство-Рязань" ФИО7.

Согласно выводам эксперта (т.2 л.д.55-56) на второй странице оригинала Договора подряда №5 от 15 июня 2015 года в графе «Директор ООО «Альфа-Строй» и на оригиналах актов выполненных работ №1 от 26.08.2015 г. и №2 от 28.08.2015 г. в графе «Директор ООО «Альфа-Строй» подпись выполнена ФИО3.

Согласно статье 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Принимая во внимание поступление в материалы дела заключения эксперта, арбитражный суд возобновил производство по настоящему делу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом последних уточнений, по заключению эксперта не возражал.

Ответчик в отзыве с заявленными требованиями не соглашается, указывает на невыполнение работ истцом, фальсификации договора и актов выполненных работ.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-СТРОЙ" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Строй-Союз" (Подрядчик) заключен договор №5 от 15.06.2015 (далее – Договор) (т.1 л.д. 12-14).

Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя, качественно и в срок, выполнить работы по заливке монолитных участков, кладки подпорной стены ПФМ-1, гидроизоляции ПФМ-1, устройство песчаной подушки и заливки подбетонки ПФМ-1 по адресу <...> (п. 1.1 Договора).

В соответствии с пунктом 1.2. Договора Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно пункту 1.3. Договора Работы предусмотренные настоящим договором, осуществляются Подрядчиком в следующие сроки :

- Начало работ : с 01.07.2015г.

- Окончание работ : до 30.09.2015г.

В соответствии с пунктом 2 Договора стоимость работ по заливке монолитных участков за 1 мЗ бетона составляет 4000 рублей. Гидроизоляция ПФМ-1 составляет 260 рублей за 1м2. Устройство песчаной подушки и заливки подбетонки ПФМ-1 составляет 1200 рублей за 1м2.

Срок Договора устанавливается с 15 июня 2015 года по 30 сентября 2015 года (п. 4.1 Договора).

Актами выполненных работ №1 от 26.08.2015 г. и №2 от 28.08.2015 г., подписанных добровольно сторонами подтверждается выполнение и принятие работ на сумму 456400 руб. и 393938 руб. соответственно (т.1 л.д. 17-18).

Принятые работы ответчиком не оплачены.

Истец обратился к ответчику с претензией 15.11.2016, которая была получена ответчиком, но оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось причиной обращения в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства ответчика по выполнению работ возникли из договора №5 от 15.06.2015, который является договором подряда и регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 720 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

В соответствии с нормами, регулирующими отношения, связанные с договором подряда, надлежащим доказательством сдачи результатов работ подрядчиком и принятия их заказчиком по смыслу ст. 64, 67, 68 АПК РФ, ст. 720 ГК РФ является акт выполненных работ, подписанный сторонами.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему их результата подрядчиком.

Факт выполнения истцом работ на общую сумму 850338 руб. 00 коп. подтверждается актами выполненных работ №1 от 26.08.2015 г. и №2 от 28.08.2015 г., подписанных добровольно сторонами на сумму 456400 руб. и 393938 руб. соответственно.

Доказательств оплаты работ, во исполнение условий договора, ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение названной правовой нормы доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся задолженности в сумме 850338 руб. 00 коп., ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем, ответчик в силу статьи 9 АПК РФ непосредственно несет риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что на день рассмотрения спора доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 850338 руб. 00 коп. , обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что директором ФИО3 не подписывались Договор и акты выполненных работ, а также о том, что работы выполнялись самостоятельно ответчиком опровергаются свидетельскими показаниями ФИО3, выводами эксперта, свидетельскими показаниями ФИО4 и ФИО5. Представленные в материалы дела копии журнала работ и акты освидетельствования скрытых работ содержат сведения о выполнении ответчиком работ в 2014 году, не указанных в договоре и в иные периоды (работы по Договору выполнялись в 2015 году), в связи с чем судом не принимаются в качестве обоснованных. Отсутствие оттисков печати на Договоре и актах выполненных работ при отсутствии такого требования в договоре и подтверждении действительности подписи директора ответчика, не свидетельствует, по мнению суда, о недействительности Договора и актов.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2015 по 17.01.2017 в размере 106 242 рублей 90 копеек.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненный истцом, судом проверен и признан верным. Ответчиком расчет не оспаривается, контррасчет не представлен.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств установлен судом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2015 по 17.01.2017 в размере 106 242 рублей 90 копеек. подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Иные доводы ответчика судом рассмотрены, оценены и не принимаются в качестве обоснованных, как не влияющие на результат рассмотрения настоящего спора.

Определением от 27.02.2017 обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Союз" предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения окончательного судебного акта.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика и взыскиваются в доход федерального бюджета в сумме 22 132 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Строй" (ОГРН <***>; <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Союз" (ОГРН <***>; <...> лит. А пом. Н56) задолженность по договору подряда №5 от 15.06.2015 в размере 850338 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2015 по 17.01.2017 в размере 106 242 рублей 90 копеек.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Строй" (ОГРН <***>; <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 132 руб.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Строй" (ОГРН <***>; <...>) с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области денежные средства в размере 8 000 руб., уплаченные по платежному поручению № 83 от 20.04.2017.

4. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области на расчетный счет ООО "Экспертное партнерство-Рязань" (390011, <...>) по реквизитам, указанным в счете №61 от 10.10.2017, в счет выплаты вознаграждения эксперту денежные средства в сумме 5 000 руб., уплаченные по платежному поручению № 83 от 20.04.2017.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.В. Матин