Решение от 19 июня 2025 г. по делу № А75-20896/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20896/2024
20 июня 2025 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кокориной К.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СГС Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 13.09.2011, адрес: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 434 984 руб. 61 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 28.05.2025 (онлайн),

от ответчика – ИП ФИО1 лично (по паспорту), ФИО3 по доверенности от 02.09.2024 (до перерыва – не явились, после перерыва – онлайн),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СГС Групп» (далее – истец, общество, ООО «СГС Групп») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по договору субаренды нежилых помещений от 15.09.2024 № ОДА-910/21 в размере 1 434 984 руб. 61 коп., в том числе задолженности по арендной плате за период с 01.08.2024 по 31.10.2024, переменной арендной плате за период с 01.02.2024 по 31.10.2024, штрафов за нарушение Правил для субарендаторов в размере 60000 руб., расходов на оплату госпошлины за государственную регистрацию дополнительного соглашения к договору в размере 1000 руб.

Определением суда от 17.10.2024 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором выразил несогласие с заявленными требованиями, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Определением от 16.12.2024, в связи с поступлением от ответчика отзыва на исковое заявление, в котором ответчик выразил несогласие с заявленными требованиями, а также принимая во внимание уточнение размера исковых требований, необходимостью представления сторонами дополнительных пояснений и документов, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 05.02.2025.

От истца поступили дополнительные пояснения (л.д. 26-27, 44-45, 60-62).

10.03.2025 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 01.07.2024 по 31.10.2024 в размере 1 486 788 руб. 16 коп. (л.д. 42)

Протокольным определением от 23.04.2025 судебное заседание отложено на 20.05.2025.

13.05.2025 (зарегистрировано канцелярией суда 24.09.2024) от истца вновь поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 01.02.2024 по 31.10.2024 в размере 1 415 287 руб. 77 коп. (л.д. 58).

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Возражая против иска, в представленном ответчиком отзыве на исковое заявление, ответчик утверждает, что освободил помещение 03.10.2024, передал ключи от помещения и направил в адрес истца акт сдачи-приемки помещений 07.10.2024. В последствии, в контррасчете, направленном ответчиком 19.05.2025 (п. 2,3,4, 9), ответчик пояснил, что не согласен с доводами истца об оплате Арендной платы по договору, так как уведомил о расторжении договора с 01.08.2024, в связи с чем, считает, что не должен был оплачивать Арендную плату и иные обязательные платежи за последующие периоды начиная с 01.08.2024 (л.д. 12-14).

Ответчик представил возражение на уточненные исковые требования (поступило посредством системы «Мой арбитр» 19.05.2025).

В судебное заседание явился представитель истца, явка обеспечена посредством веб-конференции.

Судом также удовлетворено ходатайство ответчика об участии представителя в судебном заседании путем веб-конференции. Между тем, при открытии судом судебного заседания в режиме онлайн-заседания посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» ответчиком не обеспечено подключение к каналу связи. Установив, что средствами связи суда воспроизведены видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, ответчику обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не реализована последним по причинам, находящимся в сфере его контроля (на его стороне отсутствовали аудио- и видеосигнал), суд, руководствуясь статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в присутствие представителя истца.

Представитель истца поддержал исковые требования, с учетом уточненной редакции требований.

Протокольным определением в судебном заседании, состоявшемся 20.05.2025, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 03.06.2025.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в указанное время в том же составе суда, с участием представителей истца и ответчика, а также ИП ФИО4 посредством веб-конференции.

Истец заявленные требования поддержал, по его ходатайству к материалам дела приобщены дополнительные документы, с учетом уточнения исковых требований за исх.№92 от 29.04.2025, направленных в суд 14.05.2025, представитель просил взыскать с ответчика задолженность по договору субаренды по арендной плате за период с 01.08.2024 по 31.10.2024, переменной арендной плате за период с 01.02.2024 по 28.02.2024 и с 01.09.2024 по 31.10.2024, штрафов за нарушение Правил для субарендаторов, расходов на оплату госпошлины в общей сумме 1 415 287 руб.

Ответчик и его представитель, исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзыве. Пояснили, что 02.06.2025 платежным поручением № 182 произведена оплата госпошлины за государственную регистрацию дополнительного соглашения к договору в размере 1000 руб.

Представитель истца подтвердил произведенную ответчиком оплату, на основании чего просил принять устное уточнение исковых требований в указанной части и удовлетворить исковые требования с учетом произведенной ответчиком оплаты, в общем размере 1 414 287 руб. 77 коп.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточнение исковых требований истца. Приобщил к материалам дела контррасчет и дополнительные документы по делу, предоставленные ответчиком до начала открытия судебного заседания.

Изучив доводы иска, отзыва на иск, заслушав представителей истца и ответчика, а также предпринимателя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «СГС групп» (арендодатель) и ИП ФИО1 (субарендатор) 15.09.2021 был заключен договор субаренды нежилых помещений №ОДА-910/21 (далее - договор), согласно которому ООО «СГС групп» передает, а ИП ФИО1 принимает за плату во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 199,2 м.кв., расположенные в ТЦ «Сургут Сити Молл» по адресу: РФ, ХМАО-Югра, <...> (далее – объект аренды).

Объект субаренды передан арендатору обществом с ограниченной ответственностью «УК Сургутгазстрой» ФИО5 паевым инвестиционным фондом недвижимости «Активис Девелопмент Груп» на основании договора аренды нежилого помещения №03-А/2012 от 08.11.2012, зарегистрированного в Управлении федеральной службы кадастра и картографии по ХМАО-Югре.

Предметом заключенного договора аренды является передача во временное владение и пользование части здания торгово-развлекательного центра, сведения о помещениях, подлежащих передаче в аренду обозначены на Плане объекта аренды.

В соответствии с указанным Планом, помещение, являющиеся объектом субаренды по договору субаренды №ОДА-910/21 от 15.09.2021, входит в состав арендованного имущества. Таким образом, арендатор управомочен на сдачу в субаренду нежилого помещения и заключение договора субаренды.

Договор подписан сторонами, в нем согласованы все существенные для сторон условия.

Помещение передано в субаренду по акту приема-передачи 03.03.2022.

Срок субаренды и договора ограничен тремя годами с даты подписания сторонами акта приема-передачи, т.е. договор считается заключенным и действует по 03.03.2025.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды нежилого помещения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 4 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда зданий и сооружений), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств по передаче имущества в пользование ответчику по договору субаренды. После принятия имущества у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

Разделом 3 договора предусмотрена оплата субарендатором арендной платы, которая состоит из фиксированной арендной платы, оборотной арендной платы и сервисного сбора, ставка фиксированной арендной платы составляет 950 рублей за м.кв. расчетной площади, кроме того НДС, Ставка сервисного сбора составляет 610 рублей 00 копеек за м.кв. расчетной площади, кроме того НДС.

В пункте 3.1.4. договора, стороны установили, что величина расчетной площади, применяемой для расчета Арендной платы по договору, составляет 207,5 кв.м.

Пунктом 3.3. договора установлено, что начиная с первого дня тринадцатого месяца срока субаренды, исчисляемого с даты подписания сторонами акта приема передачи помещения, фиксированная арендная плата и сервисный сбор подлежат ежегодной индексации в сторону увеличения на величину, равную величине роста индекса потребительских цен на товары и услуги в целом по Российской Федерации, который устанавливается федеральной службой государственной статистики и публикуется на сайте https://rosstat.gov.ru/, но не менее 6%. При этом для расчета процента роста индекса потребительских цен принимаются данные, опубликованные на вышеуказанном сайте на дату выставления счета, в % по отношению к соответствующему календарному месяцу предыдущего календарного года. Стороны установили, что порядок изменения платежей, предусмотренный настоящим пунктом путем индексации, не требует заключения дополнительного соглашения об индексации платежей по настоящему договору.

Согласно официально опубликованным на сайте Федеральной службы государственной статистики (https://rosstat.gov.ru//) данным, индекс потребительских цен на товары и услуги за предшествующие 12 календарных месяцев (январь 2022 в % к январю 2023) составил 111,77%. Индекс инфляции составил 11,77%.

Таким образом, ставка фиксированной арендной платы и сервисного сбора с 04.03.2023 составили 1061 руб.82 коп., и 681 руб.80 коп. соответственно.

Согласно официально опубликованным данным на сайте Федеральной службы государственной статистики (https://rosstat.gov.ru//), индекс потребительских цен на товары и услуги за предшествующие 12 календарных месяцев (январь 2023 в % к январю 2024) составил 107,44%. Индекс инфляции составил 7,44%.

Таким образом, ставка фиксированной арендной платы и сервисного сбора с 04.03.2024 составили 1140 руб.82 коп., и 732 руб. 53 коп. соответственно.

Согласно дополнительному соглашению от 25.04.2024 к договору, в период с 01.04.2024 по 30.09.2024 ставка фиксированной арендной платы и сервисного сбора составили 1061 руб.82 коп., и 681 руб. 80 коп. соответственно, кроме того НДС. Сумма арендной платы в период с 01.04.2024 по 30.09.2024 составила 434 161 руб. 38 копеек, в т.ч. НДС в месяц.

По истечению периода действия дополнительного соглашения от 25.04.2024, с 01.10.2024 ставка фиксированной арендной платы и сервисного сбора составили 1 140 руб.82 коп., и 732 руб. 53 коп. соответственно. Сумма арендной платы с 01.10.2024 составила 466 464 руб. 16 копеек, в т.ч. НДС в месяц.

В соответствии с пунктом 3.4.2. договора субарендатор оплачивает арендную плату (в части фиксированной арендной платы и сервисного сбора) независимо от факта получения счета на оплату до 5-го числа расчетного месяца.

За период с 01.08.2024 по 31.10.2024 включительно арендатором были выставлены счета на оплату арендной платы (в части фиксированной арендной платы и сервисного сбора) на общую сумму 1 334 786 руб. 92 коп., которые не были оплачены субарендатором:

- счет №ССМ-Арч-18407 от 18.07.2024 за август 2024 на сумму 434 161 руб. 38 коп.;

-счет №ССМ-Арч-18872 от 21.08.2024 за сентябрь 2024 на сумму 434 161 руб. 38 коп.;

-счет №ССМ-Арч-19661 от 18.09.2024 за октябрь 2024 на сумму 466 464 руб. 16 коп.

Как указывает истец, с учетом имеющейся у субарендатора переплаты за предыдущий период в размере 32 302 руб. 78 коп., задолженность по указанным выше счетам составляет 1 302 484 руб. 14 коп.

Кроме того, согласно пунктам 3.4.6., 3.4.7. договора, субарендатор оплачивает переменную арендную плату, связанную с расходами на коммунальные платежи, ежемесячно не позднее 5 рабочих дней с момента получения субарендатором от арендатора универсального передаточного документа за прошедший месяц, который субарендатор обязан получить непосредственно у арендатора.

За период с 01.09.2024 по 31.10.2024 включительно арендатором были выставлены счета на оплату переменной арендной платы на общую сумму 51 803 руб. 25 коп., которые не были оплачены субарендатором:

- №ССМ-ПрЧ-21035 от 18.11.2024 - за сентябрь 2024 на сумму 33 523 руб. 25 коп.;

- №ССМ-ПрЧ-20264 от 15.10.2024 - за октябрь 2024 на сумму 18 280 руб. 00 коп.

Кроме того, не полностью оплачен счет №ССМ-ПрЧ-15314 от 18.03.2024 на оплату переменной арендной платы за период с 01.02.2024 по 28.02.2024 на сумму 08 коп.

Доказательств оплаты указанных выше счетов ответчиком не предоставлено.

Доводы ответчика о досрочном освобождением помещения до 31.10.2024 не подтверждены надлежащими доказательствами, при этом, бремя доказывания возврата арендованного имущества возлагается на арендатора. Соответственно, арендатор должен предоставить акт возврата имущества, подписанный арендодателем или надлежаще уполномоченным им лицом, само по себе фактическое освобождение арендатором арендованного помещения до истечения установленного договором срока аренды или до наступления юридического факта прекращения аренды по основанию, установленному законом или договором, не освобождает арендатора об обязанности по внесению арендной платы.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 13 Информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», следует, что досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Данная правовая позиция подтверждена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2016 № 306-ЭС16-3858.

При этом, судом установлено и подтверждено материалами дела соблюдение истцом процедуры одностороннего отказа от исполнения договора с 01.11.2024 на основании пунктов 9.4., 9.5. договора за систематическое нарушение субарендатором условий оплаты (письмо за исх.№934 от 14.10.2024).

Материалами дела подтверждено, что уведомление о расторжении договора было направлено в адрес субарендатора заказным письмом с описью вложения 15.10.2024, почтовый идентификатор № 80081302940658, согласно отчету с официального сайта Почты России, письмо прибыло в место вручения и, согласно статье 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, считается доставленным субарендатору 16.10.2024.

Суд считает, что довод ответчика об обязанности истца осуществить зачет внесенного им по договору обеспечительного платежа, в счет оплаты задолженности по договору в размере 466 464 рубля 16 копеек противоречит пункту 4.3. договора, согласно которому, в случае расторжения договора ранее окончания срока его действия по вине или инициативе субарендатора, обеспечительный платеж удерживается арендатором в полном объеме в качестве штрафа, а также пункту 9.5. договора, который устанавливает право арендатора на удержание обеспечительного платежа в качестве штрафа в случае наличия оснований для расторжения договора, предусмотренных пунктом 9.4. договора.

Довод ответчика о нарушении истцом существенных условий договора, суд считает неподтвержденным материалами дела, ответчик не смог пояснить, какое условие договора было нарушено истцом. Требование, о расторжении договора в порядке статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением его существенных условий, ответчиком не заявлялось.

Таким образом, суд считает обоснованным требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.08.2024 по 31.10.2024, переменной арендной плате за период с 01.02.2024 по 28.02.2024 и с 01.09.2024 по 31.10.2024 включительно, на общую сумму 1 354 287 руб. 77 коп.

Кроме того, на основании пунктов 2.3.10, 2.3.21., 6.12 договора, пунктов 2.3., 5.7., 5.15., 20.1 Правил для субарендаторов, актов о нарушении Правил для субарендаторов №242/2024 от 01.08.2024, №245/2024 от 02.08.2024, субарендатору были направлены претензии и выставлены штрафы на общую сумму 60 000 руб. 00 коп. Подтверждения оплаты указанных штрафов ответчиком не предоставлено.

В материалы дела, истцом предоставлены Правила для субарендаторов от 15.09.2021 подписанные сторонами, а также подтверждения нарушения положений Правил субарендатором (фотоотчеты).

Довод ответчика об отсутствии нарушений Правил для субарендаторов в части противопожарной безопасности, зафиксированных в актах №242/2024 от 01.08.2024, противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам, подтверждающим загромождение в помещении субарендатора эвакуационного прохода оборудованием, что является нарушением подпункта «б» пункта 27, пункта 28 Постановления Правительства №1479 «О противопожарном режиме» (в ред. подпункта «б» пункта 13 Постановления Правительства РФ от 24.10.2022 № 1885 «О внесении изменений в Правила противопожарного режима в Российской Федерации»), пункта 4.1.2. положения Приказа МЧС России от 19.03.2020г. №194 «Об утверждении свода правил СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы». Факт загромождения ответчиком не оспаривается.

Возражения ответчика о необоснованном начисления штрафа на основании акта № 245/2024 от 02.08.2024, в связи с тем, что условие пункта 2.3.21 о соблюдении субарендатором Правил для субарендаторов, является ничтожным, так как противоречит действующему законодательству, суд отклоняет, так как данный вывод противоречит положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В данном случае, стороны согласовали заключение договора, включив в него условие о соблюдении субарендатором Правил для субарендаторов (пункт 2.3.21 договора), а также условия о мерах ответственности, применяемой арендатором при несоблюдении субарендатором Правил (пункт 6.12. договора).

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании штрафов на сумму 60 000 руб. 00 коп.

Учитывая вышеизложенное, суд считает обоснованными требования истца на общую сумму 1 414 287 руб. 77 коп.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина по платежным поручениям №1550 от 09.10.2024, №365 от 04.03.2025 в размере 69 604 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

принять к рассмотрению уточнение исковых требований.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СГС Групп» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СГС Групп» задолженность по договору субаренды от 15.09.2021 № ОДА-910/21 в размере 1 414 287 руб. 77 коп., а также 69 604 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.Ю. Яшукова