Решение от 12 марта 2024 г. по делу № А84-12403/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-12403/2023
12 марта 2024 г.
г. Севастополь



Решение принято путем подписания резолютивной части решения 28.02.2024.

Мотивированное решение по заявлению ответчика составлено 12.03.2024.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Арена Трейд» (далее – истец; ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Крым, г. Симферополь) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик; ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

20.12.2023 в Арбитражный суд города Севастополя поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Арена Трейд» о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по договору от 19.06.2017 №1906/2Об в размере 152 557,00 руб. – залоговая стоимость возвратного оборудования по Договору, а также судебных издержек.

Определением от 27.12.2023 исковое заявление принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 228 АПК РФ лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 26.01.2023 включительно представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и отзыв на исковое заявление (ответчику), а в срок до 19.02.2023 включительно – дополнительно документы, содержащие объяснения по существу исковых требований и возражений в обоснование своей позиции.

25.01.2024 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме, по тем основаниям, что между сторонами было подписано Соглашение от 21.12.2021 и все обязательства с его стороны выполнены в полном объеме.

Решением арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения 28.02.2024, исковые требования удовлетворены.

Вышеуказанное решение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" согласно п.1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

01.03.2024 от ответчика поступило заявление о составлении мотивировочного решения Арбитражного суда г. Севастополя по настоящему делу №А84-12403/2023.

Судом рассмотрено дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 АПК РФ.

Вынося резолютивную часть решения и данное мотивированное решение в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также исследовав и оценив доказательства по делу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования ООО «Арена Трейд» подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 19.06.2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «АРЕНА ТРЕЙД» (далее - Арендодатель, ООО «АРЕНА ТРЕЙД») и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Арендатор, ИН ФИО1) заключен Договор аренды и обслуживания пивного оборудования №1906/2Об (далее - Договор аренды).

В соответствии с п. 1.1 Договора аренды, Арендодатель предоставляет за обусловленную Сторонами договора плату во временное владение и пользование Арендатора оборудование (далее именуется - «арендуемое имущество»), которое будет использовано последним в своих производственных целях и целях получения коммерческих результатов в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными оборудования (имущества), передаваемого в аренду.

На основании Договора аренды, ООО «АРЕНА ТРЕЙД» передало ИП ФИО1 во временное владение и пользование следующее оборудование:

- по Акту приема-передачи № ОБУТ-584 от 20.06.2017: охладитель 4с в количестве 1 шт. залоговой стоимостью 28 000,00 руб.; колонна 4с в количестве 2 шт. залоговой стоимостью 17 000,00 руб.; кран пивной белый в количестве 4 шт. залоговой стоимостью 8 400,00 руб.; медальон белый овал (мет) в количестве 4 шт. залоговой стоимостью 3 000,00 руб.; редуктор в количестве 1 шт. залоговой стоимостью 3 300,00 руб.; переходник на баллон 6 кг в количестве 1 шт. залоговой стоимостью 300,00 руб.; микроматик флеш в количестве 2 шт. залоговой стоимостью 4 300,00 руб.; микроматик усеченный флеш в количестве 2 шт. залоговой стоимостью 5 100,00 руб.; каплесборник металлический в количестве 1 шт. залоговой стоимостью 1 650,00 руб;

- по Акту приема-передачи №ОБУТ-617 от 24.06.2017: стол «Жигули» в количестве 5 шт. залоговой стоимостью 25 635,00 руб.; стул «Жигули» в количестве 20 шт. залоговой стоимостью 37 900,00 руб;

- по Акту приема-передачи №ОБУТ-643 от 30.06.2017: стол «Жигули» в количестве 5 шт. залоговой стоимостью 25 635,00 руб.; стул «Жигули» в количестве 20 шт. залоговой стоимостью 37 900,00 руб.

- по Акту приема-передачи №ОБУТ-642 от 30.06.2017: зонт в сборе в количестве 4 шт. залоговой стоимостью 84 120,00 руб.; подставка под зонт в количестве 4 шт. залоговой стоимостью 1 820,00 руб.

- по Акту приема-передачи №ОБУТ-674 от 07.07.2017: камни для зонтов в количестве 12 шт. залоговой стоимостью 2 700,00 руб.

- по Акту приема-передачи №ОБУТ-770 от 28.07.2017: камни для зонтов в количестве 4 шт. залоговой стоимостью 900,00 руб.

- по Акту приема-передачи №ОБУТ-780 от 03.08.2017: микроматик флеш в количестве 1 шт. залоговой стоимостью 2 150,00 руб.

Всего передано оборудования на общую сумму 289 810,00 руб.

Согласно п. 3.2., 3.4. Договора, Арендатор обязуется обеспечить сохранность оборудования, нести расходы связанные с его эксплуатацией, а также поддерживать его в исправном состоянии с момента передачи оборудования арендатору и до возврата оборудования арендодателю.

В соответствии с п. 2.10 Договора и условий, оговоренных в Актах приема-передачи №ОБУТ-584 от 20.06.2017, №ОБУТ-617 от 24.06.2017, №ОБУТ-643 от 30.06.2017, №ОБУТ-642 от 30.06.2017, №ОБУТ-674 от 07.07.2017, №ОБУТ-770 от 28.07.2017 и №ОБУТ-780 от 03.08.2017 стороны пришли к соглашению, что в случае его утери, порчи или механического повреждения Арендатор обязан компенсировать Арендодателю залоговую стоимость оборудования.

Как указывает истец, переданное ИП ФИО1 оборудование возвращено частично на сумму 137 253,00 рублей (согласно копий накладных от 03.08.2017 и Актов возвращаемого оборудования №ОБУТ-974 от 13.12.2021 и №ОБУТ-990 от 20.12.2021), залоговая стоимость невозвращенного оборудования составляет 152 557,00 руб. (Акт сверки по возвратному оборудованию от 26.10.2023).

В соответствии с п. 11.5. Договора, настоящий договор может быть досрочно расторгнут в одностороннем порядке по инициативе Арендодателя с обязательным предварительным извещением Арендатора в срок не менее чем за 3 дня до даты расторжения договора.

ООО «АРЕНА ТРЕЙД» в адрес ИП ФИО1 направлено уведомление от 04.09.2023 № 130 о расторжении Договора аренды и обслуживания пивного оборудования от 19.06.2017 № 1906/2Об и претензия от 04.09.2023 № 129 с требованием о возврате оборудования, а в случае утери, порчи или повреждения оплатить его залоговую стоимость в размере 153 037,00 руб.

Уведомление и претензия ИП ФИО1 не получены и возвращены ООО «АРЕНА ТРЕЙД», в связи с истечением срока хранения.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основание для обращения истца в суд с данным иском.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 2 ст. 616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

На основании п. 5 ст. 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Невозвращение арендованного имущества или его возвращение в состоянии, не удовлетворяющем требованиям ст. 622 ГК РФ, влекут последствия, обязывающие должника в силу норм ст. 393 ГК РФ, возместить кредитору убытки, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Как уже указывалось ранее, ответчиком оборудование не возвращено, уведомление о расторжении договора с требованием вернуть арендованное оборудование оставлено без удовлетворения, в связи с чем, суд приходит к выводу, что указанное имущество является утраченным, поскольку выбыло из его законного владения без наличия законных оснований, а ответчик обязан возместить Истцу убытки в размере залоговой стоимости утраченного имущества (определение Верховного суда РФ от 13.01.2021 № 304-ЭС20-21099 по делу № А75-22247/2019).

Однако, суд не может принять во внимание отзыв ответчика, поскольку приобщенное к материалам дело Соглашение от 21.12.2021 относится к Договору аренды и обслуживания пивного оборудования от 19.07.2017 №1908/09Об, а не к рассматриваемому в настоящем деле Договору аренды и обслуживания пивного оборудования от 19.06.2017 №1906/2Об.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору от 19.06.2017 №1906/2Об в размере 152 557,00 руб. – залоговая стоимость возвратного оборудования по Договору, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из представленных материалов следует, что между ООО «Арена Трейд» и ИП ФИО2 заключен договор оказания юридических услуг от 20.03.2023 № 21, согласно пункта 1.1 исполнитель обязуется на условиях и в порядке, установленных настоящим договором, оказать Заказчику юридические услуги.

Факт оказания юридической помощи по представительству интересов истца подтверждается платежным поручением № 1259 от 15.11.2023, в соответствии с которым обществу оказана юридическая помощь по Договору.

Представленными документами подтверждается факт несения обществом расходов на оплату услуг представителя и связь этих расходов с делом № А84-12403/2023.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, приняв во внимание обстоятельства настоящего дела, объем фактически оказанных представителем услуг в суде первой инстанции, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд считает требования истца о взыскании расходов подлежащими удовлетворению в размере 10 000,00 руб.

Таким образом, требования ООО «Арена Трейд» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 5 577,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арена Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Крым, г. Симферополь) задолженность по договору от 19.06.2017 №1906/2Об в размере 152 557,00 руб. – залоговая стоимость возвратного оборудования по Договору, а также судебных издержек в размере 10 000,00 руб., а также государственную пошлину в размере 5 577,00 руб.

Согласно п. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.


Судья

О.В. Минько