Решение от 16 февраля 2026 г. АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


17 февраля 2026 года

Дело №

А55-34376/2025


Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 февраля 2026 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Хабибуллиной Л.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Королевым Н.С.

рассмотрев в судебном заседании 03 февраля 2026 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ОПОРА"

к Департаменту управления имуществом городского округа Самара

о взыскании 30 066 руб. 39 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился

от ответчика – не явился

В судебном заседании объявлялся перерыв с 27.01.2025 до 03.02.2026 на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОПОРА" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, в котором, с учетом принято судом уменьшения размера исковых требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать с Департамента управления имуществом городского округа Самара 30 066 руб. 39 коп., в том числе задолженность 22 683 руб. 82 коп., пени 7382 руб. 57 коп.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе путем размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Копии определений по настоящему делу направлялись арбитражным судом сторонам, в том числе ответчику по юридическому адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ посредством направления электронного заказного письма. Согласно сведениям с официального сайта "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащимся в разделе "Отслеживание почтовых отправлений" (почтовый идентификатор отправления 80408415949390), направленная ответчику корреспонденция вручена адресату 13.01.2026.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Истец, с учетом доводов, изложенных в отзыве, заявил об уменьшении размера исковых требований до 30 066 руб. 39 коп. Данное заявление принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обосновывая заявленные требования, истец указывает на то, что ООО "Опора" в соответствии с договором управления от 13.05.2019 и на основании реестра лицензий Государственной жилищной инспекции Самарской области с 01.08.2019 осуществляет деятельность по предоставлению услуг собственникам жилых и нежилых помещений по управлению многоквартирным домом по адресу: <...> д 15 в многоквартирных домах.

Департамент управления имуществом городского округа Самара осуществляет право собственности в отношении жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности по адресу: <...> д 15, кв. 35. Данная квартира учтена в реестре муниципального имущества городского округа Самара.

Право собственности муниципального образования городского округа Самара на вышеуказанную квартиру подтверждается и выпиской из ЕГРН.

Кроме того, согласно ответу на запрос Департамента управления имуществом городского округа Самара от 22.03.2022 №15-07-39/12853 квартира по вышеуказанному адресу учтена с 24.10.2019 в реестре муниципального имущества и является пустующей.

Истец указывает, что Департамент управления имуществом городского округа обязанность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту, коммунальных услуг общего имущества не осуществляет, в связи, с чем у ответчика образовалась задолженность за период с 01.08.2019 по 01.04.2025 в размере 44 972 руб. 16 коп.

Истцом была направлена в адрес ответчика претензия №244 от 27.02.2024 с требованием об оплате суммы задолженности. Однако, требование, изложенное в претензии, ответчиком исполнено не было, что послужило истцу основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, и плату за коммунальные услуги.

В силу норм ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статьях 244 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению. Аналогичное требование закреплено в ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Расчет ежемесячной задолженности за каждый соответствующий период, по каждой квартире, в соответствии с метражом площади занимаемой ответчиком и тарифами на обслуживание истцом представлен, суд находит его правильным.

В рассматриваемом случае к отношениям сторон за указанный период применимы нормы ст. 1102 и ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что лицо, неосновательно воспользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

С учетом вышеизложенного ответчик был обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию общего имущества. Поскольку такого возмещения не происходило, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца, подлежащее возврату на основании норм ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на исковое заявление, в котором заявил о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию за период с 01.09.2020 по 22.08.2022.

С учетом указанного довода ответчика истцом представлено заявление об уменьшении размера исковых требований, в котором истец просит суд взыскать с ответчика 30 066 руб. 39 коп., в том числе задолженность за период с 22.09.2022 по 01.04.2025 в размере 22 683 руб. 82 коп., пени в размере 7382 руб. 57 коп. Данное заявление принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Также ответчик в отзыве указывает на то, что собственником жилого помещения является муниципальное образование городской округ Самара, а Департамент управления имуществом городского округа Самара лишь осуществляет полномочия по управлению и распоряжения имуществом городского округа Самара. Суд отклоняет данный довод ответчика, поскольку ответчик является уполномоченным органом в сфере владения, пользования и распоряжения указанным имуществом, что подразумевает несение бремени расходов на его содержание.

Суд также отклоняет довод ответчика о том, что, поскольку в спорный период спорное помещение являлось пустующим, соответственно, задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт отсутствует.

Обязанность по оплате коммунальных услуг за содержание общего имущества в многоквартирном доме предусмотрена ст. ст. 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации вне зависимости от потребления коммунальных услуг в конкретной квартире.

При наличии у ответчика сведений об отсутствии в спорном жилом помещении проживающих лиц и отсутствии необходимости в энергоснабжении, водоснабжении, отоплении спорного жилого помещения, последний имел право своевременно отказаться от предоставления коммунальной услуги, инициировав ограничение режима потребления в порядке подпункта "е" п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, п. п. 77 - 83 Постановления Правительства РФ от 08 августа 102 года N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации"), ст. 21 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Вместе с тем доказательства, подтверждающие обращения ответчика к истцу с заявлением об отсутствии проживающих в жилых помещениях граждан, о прекращении энергоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения в спорный период, не представлены.

Само по себе то, что помещение является пустующими и не предоставлено в пользование, не означает полного отсутствия потребления коммунального ресурса.

В силу положений п. 2 ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

При этом в любом случае согласно части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем доводы департамента относительно неиспользования помещений подлежат отклонению как несостоятельные.

Ответчик также указал, что в адрес Департамента управления имуществом городского округа Самара платежные документы за спорный период истцом не направлялись.

Рассмотрев доводы ответчика, суд учитывает, что обязанность по оплате за содержание помещения возложена на собственника или иного законного владельца в силу закона и неполучение платежных документов от ресурсоснабжающей организации, отсутствие денежных средств в бюджете на соответствующие цели не является основанием для освобождения собственника помещения от оплаты.

Кроме того, как указано выше, Департамент управления имуществом городского округа Самара осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом городского округа Самара, а неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При вышеуказанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности 22 683 руб. 82 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени 7382 руб. 57 коп. Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Проверив расчет истца, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, начальная дата начисления пени определена истцом с учетом обстоятельств дела.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, требования истца о взыскании с ответчика пени 7382 руб. 57 коп. следует удовлетворить.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Департамента управления имуществом городского округа Самара (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ОПОРА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 30 066 руб. 39 коп., в том числе задолженности 22 683 руб. 82 коп., пени 7382 руб. 57 коп., а также 10 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Л.Р. Хабибуллина