Решение от 9 июня 2020 г. по делу № А59-6282/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-6282/2019
г. Южно-Сахалинск
09 июня 2020 года
Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 02.06.2020, решение суда в полном объеме изготовлено 09.06.2020.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Электросервис» городского округа «Город Южно-Сахалинск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Призма» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договорам поставки в размере 7 484 571 рубль 94 копейки, неустойки в размере 461 299 рублей 40 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 62 729 рублей,

При участии: от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 08.08.2019; от ответчика – не явился;

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Электросервис» городского округа «Город Южно-Сахалинск» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Призма» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договорам поставки в размере 7 484 571 рубль 94 копейки, неустойки в размере 461 299 рублей 40 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 62 729 рублей.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статьей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате за полученный товар по договорам поставки на общую сумму 7 484 571 рубль 94 копейки.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств не заявил.

Суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 307, 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы уклонением покупателя от оплаты поставленного товара.

Из материалов дела установлено, что 02 октября 2018 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № КПМ 18, по условиям которого поставщик обязуется поставить в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять этот товар и осуществить оплату на условиях договора (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 1.3 договора покупатель обязуется принять и своевременно оплатить товар в порядке, определенном договором.

В соответствии с п. 2.1 договора цена договора составляет 3 328 255 (три миллиона триста двадцать восемь тысяч двести пятьдесят пять) рублей 74 копейки.

В соответствии с п. 2.2 договора расчет за фактически поставленный товар осуществляется на основании счета (счета-фактуры) и товарной накладной (или универсального передаточного документа) путем перечисления денежных средств платежным поручением на расчетный счет поставщика в срок, не позднее 29.12.2018 года.

Согласно Спецификации к договору поставки № КПМ 18 от 02.10.2018 срок поставки не позднее 30.10.2018 года.

В подтверждение своих доводов истцом представлен универсальный передаточный документ № 983 от 02.10.2018 на сумму 3 328 255 рублей 74 копейки, подписанный сторонами без замечаний и возражений.

02 октября 2018 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № КПМ 19, по условиям которого поставщик обязуется поставить в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять этот товар и осуществить оплату на условиях договора (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 1.3 договора покупатель обязуется принять и своевременно оплатить товар в порядке, определенном договором.

В соответствии с п. 2.1 договора цена договора составляет 4 156 316 (четыре миллиона сто пятьдесят шесть тысяч триста шестнадцать) рублей 20 копеек.

В соответствии с п. 2.2 договора расчет за фактически поставленный товар осуществляется на основании счета (счета-фактуры) и товарной накладной (или универсального передаточного документа) путем перечисления денежных средств платежным поручением на расчетный счет поставщика в срок, не позднее 01.11.2018 года.

Согласно Спецификации к договору поставки № КПМ 19 от 02.10.2018 срок поставки не позднее 30.10.2018 года.

В подтверждение своих доводов истцом представлены универсальные передаточные документы № 982 от 02.10.2018 на сумму 3 890 635 рублей 94 копейки и № 1097 от 30.10.2018 на сумму 265 680 рублей 26 копеек, а всего 4 156 316 рублей 20 копеек, подписанные сторонами без замечаний и возражений.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар по договорам поставки истцом в адрес ответчика направлены претензии № 1314 и № 1316 от 12.07.2019 с требованиями погасить имеющуюся задолженность по спорным договорам.

Оставление требований указанных претензий без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В рассматриваемый спорный период между сторонами сложились отношения по поставке товаров, правовое регулирование которых производится общими нормами о поставке (параграф 4 главы 30 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ, по общему правилу к договорам поставки применяются общие положения о купле-продаже.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 454, 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки истцом ответчику товара по договорам поставки № КПМ 18 и № КПМ 19 от 02.10.2018 в общей сумме 7 484 571 рубль 94 копейки подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Лицом, подписавшим от имени покупателя указанные универсальные передаточные документы, значится «ФИО3.»

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, ссылался на то, что истцом необоснованно предъявлены требования по оплате за поставленный товар, поскольку истцом не представлена доверенность на лицо, подписавшего универсальные передаточные документы - ФИО3 Письменного отзыва с обоснованием своей позиции суду не представил.

В ходе судебного разбирательства представителем истца представлялись на обозрение суду подлинники доверенности от 01.10.2018 и от 03.10.2020 № 20 на ФИО3, сроком действия по 13.10.2018, копии указанных доверенностей приобщены к материалам дела.

Из части 1 статьи 53 ГК РФ следует, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В силу статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.) (пункт 1).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил факт поставки истцом и принятия ответчиком товара по договорам поставки. Доказательства оплаты суммы за поставленный истцом товар в размере 7 484 571 рубль 94 копейки ответчиком не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга за поставленный товар в размере 7 484 571 рубль 94 копейки подлежит удовлетворению.

Кроме основного долга, истцом заявлено взыскание неустойки в размере 461 299 рублей 40 копеек.

В соответствии с пунктами 7.1 договоров поставки за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается просрочка оплаты товара, что не оспорено ответчиком документально в порядке ст. 65 АПК РФ.

Расчет суммы неустойки по договору поставки № КПМ 18 от 02.10.2018, представленный истцом, проверен арбитражным судом и является арифметически неверным по следующим основаниям.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 ГК РФ).

При этом, как указано в пункте 3 Обзора судебной практики Арбитражного суда Дальневосточного округа за третий квартал 2017 года, утвержденного постановлением Президиума Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.01.2018 № 3, началом периода просрочки исполнения обязанности по договору следует считать день, следующий за последним днем срока исполнения обязательства; при этом использование в договоре предлогов «до», «по» не имеет правового значения, если имеется указание на конкретную дату.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно п. 2.2 договора поставки № КПМ 18 расчет за фактически поставленный товар осуществляется на основании счета (счета-фактуры) и товарной накладной (или универсального передаточного документа) путем перечисления денежных средств платежным поручением на расчетный счет поставщика в срок, не позднее 29.12.2018 года.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 193 АПК РФ, началом периода просрочки в данном случае является 10.01.2019.

Таким образом, выполнив свой расчет неустойки по договору № КПМ 18 от 02.10.2018, суд пришел к следующему:



Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

3 328 255,70 р.

10.01.2019

16.06.2019

158

7,75

3 328 255,70 ? 158 ? 7.75% / 365

111 656,14 р.

3 328 255,70 р.

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50

3 328 255,70 ? 42 ? 7.5% / 365

28 723,30 р.

3 328 255,70 р.

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25

3 328 255,70 ? 42 ? 7.25% / 365

27 765,86 р.

3 328 255,70 р.

09.09.2019

19.09.2019

11

7,00

3 328 255,70 ? 11 ? 7% / 365

7 021,25 р.

Сумма основного долга: 3 328 255,70 р.

Сумма процентов: 175 166,55 р.


Таким образом, суд признает обоснованными требования истца в части взыскания 175 166 рублей 55 копеек неустойки по договору № КПМ 18 от 02.10.2018.

Проверив расчет неустойки по договору № КПМ 19 от 02.10.2018 суд признает его арифметически верным, ответчиком расчет не оспорен.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по договору поставки № КПМ 19 от 02.10.2018 в размере 278 359 рублей 32 копейки подлежит удовлетворению

На основании изложенного, требования в части взыскания неустойки по договорам поставки № КПМ 18 и КПМ № 19 от 02.10.2018 подлежат частичному удовлетворению, исходя из расчета, произведенного судом – в размере 453 525 рублей 87 копеек.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Призма» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Электросервис» городского округа «Город Южно-Сахалинск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 7 484 571 рубль 94 копейки основного долга, 453 525 рублей 87 копеек неустойки, 62 668 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 8 000 539 рублей 34 копейки.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья П.Б. Мисилевич