Решение от 27 февраля 2019 г. по делу № А56-122256/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-122256/2018
27 февраля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лилль В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "БКР"

к обществу с ограниченной ответственностью "Коркопт"

о взыскании 521 277,47рублей предварительной оплаты

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 10.12.2018;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БКР» (далее – Истец, ООО «БКР») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КоркОпт» (далее – Ответчик, ООО «КоркОпт») о взыскании 521 277,47рублей в том числе: 509 980рублей суммы предварительной оплаты и 11 297,47рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 11.10.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 07.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений.

В судебное заседание 10.12.2018 возражений о переходе к судебному разбирательству не поступило. Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции, в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению спора по существу.

Определением от 10.12.2018 судебное разбирательство было отложено по ходатайству Ответчика в целях предоставления сторонам возможности урегулирования спора во внесудебном порядке.

23.01.2019 Истцом посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» направлено заявление об утонении размера исковых требований, в котором ООО «БКР» в связи с частичной оплатой ООО «КоркОпт» задолженности, согласно которому Истец просит взыскать с Ответчика 440 828рублей задолженности, 26 252,57 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами., начисленных за период с 03.05.2018 по 17.01.2019 и 13 426рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В судебном заседании 15.02.2019 представителем Ответчика исковые требования в уточненной редакции не оспаривались.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Истец 14.02.2019 направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению суда в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы иска, заслушав мнение представителя Ответчика, суд пришел к следующему.

ООО«БКР» (покупатель) на основании счета от «22» марта 2018г. № 70 по платежному поручению от «22» марта 2018г. № 542 оплатило ООО «КоркОпт» (поставщик) пробку рулонную AMORIM, Португалия, 10 000 * 1 000 * 2 мм (1 рул. = 10 кв.м.) в количестве 6 400 кв.м., стоимостью 553 200рублей.

Получив оплату за товар, Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по передаче товара, в связи с чем 25 апреля 2018года Истец направил, а Ответчик получил претензию с требованием о возврате денежных средств.

27 апреля 2018года ответчик направил Истцу ответ на претензию, в котором обязался в течение 10 рабочих дней вернуть денежные средства в размере 553 200рублей либо поставить заказанный товар.

Ответчиком обязательства по поставке товара исполнены частично.

Во внесудебном порядке обязательства по поставке товара не были исполнены надлежащим образом, спор рассмотрен арбитражным судом.

Согласно императивным нормам статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Возражений на иск, с учетом ходатайства Истца об уточнении исковых требований, не заявлено.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в частности отгрузка товара, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В материалах дела не имеется сведений о заключении сторонами договора поставки путем составления одного документа, при этом данное обстоятельство не препятствует квалификации правоотношений участников совершенной сделки как вытекающих из договора поставки.

В силу положений статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Представленными в материалы дела товарными накладными подтверждается и Ответчиком не оспаривается неисполнение поставщиком обязательства по поставке товара на сумму 440 828 рулей, в связи с чем исковые требования ООО «БКР» о взыскании предварительной оплаты в указанном размере соответствуют положениями статей 309, 310, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению.

Иск был предъявлен о взыскании предоплаты в размере 509 980 рублей, с учетом частичного исполнения обязательства по поставке товара, в удовлетворении требований о взыскании разницы между указанной суммой и суммой, указанной в ходатайстве об уточнении требований, следует отказать.

соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование о возврате суммы предварительной оплаты было заявлено Истцом в претензии от 25.04.2018, в связи с чем начисленные за период с 03.05.2018 по 17.01.2019 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 252,57 рубля также подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру обоснованно предъявленных требований. По результатам рассмотрения спора с Ответчика в пользу Истца следует взыскать 13 426рублей судебных расходов на уплату государственной пошлин.

Руководствуясь статьями 41, 49, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коркопт» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БКР» (ОГРН <***>) 440 828рублей задолженности, 26 252,57рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 13 426рублей в возмещение расходов на уплату госпошлины;

в остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Лилль В.А.