Решение от 16 ноября 2017 г. по делу № А23-6084/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-6084/2017
16 ноября 2017 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2017 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В.., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседании ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Виталан Плюс", 248002, ул. Салтыкова-Щедрина, д.125, г. Калуга, ИНН (<***>), ОГРН (<***>), к обществу с ограниченной ответственностью "Лидера", 107078, проезд Мясницкий, д.4, строение 1, этаж 3, пом. 1, комната 5, г. Москва, ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании 4 935 376 руб. 87 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2 доверенность 08.11.2017

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью " Виталан Плюс " обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью " Лидера " о взыскании задолженности в сумме 4 935 376 руб. 87 коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании назначенном на 09.11.2017 объявлен перерыв до 14.11.2017.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом с учетом требований ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассмотрел дело при указанной явке с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, заслушав представителя истца, суд считает, что требование подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №1516187379392090942000000/ВП-60МПК-3 от 09.09.2015 (л.д. 9-8).

Так же между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №40-11/2014 от 13.11.2014 (л.д.9-11).

Во исполнение условий договоров истец поставил в адрес ответчика товар.

Товар ответчиком принят, претензии по качеству товара истцу не поступало.

Товар ответчиком оплачен частично.

Задолженность ответчика перед истцом составила 4 935 376 руб. 87 коп.

25.07.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Претензионные требования удовлетворены не были.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факты поставки товара и наличия задолженности ответчик не оспорил.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в сумме 4 935 376 руб. 87 коп.. является обоснованным.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 70 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (п. 20), при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии с рекомендуемыми тарифами по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденными Советом Адвокатской палаты Калужской области от 02.09.2014, за изучение материалов и подготовку искового заявления взимается плата от 15 000 руб., за ведение арбитражных дел в суде первой инстанции взимается плата от 70 000 руб., при длительности судебного процесса свыше двух дней дополнительно взимается от 10 000 руб. за каждый последующий день.

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец представил договор оказания юридических услуг от 21.07.2017, платежное поручение №290 от 10.08.2017 на сумму 70 000 руб.

Учитывая, что настоящее дело не является сложным, время на подготовку материалов квалифицированным специалистом, наличие обширной судебной практики по делам данной категории, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования в части судебных расходов по оплате услуг представителя, в размере 15 000 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лидера", г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Виталан плюс", г. Калуга, задолженность в сумме 4 935 376 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлине в сумме 47 677 руб., расходы по оплате услуг юридического представителя в сумме 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья А.В. Бураков