Решение от 24 октября 2019 г. по делу № А40-221016/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-221016/19-27-1890
город Москва
25 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭЛЕКТРОТЕХДЕТАЛЬ» (216790, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 03.02.2011)

ответчик: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ПРИВОД-КОМПЛЕКТАЦИЯ» (121433, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 14.11.2002)

о взыскании 1 179 956 руб. 63 коп. по договору №28/03 от 28 марта 2019 года,

при участии:

от истца: Кононов А.А. по дов. от 07.08.2019 года (удостоверение адвоката №15464 от 02.08.2016, рег.№77/13083)

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОТЕХДЕТАЛЬ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «ПРИВОД-КОМПЛЕКТАЦИЯ» (далее – ответчик) о взыскании по договору от 28 марта 2019 года № 28/03 суммы предварительной оплаты в размере 1 061 400 руб., пеней в размере 8 556 руб. 63 коп., 110 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил, учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений ответчика на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие ответчика в судебном заседании суда первой инстанции.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28 марта 2019 года между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) заключен договор поставки № 28/03.

Наименование товара, его количество и стоимость определены сторонами в спецификации № 1 (приложения № 1 к договору) с учетом дополнительного соглашения от 14 апреля 2019 года № 1к договору поставки.

Срок поставки товара по спецификации № 1– не позднее 40 календарных дней после получения на расчетный счет поставщика предоплаты товара.

Авансовый платеж в сумме 1 573 800 руб. был перечислен покупателем поставщику, что подтверждается платежными поручениями от 22.04.2019 № 81 на сумму 549 000 руб., от 14.05.2019 № 97 на сумму 146 400 руб., от 28.05.2019 № 103 на сумму 878 400 руб.

Поставщик в нарушение договорных обязательств поставил лишь часть товара на сумму 512 400 руб., что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными от 17.05.2019 № 10 на сумму 366 000 руб., от 11.06.2019 № 12 на сумму 146 400 руб., а также счет-фактурами от 17.05.2019 № 26 на сумму 366 000 руб., от 11.06.2019 № 29 на сумму 146 400 руб.

На стороне поставщика образовалась задолженность в размере 1 061 400 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 04 июля 2019 года.

11 июля 2019 года покупатель направил в адрес поставщика уведомление о расторжении договора, в связи с невыполнением ответчиком обязательств по поставке товара.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ) покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств осуществления поставки товара или возврата суммы предварительной оплаты.

Учитывая изложенное, сумма предварительной оплаты в размере 1 061 400 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ.

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2019 г. по 20.08.2019 г. в размере 8 556 руб. 63 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 556 руб. 63 коп.

Пункт 3 статьи 395 ГК РФ предусматривает возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 110 000 руб.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как установлено судом, 09 июля 2019 года между истцом, коллегией адвокатов г. Москвы «Лефортовская» и адвокатом Кононовым Андреем Андреевичем был заключен договор № ЛАК-КАА/ЭТД-01 на оказание юридических услуг.

Стоимость оказанных услуг составила 110 000 руб. (пункт 2.1. договора).

Оказанные услуги оплачены истцом в размере 55 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.08.2017 года.

Учитывая, что истцом в материалы дела не представлены доказательства несения расходов на оплату услуг представителя в размере более чем 55 000 руб., требование о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению в указанном размере.

При этом суд учитывает характер спорного правоотношения, объем представленных по делу доказательств, объем оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, руководствуется принципом разумности, временных затрат и сложившейся судебной практикой.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ПРИВОД-КОМПЛЕКТАЦИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭЛЕКТРОТЕХДЕТАЛЬ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг в размере 1 061 400 (один миллион шестьдесят одна тысяча четыреста) рублей, проценты в размере 8 556 (восемь тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 63 копейки, расходы на оплату юридических услуг в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 24 800 (двадцать четыре тысячи восемьсот) рублей.

Дальнейшее начисление процентов производить на сумму долга (1 061 400 рублей) по правилам статьи 395 ГК РФ начиная с 21.08.2019 до фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья В.И. Крикунова