Решение от 26 июня 2017 г. по делу № А11-6917/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 14, город Владимир, 600025

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Владимир

«26» июня 2017 года Дело № А11- 6917/2016

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2017 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой - Битяй Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Василисина, д. 8, оф. 140, <...>,)

к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: ул. Мира, д. 29, <...>)

о взыскании 3 220 161 рублей 47 копеек,

по встречному исковому заявлению некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: ул. Мира, д. 29, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: ул. Василисина, д. 8, офис 140, <...>)

о взыскании 4 480 000 рублей 00 копеек,

при участии:

от ООО «Авангард» – ФИО2 – руководителя по приказу от 29.10.2015 № 46;

от НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» – ФИО3 – по доверенности от 09.03.2017 (сроком действия на 1 год),

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к некоммерческой организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» (далее – Фонд) о взыскании задолженности по договору от 08.07.2015 № 142/2015 в сумме 3 213 734 рублей 00 копеек, неустойки в размере 6427 рублей 47 копеек, начисленной по договору за период с 02.01.2016 по 02.01.2016.

ООО «Авангард», в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заявлении от 15.06.2017 уточнило исковые требования, и просило взыскать с Фонда стоимость выполненных работ по договору от 08.07.2015 № 142/2015 в размере 2 719 645 рублей 62 копеек, неустойку, начисленную за период с 01.01.2015 по 01.04.2017 в сумме 1 237 438 рублей 76 копеек.

Спор рассматривается исходя из уточненных требований.

Фонд в отзыве на исковое заявление сообщил, что с исковыми требованиями не согласен и просил отказать в удовлетворении в полном объеме. Также пояснил, что по условиям договора, указанным в пункте 2.1. раздела 2 весь комплекс (объем) работ, предусмотренный договором, осуществляется подрядчиком до 31.12.2015 года, по графику производства работ, подрядчик обязан выполнить работы по ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: Владимирская область. <...> в срок до 18.12.2015 года.

Однако, ООО «Авангард» уведомил Фонд о том, что работы по данному объекту завершены лишь 27.04.2016 года, что является нарушением срока сдачи объекта и ненадлежащим исполнением обязательств по Договору со стороны подрядной организации ООО «Авангард».

Как указал Фонд, недостатки, выявленные рабочей комиссией 19 мая 2016 года в результате приемки работ по капитальному ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме подрядной организацией ООО «Авангард» не устранены.

Поскольку предусмотренный договором результат работ по капитальному ремонту крыши указанного дома не достигнут, работы, выполненные некачественно, оплате не подлежат, следовательно, у Фонда отсутствует задолженность перед ООО «Авангард».

В заявлении от 13.06.2017 Фонд ходатайствовал о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по приведенным доводам и основаниям для ее снижения.

В свою очередь, некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области обратилась к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» со встречным исковым заявлением о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 4 480 000 рублей 00 копеек.

В заявлении от 01.06.2017 Фонд сообщил, что работы по капитальному ремонту крыши указанного многоквартирного дома приняты у ООО «Авангард» по акту о приемке выполненных работ 10.04.2017 года. В связи с нарушением сроков выполнения работ, предусмотренных спорным договором, Фонд поддержал заявленные требования и просил взыскать с ООО «Авангард» неустойку в размере 4 480 000 рублей 00 копеек.

Общество, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в заявлении от 01.06.2017 просило снизить размер неустойки, начисленной Фондом за нарушение срок выполнения работ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» (заказчик) и ООО «Авангард» (подрядчик) заключили договор строительного подряда от 08.07.2015 № 142/2015, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить своими или привлеченными силами и средствами работы по капитальному ремонту крыши по объектам, указанным в приложении № 1 к настоящему договору (далее «объект»), в соответствии с условиями настоящего договора, действующими требованиями национальных стандартов и сводов правил, проектно-сметной документацией, в сроки, предусмотренные настоящим договором, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную настоящим договором цену. Наименование, объем и содержание работ определяется проектно-сметной документацией, прилагаемой к техническому заданию (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора весь комплекс (объем) работ, предусмотренных договором, осуществляется подрядчиком до 31.12.2015.

Стоимость выполненных работ, определяется ведомостью договорной цены (приложение № 3), являющейся неотъемлемой частью договора, рассчитанной в соответствии с утвержденной проектной документацией и определенной в сметной документации, составленной ресурсным методом с применением Территориальной сметно-нормативной базы (ТСНБ) 2001 года. Владимирской области и составляет 3 503 698 рублей 41 копеек, с учетом НДС и изменению не подлежит.

Окончательная стоимость работ по договору определяется совокупностью актов о приемке выполненных работ (форма №КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3), но не выше стоимости, согласованной сторонами при заключении договора. В указанную стоимость включаются все затраты подрядчика, связанные с приобретением материалов, вывозом мусора после производства работ, эксплуатацией машин и механизмов необходимых для выполнения работ по предмету договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора расчеты производятся в следующем порядке: расчет за выполненные работы производится на основании акта о приемке выполненных работ по форме, установленной заказчиком, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3). При этом часть стоимости работ за счет средств собственников, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, выплачивается заказчиком после подписания акта о приемке выполненных работ по форме, установленной заказчиком. Оставшаяся часть стоимости работ, за счет средств государственной и муниципальной поддержки капитального ремонта, выплачивается заказчиком после перечисления соответствующих денежных средств на его счет, но не позднее 31.12.2015.

Оплата работ происходит путем перечисления заказчиком безналичных денежных средств на расчетный счет подрядчика по счету подрядчика (п. 3.4. договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что заказчик обязан произвести приемку работ в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

В силу пункта 5.1 договора подрядчик обязался выполнить все работы по строительству с надлежащим качеством, в объеме и в сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему, и сдать объект заказчику в установленный срок в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 5.2 договора подрядчик обязался обеспечить:

-производство работ в полном соответствии с проектами, сметами, рабочими чертежами, строительными нормами и правилами, а так же другими действующими на территории Российской Федерации нормами и правилами;

-использование при производстве работ только качественных материалов, соответствующих технической документации и действующим государственным стандартам (качество используемых материалов, конструкций и оборудования подрядчик подтверждает документально сертификатами качества, паспортами); осуществить их доставку, приемку, разгрузку и складирование на строительной площадке;

-своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта.

Согласно пункту 7.1 договора сдача-приемка выполненных работ производится в следующем порядке.

После окончания работ подрядчик предъявляет заказчику акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, в двух экземплярах, подписанные со своей стороны и согласованной со строительным контролем, с необходимой исполнительной документацией (в строгом соответствии с пунктами сметной документации), а также счета-фактуры.

Заказчик после получения акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и согласования с организацией, осуществляющей строительный контроль, принимает объемы и качество выполненных работ на месте производства работ, соответствие исполнительной документации, проверяет правильность и соответствие примененных расценок договорной смете. Заказчик подписывает форму КС-2 и КС-3 в течение 30 (тридцати) календарных дней, с момента предъявления работ. В течение двух рабочих дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 подрядчик предъявляет заказчику счет и счет-фактуру на сумму выполненных работ в соответствии с пунктом 3.2.

В случае мотивированного отказа от приемки работ заказчик обязан в 14-тидневный срок со дня предоставления акта подрядчиком предоставить подрядчику акт произвольной формы с указанием недостатков выполненных работ и сроков их устранения.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что в случае если заказчиком будут обнаружены некачественно выполненные работы, подрядчик обязан своими силами и без увеличения стоимости в согласованный сторонами срок переделать эти работы для обеспечения их надлежащего качества.

Согласно пункту 8.1 договора подрядчик гарантировал соответствие объекта требованиям действующего законодательства, государственных стандартов, строительным нормам и правилам, технической документации, сметам и иным условиям договора, а также возможность эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока, установленного договором и действующим законодательством Российской Федерации, и несет ответственность за отступления от них

В случае обнаружения дефектов или недоделок выполненных работ в течение гарантийного срока, препятствующие нормальной эксплуатации объекта, заказчик направляет подрядчику письменное уведомление с приглашением к участию в составлении соответствующего акта, с указанием даты и времени. Подрядчик обязан обеспечить присутствие своего полномочного представителя при составлении акта обнаружения дефектов, для согласования порядка и сроков их исполнения. Отсутствие представителей подрядчика при составлении акта обнаружения недостатков (дефектов) расценивается как отказ подрядчика от устранения недостатков (дефектов) при наличии доказательств уведомления подрядчика о дате и времени составления акта. При неявке подрядчика в почтовое отделение по месту юридического либо почтового адреса, либо адреса, указанного в договоре подряда, подрядчик считается надлежаще извещенным (пункт 8.3 договора).

В соответствии с пунктом 8.4 договора подрядчик обязан за свой счет устранить обнаруженные дефекты и недостатки, являющиеся следствием ненадлежащего исполнения подрядчиком либо привлеченными им субподрядчиками обязательств по договору, в течение десяти рабочих дней с момента подписания акта обнаружения дефектов или в иные сроки, согласованные в акте обнаружения дефектов. В этом случае гарантийный срок на некачественно выполненные работы продлевается на период устранения дефектов этих работ (с момента приема заказчиком результата работ по устранению дефектов.

В соответствии с пунктом 9.8 договора в случае нарушения срока оплаты выполненных работ заказчик обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Заказчик считается просрочившим в случае нарушения им срока окончательного расчета, указанного в пункте 3.2. настоящего договора.

В силу пункта 9.7 договора в случае нарушения срока выполнения работ подрядчик обязан уплатить неустойку в размере 0,5% от стоимости не выполненных в срок и не сданных заказчику работ за каждый день просрочки. Заказчик так же имеет право заключить договор строительного подряда с другой организацией.

Как указал, истец по первоначальному иску, ООО «Авангард» неоднократно направлял в адрес ответчика в письмах от 15.04.2016 и от 27.04.2016 с требованием осуществить приемку выполненных работ на объектах и подписать акты приемки работ. Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), получены заказчиком 27.04.2016. Заказчик работы не принял, мотивированного отказа от подписания акта приемки выполненных работ не представил, выполненные работы не оплатил.

В связи с нарушением сроков приемки выполненных работ и оплаты выполненных работ, предусмотренным спорным договором подрядчик направил в адрес заказчика претензию от 08.06.2016 № 6 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за выполненные работы в сумме 3 213 734 рубля 00 копеек. Ответчиком по первоначальному иску претензия оставлена без удовлетворения

Истец, ссылаясь на необоснованный отказ заказчика от подписания акта и неисполнение обязательств по оплате выполненных работ, обратился в арбитражный суд с первоначальным иском.

В свою очередь Фонд, посчитав, что ООО «Авангард» ненадлежащим образом и с нарушением срока выполняло свои обязанности по договору строительного подряда от 08.07.2015 № 142/2015, обратилось в арбитражный суд с встречным исковым заявлением о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 4 480 000 рублей.

Как указал истец по встречному иску (Фонд) согласно графику производства работ, являющегося неотъемлемой частью договора, подрядчик обязан выполнить работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> в срок до 18.12.2015 года.

Уведомление от ООО «Авангард» об окончании работ и готовности к сдаче указанного объекта поступило в Фонд только 27.04.2016 года.

Таким образом, ООО «Авангард» нарушило срок выполнения работ по капитальному ремонту крыши указанного многоквартирного дома, установленный договором.

После получения письменного уведомления от ООО «Авангард» о полном окончании работ и готовности к сдаче объекта, Фондом утверждена рабочая комиссия по приемке выполненных работ данного объекта в составе представителей Фонда, подрядчика, организации, осуществляющей строительный контроль, органа местного самоуправления, собственников помещений в этом многоквартирном доме.

В связи с чем, Фонд 18.05.2016 направил уведомление в адрес ООО «Авангард» о создании рабочей комиссии по приемке выполненных работ многоквартирного дома, с указанием даты приемки назначенной на 19 мая 2016 года.

В ходе проверки 19 мая 2016 года комиссией установлено, что работы выполнены ООО «Авангард» некачественно и с отступлением от проектно-сметной документации, о чем составлен акт о выявленных недостатках.

Таким образом, выполненные ООО «Авангард» работы по капитальному ремонту крыши вышеуказанного дома комиссией не приняты, подрядчику установлен срок для устранения нарушения.

В адрес ООО Авангард» 25 июля 2016 года был повторно направлен акт о выявленных недостатках в результате приемки выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> и установлен срок для устранения замечаний до 14 августа 2016 года.

ООО «Авангард» выявленные замечания в установленный срок не устранило.

В связи с нарушением сроков выполнения работ, и не устранением выявленных замечаний, Фонд направил в адрес ООО «Авангард» уведомление (исх.№ 3227/02) об отказе от дальнейшего исполнения договора строительного подряда от 08.07.2015 № 142/2015, а также в связи с нарушением сроков выполнения работ об оплате неустойки, начисленной за период с 19.12.2015 по 30.08.2016 в размере 4 480 000 рублей 00 копеек.

Данная претензия оставлена ответчиком по встречному иску без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по договору строительного подряда, а именно нарушение сроков выполненных работ, нарушение сроков устранения недостатков выполненных работ послужили основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с встречным исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Проанализировав и оценив все представленные доказательства, доводы и пояснения сторон, арбитражный суд считает первоначальный и встречный иски подлежащие частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По правилам пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В пункте 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 720 заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как установлено в пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ (пункт 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ООО «Авангард» проведены работы по устранению недостатков выполненных работ.

Сторонами подписан акт приемки выполненных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Школьная, д. 8, с. Сновицы, Суздальского р-на, Владимирской обл. от 10.04.2017 на сумму 2 719 645 рублей 62 копейки.

Так же стороны согласовали объем и стоимость невыполненных работ в установленный договором срок (до 31.12.2015). Представители обеих сторон в судебном заседании 01.06.2017-07.06.2017 указали, что стоимость невыполненных в срок работ составила 142 973 рублей 00 копеек.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ осуществляется в соответствии со статьей 711 Кодекса.

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт выполнения работ, подтвержден материалами дела, в частности договором, актом приемки от 10.04.2017, сторонами не оспорен. Доказательств оплаты выполненных работ в сумме 2 719 645 рублей 62 копейки Фонд в материалы дела не представил, наличие и размер задолженности не оспорил.

Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требование ООО «Авангард» о взыскании задолженности с Фонда подлежащим удовлетворению в сумме 2 719 645 рублей 62 копейки.

Также ООО «Авангард» предъявлено требование о взыскании неустойки, начисленной согласно пункту 9.8 договора, за период с 01.01.2015 по 10.04.2017 в сумме 1 237 438 рублей 76 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взыскание неустойки (статьи 330 - 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) в качестве способа защиты применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка).

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В случае нарушения срока оплаты выполненных работ заказчик обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Заказчик считается просрочившим в случае нарушения им срока окончательного расчета, указанного в пункте 3.2. настоящего договора (пункт 9.8 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора расчет за выполненные работы производится на основании акта о приемке выполненных работ по форме, установленной заказчиком, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 подписан сторонами 10.04.2017, таким образом, исходя из пункта 3.2 договора, до 10.04.2016 у заказчика отсутствовала обязанность по оплате выполненных подрядчиком работ.

В связи с изложенным, арбитражный суд считает, что требование Общества о взыскании неустойки за период с 01.01.2015 по 10.04.2017 в сумме 1 237 438 рублей 76 копеек удовлетворению не подлежит.

Оценив по правилам упомянутых норм процессуального и подлежащих применению норм материального права все имеющиеся в деле документы, арбитражный суд считает исковые требования по первоначальному иску подлежащим удовлетворению частично: с НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» в пользу ООО «Авангард» подлежит взысканию задолженность в размере 2 719 645 рублей 62 копеек, исходя из объема выполненных работ согласованного сторонами.

Как усматривается из материалов дела, предметом встречного иска является требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, начисленной за период с 19.12.2015 по 30.03.2017 в сумме 4 480 000 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Взыскание неустойки (статьи 330 - 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) в качестве способа защиты применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка).

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации) и порождает обязательства, связанные с его невыполнением, в том числе уплату процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 9.7 договора в случае нарушения срока выполнения работ подрядчик обязан уплатить неустойку в размере 0,5% от стоимости не выполненных в срок и не сданных заказчику работ за каждый день просрочки. Заказчик так же имеет право заключить договор строительного подряда с другой организацией.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 2.1 договора весь комплекс (объем) работ, предусмотренных договором, осуществляется подрядчиком до 31.12.2015.

Акт приемки выполненных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Школьная, д. 8, с. Сновицы, Суздальского района Владимирской области подписан сторонами 10.04.2017.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору строительного подряда от 08.07.2015 №142/2015.

Таким образом, Фонд правомерно предъявил требование о взыскании неустойки в размере, предусмотренном пунктом 9.7 договора.

Арбитражный суд, проверив представленный истцом по встречному исковому заявлению расчет суммы неустойки, признал его не верным, поскольку Фондом расчет неустойки произведен исходя из общей стоимости работ по договору. Однако сторонами согласованы объем и стоимость работ невыполненных в срок установленный договором (до 31.12.2015), а именно стоимость невыполненных в срок работ составила 142 973 рублей 00 копеек.

Довод Фонда о необходимости взыскания неустойки, рассчитанной от полной стоимости работ, является несостоятельным.

Начисление неустойки, исходя из всей суммы договора без учета стоимости надлежаще выполненных работ, является злоупотреблением правом со стороны истца, поскольку лицо может быть привлечено к гражданско-правовой ответственности только за неисполненную часть обязательства.

В связи с указанным арбитражный суд произвел расчет неустойки за период с 19.12.2015 по 30.03.2017, исходя из суммы невыполненных в срок работ, согласно которому сумма неустойки составила 325 978 рублей 44 копейки.

Ответчик по встречному иску не оспаривает начисление неустойки, но ходатайствовал о снижении размера заявленной неустойки и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 69 Постановления № 7 разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, установлено, что, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств. Являясь мерой гражданско-правовой ответственности, неустойка носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

При этом закон не содержит запрета на снижение как договорной, так и законной неустойки.

Согласно пункту 78 Постановления № 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Суд учитывает, что неустойка является специальной мерой гражданской ответственности, способствующей исполнению обязательств, которая носит как карательный, так и компенсационный характер.

В статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности применяемой ответственности, следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, исходя из всей совокупности материалов дела и доводов сторон, устанавливает возможность снижения суммы неустойки, руководствуясь принципом справедливости, но с учетом состязательности арбитражного процесса и распределения бремени доказывания. Суд, рассматривая заявление о снижении неустойки, обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также компенсационный характер неустойки, направленной на восстановление нарушенного права, соблюдение баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и, в связи с этим, считает возможным уменьшить размер неустойки до суммы 150 000 рублей 00 копеек, признав указанную сумму справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Уменьшая размер неустойки, суд первой инстанции также учитывает, что исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.

В соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по делу, по первоначальному иску и встречному иску относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 167 – 171, 176, 180, 181 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

2. Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 2 719 645 рублей 62 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 405 рублей 50 копеек.

3. В удовлетворении остальной части первоначального иска обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 414 рублей 00 копеек.

5. Встречный иск некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

6. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в сумме 150 000 рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 303 рублей 44 копеек.

7. В удовлетворении остальной части встречного иска некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

С учетом зачета требований по первоначальному и встречному искам:

1. Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 2 569 645 рублей 62 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 102 рублей 06 копеек.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 414 рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Бондарева-Битяй