Решение от 10 ноября 2018 г. по делу № А40-197361/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-197361/18-87-1212
г. Москва
11 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 ноября 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Агеевой Л.Н. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АО «Мосводоканал» к ООО УК «Остафьево»

о взыскании 1 150 334 руб. 88 коп.

в судебное заседание не явились истец и ответчик.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мосводоканал» просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УК «Остафьево» по договору № 408625 от 29.04.2015 г. задолженность в размере 866 214 руб. 82 коп., по договору № 5002877 от 01.08.2016 г. задолженность в размере 284 120 руб. 06 коп.

В судебное заседание не явились истец и ответчик; ответчик отзыв на иск, в порядке ст. 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, суд считает не явившихся истца и ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом АО «Мосводоканал» (Мосводоканал) и ответчиком УК «Остафьево» (абонент) заключены договоры на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию № 408625 от 29.04.2015 г., № 5002877 от 01.08.2016 г. (далее совместно - договоры) на идентичных условиях.

В соответствии с условиями договоров истец обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а также осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

В соответствии с п. 5.1 договоров количество полученной абонентом питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных под по показаниям средств измерений, установленных на водопроводных вводах и канализационных выпусках, перечисленных в Приложениях №1 и №2, если иное не установлено Правилами коммерческого учета.

На основании п. 3.1 договора расчеты за полученную ответчиком питьевую воду и принятые сточные воды производятся согласно тарифам, установленным для потребителей, отнесенных к соответствующей группе по применению тарифов.

Как следует из материалов дела, истец за период с 01.10.2017 г. по 31.03.2018 г. по договору № 408625 от 29.04.2015 г. и за период с 19.12.2017 г. по 31.03.2018 г. по договору № 5002877 от 01.08.2016 г. поставил ответчику холодную питьевую воду и принял сточные воды, что подтверждается счетами, актами сверки.

Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, полученную услуги Мосводоканала не оплатил, в результате чего задолженность ответчика перед истцом составила договору № 408625 от 29.04.2015 г. задолженность в размере 866 214 руб. 82 коп., по договору № 5002877 от 01.08.2016 г. задолженность в размере 284 120 руб. 06 коп.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик, мотивированный отзыв в нарушение ст. 31 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, о фальсификации доказательств в порядке, предусмотренном ст. 161 АПК РФ, не заявил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности договору № 408625 от 29.04.2015 г. задолженность в размере 866 214 руб. 82 коп., по договору № 5002877 от 01.08.2016 г. задолженность в размере 284 120 руб. 06 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку оно подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец документально подтвердил обстоятельства, обосновывающие заявленные исковые требования, тогда как ответчиком обоснованность заявленных требований документально опровергнута не была.

В силу ст.ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного и на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 539, 544 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Остафьево» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Мосводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 150 334 (один миллион сто пятьдесят тысяч триста тридцать четыре) рубля 88 (восемьдесят восемь) копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 503 (двадцать четыре тысячи пятьсот три) рубля.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.Н. Агеева