Решение от 12 августа 2022 г. по делу № А56-45935/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45935/2022
12 августа 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлова П.Л.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Судостроительная Компания "Ако Барсс" (адрес: Россия 197198, Санкт-Петербург, ул. Воскова, д.3 лит.б, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ТТ" (адрес: Россия 198097, Санкт-Петербург, пр-кт Стачек, д. 47 стр. 72, часть пом. 1-н офис 39, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности


при участии

- от истца: ФИО2 доверенность от 20.01.2021,

после перерыва: не явился (извещен),

- от ответчика: ФИО3 доверенность от 16.12.2021,

после перерыва: ФИО4 доверенность от 16.12.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Судостроительная Компания "Ако Барсс" (далее – истец, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТТ" (далее – ответчик, Исполнитель) о взыскании задолженности в размере 3 060 000 рублей.

В судебном заседании 08.08.2022 был объявлен перерыв до 11.08.2022, 16 часов 45 минут. Судебное заседание продолжено после перерыва.

Представитель истца присутствовал в судебном заседании до перерыва, поддержал заявленные требования.

Ответчик, присутствовавший в судебном заседании, относительно удовлетворения иска возражал, представил мотивированный отзыв.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 18.07.2018 был заключен Договор № 02-ПР/2018 (далее - Договор) на выполнение работ по ремонту станков горизонтально-расточного с ЧПУ 2В622Ф4 и токарного станка 16М30Ф39, согласно Техническому заданию, предоставленному Заказчиком (Приложение №1), и являющемуся неотъемлемой частью Договора.

Согласно пункту 2.1 Договора Стоимость работ, выполняемых по настоящему Договору, составляет 3 400 000 (Три миллиона четыреста тысяч) рублей, в том числе НДС -518 644 руб. 07 коп.

По условию пункта 2.5 Договора расчет по данному Договору производится Заказчиком в следующем порядке: Авансовый платеж в размере 80% -2 720 000 (Два миллиона семьсот двадцать тысяч) руб., в том числе НДС 414 915 руб. 25 коп., производится Заказчиком в течение 3(трёх) банковских дней смомента подписания настоящего Договора, на основании выставленного Исполнителем счета на оплату.

После завершения работ по монтажу и подписания акта приема выполненных монтажных работ выплачивается 10 %, что составляет 340 000 руб. (триста сорок тысяч руб.), в том числе НДС 51 864 руб. 41 коп

Окончательная оплата -10% -340 000 руб. (Триста сорок тысяч руб.), в т.ч. НДС - 51 864 руб. 41 коп., оплачивается после подписания акта сдачи-приемки работ

Пунктом 3.1. Договора установлено, что срок выполнения работ по данному Договору устанавливается в соответствии с Протоколом согласования договорной цены. Протокол согласования договорной цены является неотъемлемой частью Договора (Приложение №2).

В приложении № 2 стороны установили, что срок выполнения работ составляет 80 (восемьдесят) рабочих дней с момента получения авансового платежа (п. 2.6.1 Договора).

В рамках выполнения пункта 2.6.1. Договора, Истец, платежным поручением от 02.08.2018 года № 732 перечислил аванс Ответчику в сумме 2 720 000 рублей.

Платежным поручением от 26.12.2018 №1469 истец перечислил в адрес ответчика авансовый платеж в размере 340 000 рублей.

Согласно доводам истца, ответчик не выполнил работы по Договору и сдал ихх результат истцу.

В связи неполучением от Ответчика результата заявленных работ в срок, Истец уведомил Ответчика письмом от 10.12.2021 года № 1012/4 об утрате интереса к результату работ в связи с невозможностью их окончания в срок, и об одностороннем отказе от Договора.

Данное уведомление также содержало требование о возврате ранее выплаченного аванса на общую сумму 3 060 000 рублей, уплаченного по платежным поручениям от 02.08.2018 года № 732 и от 26.12.2018 года № 1469.

Суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000г. № 51 основанием для возникновения обязательства подрядчика по оплате выполненных строительно-монтажных работ является сдача результата работ подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На основании статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проведение работ осуществлялось проведение работ по настоящему Договору производится на производственной площадке Заказчика по адресу г. Санкт - Петербург, ул. Чугунная, д. 14 литера Р. (пункт 4.2 Договора).

Согласно возражениям ответчика, в рамках исполнения обязанностей по Договору, было закуплено следующее оборудование:

- по счет-фактуре № 1521 у ООО «Балт-Систем» на 755568,16 рублей, привод подачи SDCI-47, дроссель РК02132055kW, трансформатор STD2.4;

- по счет-фактуре №88223/01 от 16.08.2018 года программируемое реле ПР200-24 1.2.0, модуль расширения ПРМ-24Л;

- по товарной накладной №541 от 13.08.2018 года на сумму 435600 рублей и №575 от 27.08.2018 на сумму 87200 рублей различные модули;

-по счет-фактуре № 1447 от 17.06.2018 года на сумму 105846 рублей, № 1709 от 25.10.2018 года на сумму 167182 рублей, №1571 то 04.10.2018 года на сумму 184552 рублей.

Порядок приемки работ регламентирован пунктом 4.1 Договора:

Заказчик обязан в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения Акта сдачи-приемки выполненных работ подписать со своей стороны и направить его в адрес Исполнителя или направить мотивированный отказ от подписания Акта. При наличии факта письменного отказа от подписания Акта Заказчиком создается комиссия из представителей Заказчика и Исполнителя для проведения проверки качества работ и составления двухстороннего рекламациошюго Акта, который подписывается представителями Заказчика и Исполнителя.

В случае неполучения Исполнителем Акта сдачи-приемки выполненных работ или мотивированного отказа от подписания Акта в течение 10 (десяти) календарных дней работы

Обязательства по Договору считаются выполненными Исполнителем со дня подписания обеими Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ либо в случае, установленном п.4.10. Договора (пункт 4.12. Договора).

При отказе Исполнителя от составления или подписания акта обнаруженных дефектов Заказчик составляет односторонний акт, имеющий ту же юридическую силу, что и двухсторонний. Если Исполнитель в течение срока, указанного в акте, не устранит, выявленные дефекты, то в этом случае Заказчик может, вправе устранить недостатки своими силами или силами сторонних организаций за счет Исполнителя (пункт 4.13. Договора).

Ответчиком в дело представлены доказательства направления акта выполненных работ, накладной и счета 17 декабря 2018 года по электронному адресу истца, указанному в договоре.

Доказательств направления отказа от принятия услуг или замечаний к их качеству истец не представил.

В судебном заседании 11.08.2022 был осуществлен допрос свидетеля ФИО5, являющегося сотрудником организации ответчика. Согласно показаниям свидетеля им осуществлялся ремонт станка ЧПУ и токарного станка (модернизация) в период с сентября 2018 по декабрь 2018 года. Оборудование находилось в распоряжении общества с ограниченной ответственностью "Судостроительная Компания "Ако Барсс".

Работы по ремонту станка ЧПУ 2В622Ф4 стоимостью 1 800 000 рублей была выполнена досрочно и были переданы Истцу по счет-фактуре № 151 от 28.09.2018 года

Работы по ремонту токарного станка 16М30Ф39-1 стоимость работ 1 600 000 рублей были выполнены к 17.12.2018 года и были переданы Истцу по счет-фактуре №187 от 17.12.2018 года.

После завершения работ по монтажу и приемки выполненных монтажных работ в соответствии с п.2.5 Договора Истец произвел оплату 10% стоимости работ платежным поручением №1469 от 26.12.2018 года, в котором указан основанием для платежа счет №108 от 17.12.2018 года.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Между тем заказчик не заявил мотивированный отказ от подписания названных документов, замечаний по объему и качеству выполненных работ не направил.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат оставлению на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины оставить на истце.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Михайлов П.Л.